Принцип объективности

Независимо от того, насколько честными и беспристрастными мы пытаемся быть, наши личные и культурные установки могут создавать серьезные преграды на пути к правильному пониманию поведения человека. Всякий раз, когда мы оцениваем, на что способны — или не способны — люди, когда пытаемся предсказал должное поведение, — короче говоря, когда судим о поведении других людей, мы привносим в наши выводы ценности и нормы, сформировавшиеся у нас на основе личного опыта и социализации в условиях определенной культуры. Нам трудно отказаться от своих субъективных суждений и посмотреть на других исходя из их норм, ценностей и условий жизни.

Например, когда мы изучаем развитие «подобающего» сексуального поведения мы должны допускать наличие многочисленных, связанных с теми или иными культурами, вариантов. Так, в американской культуре не одобряются сексуальные игры и нудизм в детском возрасте, гомосексуальные склонности на любой стадии развития и порицаются инцест и внебрачные связи. В племени же маринд-аним из Ново Гвинеи, наоборот, поощряются сексуальные игры детей, а гомосексуальные отношения подростков с их старшими родственниками считаются в порядке вещей. Невеста открыто вступает в половую связь со всей мужской половиной семьи жениха прежде чем он станет ее мужем. Культурные традиции позволяют женщинам племени иметь одобренные мужьями внебрачные связи (Van Baal, 1966). Если мы будем стремиться объяснить человеческое поведение и развитие, не имея ни малейшего представления о таких культурных вариациях, это приведет нас к серьезным заблуждениям и наши выводы окажутся ошибочными.

К сожалению, полной объективности достичь не удается никогда. Исследователи, живущие в разное время, принадлежащие к различным культурам или придерживающиеся разных философских воззрений, описывают поведение человека по-разному. Поэтому для них важно выявить собственные упущения и пристрастия, спланировать исследование таким образом, чтобы можно было обнаружить ошибку в своих построениях.

Одной объективности, хотя она и является необходимым требованием при проведении исследований человеческого развития, еще недостаточно для получения значимых результатов. Такие результаты можно получить, только применяя систематический подход, включающий 7 последовательных шагов, или этапов. Это:

1) формулирование содержательных вопросов;

2) применение научного метода;

3) выбор условий исследования;

4) выбор экспериментального плана для изучения генетических изменений;

Глава 1. Развитие человека, перспективы, процессы и методы исследования

5) использование подходящего метода сбора данных;

6) интерпретация полученных данных и

7) формулирование выводов и определение области их применения.

Искусство задавать вопросы

Большинство открытий в области естественных и социальных наук явились следствием постановки содержательных вопросов и острой наблюдательности ис­следователей. Ученый, заметив нечто интересное, выходящее за рамки общеприз­нанного, формулировал зондирующие вопросы, продолжал наблюдение и, прежде чем прийти к каким-то обобщениям и прогнозам, подвергал обнаруженное им явле­ние систематическому изучению. Предположим, к примеру, что мы изучаем рису­нок, выполненный ребенком пяти с половиной лет, на котором он изобразил дом и несколько человеческих фигур (рис. 1-3). Приглядевшись к нему повнимательнее, мы замечаем, что дом стоит прямо на земле, а труба как-то странно наклонена. У маленьких человечков в нижней части рисунка туловища объединены с голова­ми, а размеры их рук и ног ненормальны. (Такие фигурки часто называют «голово-ногами».) Может быть, это просто общие ошибки, вызванные недостаточной коор­динацией движений у детей этого возраста? Или они свойственны только этому конкретному ребенку?

Жан Пиаже, известный своими тонкими наблюдениями за поведением детей и построенной, в основном, на результатах этих наблюдений всеобъемлющей теори-

Рис. 1-3. Пиаже считал, что с помощью рисунков можно изучать то, как дети мыслят и понимают реаль­ность. На детских рисунках (5,5 года) дымовая труба перпендикулярна кровле, а у персонажей туловища объединены с головами.

Часть 1. Комплексное изучение жизненного пути человека

ей когнитивного развития, полагал, что детские рисунки непродуктивно рассматри­вать только как неуклюжее воспроизведение на бумаге того, что дети видят в дей­ствительности; намного более конструктивным является взгляд на детские рисун­ки как репрезентации их способа мышления и истолкования реальности. Собрав и сопоставив многочисленные детские рисунки, Пиаже высказал предположение, что они раскрывают как качественное своеобразие детского мышления, так и недо­статочное понимание детьми отношений между множеством и его элементами. По сравнению со взрослыми, маленьким детям присущи, по-видимому, когнитивные ограничения. Фактически, эти ограничения заключаются не в недостатках интел­лекта, а в различии когнитивных структур, которыми пользуются взрослые и дети. В отличие от взрослых, дети могут видеть происходящее только со своей точки зре­ния (эгоцентризм) и сосредоточиваться только на одном отношении за раз (центрация). По собственному опыту ребенок знает, что предметы, расположенные на чем-то, связаны с этим «чем-то» определенным образом. Поэтому дома, нарисованные ими, ровно стоят на земле, а труба перпендикулярна скату крыши.

А как насчет «головоногов»? Неужели дети действительно думают, что лицо учеловека там же, где живот? Нет, отвечают Пиаже и некоторые другие исследователи. Просто это изображение того, что дети считают самым важным у человека (Freeman, 1980). Детский рисунок — не фотография, а скорее символическое изображение ребенком своего представления и понимания мира. Не все исследователи согласны с интерпретацией детских рисунков, предложенной Пиаже. Однако емуудалось наглядно доказать наличие общих признаков, часто обнаруживаемых в рисунках детей разных возрастов, и подтолкнуть других исследователей к систематическому изучению детского мышления, находящего выражение в их изобразительной деятельности (Winner, 1986).

Поиск по сайту: