Адміністративна відповідальність: поняття, мета, функції, принципи та ознаки

Адміністративна відповідальність — це вид юридичну відповідальність, що у застосуванні уповноваженим цього органом чи посадовою особою адміністративного покарання до обличчя, яке здійснило адміністративне правопорушення (адміністративний провина).

Мета адміністративної відповідальності ще опосередковується через функції, що вона виконує: превентивну (чипредупредительно-воспитательную), репресивну (іменовану ще каральної чи штрафний) ісигнализационную. Всі ці функції взаємозв'язані й у тому чи іншою мірою виявляються в усіх проявах юридичну відповідальність. У цьому виділяють ще й компенсаційну (>восстановительную) функцію юридичну відповідальність, яке характерне переважно для цивільно-правової (матеріальної) відповідальності.

Перша функція покликана здійснювати загальне попередження правопорушень, тобто спонукати суб'єктів права до дотриманню і поважному відношення до закону; її невід'ємною частиною є моральна перебудова особистості, основу якої лежить моральний вплив на суб'єкта правовідносини,предотвращающее його протиправне поведінка.

Друга функція проявляється у тих несприятливих наслідки, які виражені в санкції правових і що має перетерплювати правопорушник з скоїв протиправного діяння.

Третя (>сигнализационная) функція вихлюпнеться при характеристиці правопорушника. Приміром, продовження протиправної поведінки, попри вимога уповноважених те що осіб припинити його, або повторне протягом року вчинення однорідної адміністративного правопорушення обличчям, які булипривлекавшимся до адміністративної відповідальності ще, є обставинами, обтяжуючими адміністративної відповідальності (ст. 4.3 КоАП РФ), і сигналізують про потребу використання найбільш суворих заходів адміністративного покарання до винному особі.

Деякі автори, наприклад Г.Б.Агапов, виділяють і цю функцію адміністративної відповідальності ще, створення передумов обмеження наслідків шкоди можливого правопорушення — обмежувальна функція. Вона проявляється у самому характері й властивості цього адміністративного покарання, як позбавлення спеціального права, адміністративний арешт, адміністративне виселення,дисквалификация.[5]

У той самий час, мети адміністративної відповідальності ще можна знайти й через мети адміністративного покарання як заходи цієї відповідальності. А дані мети мають явну попереджувальний і профілактичну спрямованість, що просто у год. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Адміністративне покарання є встановленої державою мірою відповідальності скоєння адміністративного правопорушення вживається з метою попередження скоєння нових правопорушень як самим правопорушником, і іншими особами». Можна відзначити, що профілактична (>предупредительно-воспитательная) функція адміністративної відповідальності ще нині виводиться законодавцем на чільне місце.

Розглядаючи юридичну (зокрема і адміністративну) відповідальність як певна матеріальне охоронне ставлення, можна дійти невтішного висновку у тому, що цеправоотношение, будучи за своєю природою які тривають, має певні стадії свого розвитку. Причому в основі виділення певних стадій юридичну відповідальність слід брати співвідношення ступеня пізнання досконалого правопорушення уповноваженими те що державними органами і посадовими особами та змін, які у правовий статус правопорушника (т. е. в об'єкті правовідносини відповідальності).

У цьому різні автори виділяють свої концепції про стадіях юридичну відповідальність. Приміром, М. В.Заднепровская виділяє таких стадій лише дві: «стадія стану» правий і обов'язків суб'єктів правовідносини відповідальності (а такими суб'єктами завжди виступають держава робить у його певного органу чи посадової особи, з одного боку, і трагічне обличчя, яка скоїла правопорушення, з іншого боку) і стадія реалізації правий і обов'язків суб'єктів правовідносиниответственности.[6]Б.Т.Базилев виділяє таких стадій вже три: становлення (початкове розвиток), конкретизація і надання юридичноїответственности.[7] АБ.Л. Назаров виділяло їх чотири: стадія виникнення юридичну відповідальність, стадія виявлення юридичну відповідальність, стадія опосередкування юридичну відповідальність (т. е. офіційна оцінка в правозастосовних актах компетентних цього органів) і стадія реалізації юридичноїответственности.[8]

Основне розбіжність у цих концепціях у тому, що й автори по-різному визначають мить виникнення правовідносини відповідальності, і якщо їх об'єднати воєдино, та найбільш доречне розподіл адміністративної, як будь-який інший юридичну відповідальність, деякі самостійні стадії буде, мабуть, наступним:

1) стадія виникнення юридичну відповідальність (починається з скоєння правопорушення і досі виявлення його посадовими особами компетентних державні органи);

2) стадія конкретизації юридичну відповідальність (починається з виявлення правопорушення посадовими особами компетентних органів держави й закінчується вступом до чинність закону акта застосування права, визнає факт правопорушення, досконалого конкретної особи);

3) стадія реалізації юридичну відповідальність (починається із моменту набуття в чинність законуправоприменительного акта державний орган, визнає факт скоєння правопорушення конкретної особи, і закінчується моментом закінчення виконання покарання (>взискания).

Під принципами адміністративної відповідальності ще слід розуміти її основні правові початку, що характеризують її сутність, зміст і призначення:

- юридичне рівність всіх перед законом і судом;

- наступ адміністративної відповідальності ще лише протиправне поведінка, а чи не за думки;

- наступ адміністративної відповідальності ще лише за наявності провини у діях (бездіяльності) правопорушника;

- законність притягнення до адміністративної відповідальності ще;

- справедливість адміністративної відповідальності ще і його індивідуалізація;

- своєчасність відповідальності;

- принцип доцільності притягнення до адміністративної відповідальності ще;

- принцип неминучості покарання скоєння адміністративних правопорушень.

Перший принцип за своєю сутністю є продовження загальноправового принципу формального юридичного рівності всіх перед законом і судом, закріпленого в ст. 19 Конституції РФ. Кодексом РФ про адміністративні правопорушення встановлено, що перші особи, котрі вчинили адміністративні правопорушення, рівні перед законом. Фізичні особи підлягають адміністративної відповідальності ще незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місце проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським об'єднанням, і навіть інших обставин. Юридичні особи підлягають адміністративної відповідальності ще незалежно від місця перебування, організаційно-правових форм, підпорядкованості, і навіть інших обставин.

Принцип відповідальності за протиправне діяння, а чи не за думки, означає, емоційне обличчя,привлекаемое до адміністративної відповідальності вчинення тієї чи іншої адміністративного правопорушення, то, можливо покарано за думки лише тому випадку, якщо вони мали зовнішнє вираз. Інакше кажучи, основою притягнення особи до адміністративної відповідальності ще можуть бути лише його мінімум протиправні дії (чи деяких випадках — бездіяльність). Приміром, саме собою намірлица-участника зовнішньоекономічної діяльності без належних те що законних підстав завезти країну, чи вивезти з її будь-які товари та не тягне у себе адміністративної відповідальності ще, тоді як надання цією особою в митний орган документів, містять недостовірні відомості, дають йому декларація про переміщення через митний кордон таких товарів, або переміщення цих товарів через митний кордон крім митного контролю (т. е. вчинення ним конкретних дій із свого наміри) вже тягнуть у себе відповідальність, передбачену ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступу відповідальності лише за наявності провини у діях правопорушника означає, без неї (провини) взагалі безпредметно говорити про адміністративне правопорушення, отже, і про відповідальність для неї. Наявність провини фізичної особи означає усвідомлення цією особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки та викликаних їм результатів, а юридична особа визнається винним, якщо буде встановлено, що він була змога дотримання і правил, порушення яких встановлено адміністративна відповідальність, але цією особою були прийнято всіх залежать від нього щодо виконання цих і правил.

Принцип законності притягнення до відповідальності означає, що таке відповідальність за правопорушення настає лише у випадках, прямо передбачених вказівок відповідних правових і згідно із чітко встановленими при цьому вимогами. А діючим законодавством обумовлено і спеціальні гарантії законності притягнення до адміністративної відповідальності ще, попереджуючі і всілякопресекающие вихід далеко за межі закону, зловживання та системні помилки при застосуванні як матеріально-правових норм (як-от неправильна юридична кваліфікація діяння, визначення заходи адміністративного покарання поза межами передбаченої цього санкції відповідної статті КоАП РФ тощо.), і норм процесуальних (наприклад, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення сутнісно, збору, фіксування і дослідження доказів, оскарження винесеного у справі постанови тощо.).

Поруч із законністю іноді у ролі самостійного принципу юридичну відповідальність виділяють і принцип піп bis inidem («не двічі впродовж одного»), за яким хто б повинен двічі нести кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність впродовж одного і те правопорушення. Цей принцип належить до застосування штрафних (каральних) санкцій і суперечить з того що до правопорушникові, підданому адміністративної відповідальності ще (каральної санкції, наприклад, штрафу), застосовуються й відновлювальні санкції. Наприклад, хуліган, розбив вітрину магазину, як піддається оштрафував кожного на ст. 20.1 КоАП РФ («>Мелкое хуліганство»), а й зобов'язується відшкодувати заподіяний правопорушенням збитки (оплатити вартість розбитою вітрини).

У той самий час принцип «не двічі впродовж одного» не можна протиставляти такому принципу, як основудвусубъектности відповідальності, характерним саме з адміністративного права. Цей принцип означає, що, наприклад,скоєння власне одного правопорушення допускається залучення одночасно юридичної особи до адміністративної й фізичного особи, безпосередньо винного у тому, — до адміністративної чи кримінальною відповідальності.

Поиск по сайту: