В) Прием подмены независимой переменной

В том же учебнике С.Фишера предлагается сделать вывод о том, какой вид должна иметь кривая предложения на примере "предложения рыбы в районе Чикаго".

Рис. 2.3.3. «Рост предложения рыбы в зависимости от цены»

С.Фишер пишет. Рисунок 2.3.3 получен на основе таблицы 2.3-1. и показывает кривую предложения рыбы в районе Чикаго. Приведем таблицу из учебника.

Табл. 2.3-1 Шкала предложения рыбы в районе Чикаго

Предположим, что данные таблицы и график отражают реальную картину роста предложения рыбы в Чикаго. Значит ли это, что предложение растет вследствие роста цены? Покажем, что это только кажущаяся связь.

С.Фишер уточняет: "Значение цены откладывается по вертикальной оси, а предлагаемое в месяц количество – по горизонтальной. Каждая точка кривой предложения представляет собой комбинацию цены и объема предложения". Из таблицы следует, что когда цена меньше одного доллара за фунт, предложения нет. Когда цена равна 4 долларам, на рынке Чикаго будет продано 9 миллионов фунтов рыбы в месяц. Кривая предложения направлена вверх.

Что здесь неправильно?

Цена ноль — ноль предложения. Справедливо. При цене большей одного доллара появляется предложение. Еще выше цена, предложение еще больше. Получается явно возрастающая тенденция. Где ошибка?

Здесь подразумевается, что предложение зависит от цены как главного независимого фактора. Известно, что зависимость формируется, если есть аргумент и функция. То есть, речь о зависимости может идти только тогда, когда есть независимый фактор и зависимый фактор. В данном примере предполагается, что цена – независимый фактор, от которого зависит предложение.

С другой стороны, кривая издержек, как основа предложения, представляет собой совсем другую зависимость, а именно зависимость величины издержек от объема выпуска, т. е. предложения. Так что же от чего зависит?

Покажем, что в этом случае предложение от цены практически не зависит. Для этого рассмотрим ситуацию более подробно. Пусть цена и количество рыбы были, как в точке 3–2 (см. рис. 2.3.3.). Предположим, что выросла цена, а вслед за ней и предложение. Зададимся вопросом. Действительно ли цена была тем фактором, который обеспечил рост предложения?

Обратите внимание. На графике объем предложения изменился более чем в 5 раз. Могло ли предложение реально увеличиться без увеличения объема спроса? Понятно, что нет.

Можно предложить непротиворечивую и близкую к реальности схему роста цены и предложения рыбы в Чикаго. Процесс шел следующим образом. Город рос, а вместе с ростом населения рос спрос на рыбу. Рост спроса вызвал рост цен. Предложение только следовало за рынком. Другими словами, не цена вызвала рост объема предложения, а спрос. При этом рост цен оказался только удачным побочным фактором для производителя.

Уточним. Выросло бы предложение при росте спроса и неизменных ценах? Конечно. Но как всегда затраты на единицу продукции, с ростом объемов выпуска только уменьшились бы. Новые корабли, механизация процесса лова, техника радиолокации не увеличивают удельные затраты, а уменьшают. Иначе их никто бы не использовал.

Может быть, в примере цены выросли очень уж значительно (в 6 раз)? Нельзя исключать, что в таблице не точные данные. А может быть, рост объемов продаж шел несколько десятков лет и тогда учет инфляции кардинально изменит представление о реальном росте цен. Если допустить, что город вырос в 5 раз за 50 лет, то достаточно ежегодной инфляции менее чем 4%, чтобы номинальные цены за это время выросли в 6 раз, а реальные только уменьшились.

Можно еще предположить, что рыбы со временем стало меньше или, что получать очень большой улов существенно трудней, чем маленький. В том и другом случае затраты на единицу продукции могут вырасти, но до определенного предела. Рыбу начнут искусственно разводить, ловить в Атлантическом океане, а не в Тихом, введут квоты на лов и т.д.

Что получается. Объем предложения, который вроде бы зависит от цены, на самом деле зависит от объема спроса или каких-то других факторов. И цена не тот фактор, который решающим образом влияет на предложение.

Обратите внимание. Мы рассматриваем простейший пример. Известно, что с ростом цены может вырасти предложение. На практике достаточно часто так и бывает. Но действительная причина роста предложения не рост цены, а рост спроса. И именно из-за него выросли и предложение и цена.

Общий вывод. В подавляющем большинстве случаев издержки производителя с ростом выпуска снижаются. Вместе с издержками падает минимальная допустимая для предприятия цена продаж. Это означает, что кривая предложения падающая.

Но если кривая предложения падает, последствия для классической концепции равновесия становятся катастрофическими. Схема равновесия никак не отражает реальность.

Поиск по сайту: