Экономико-технологическая кривая предложения. Технологические корни кривой предложения

Вместе с тем, естественно возникает вопрос. Как мог А.Маршалл, зная реальное положение вещей, настаивать на своей версии?

Ответ на него связан с представлениями о реальной, или экономико-технологической кривой предложения. В той же работе Г. Делепляса говорится. «Маршалл, однако отмечал, что это (снижение издержек) противоречит его посылкам: существование даже минимального преимущества в первоначальных затратах неизбежно обеспечит фирме монопольное положение в отрасли…. Следовательно эта ситуация, несмотря на ее реалистичность, должна быть исключена при исследовании цен в условиях совершенной конкуренции».

Как представляется, с таким подходом нельзя согласиться. Ни при каком уровне рассмотрения недопустимо заменять реальную базовую тенденцию, определяющую характер протекания всего процесса, на противоположную.

Но, с другой стороны, довод А.Маршалла, действительно, очень серьезен. От него нельзя просто так отмахнуться. Действительно, если самая крупная на рынке фирма выпускает продукцию с наименьшими затратами, то рано или поздно, она станет единственным монопольным производителем. Но в реальности такого нет. Как это объяснить?

Проблема решается, как только понимание процесса развития производства становится достаточно высоким. По достижении определенных объемов выпуска нет ни падающей, не растущей кривой предложения. Как демонстрировалось выше, в последовательной системе всегда возникнет лимитирующее по мощности звено, которое и ограничит весь объем выпуска. См. рис. 2.3.2. Поэтому нет бесконечно растущих объемов выпуска ни у одной фирмы и нет тотального монополизма на реальных рынках. Подводя итог, можно утверждать, что анализ сущности кривой предложения заставляет констатировать, что изменение объема предложения, на практике, в подавляющем большинстве случаев, связано с закономерностями развития технологий производства товаров и услуг. А в рамках этих закономерностей остается только падающая и ограниченная ветвь кривой издержек. Ее вид показан на рис.2.3.2

Рис. 2.3.2 Экономико-технологическая кривая предложения

С целью отражения сущности реальной кривой предложения и для создания возможности ее отличия от гипотетической несуществующей кривой предлагается ввести понятие экономико-технологической кривой предложения.

Технологические корни кривой предложения. Кривая предложения используется для объяснения вопросов собственно рыночного равновесия, ценообразования, занятости и многих других. Это означает, что корректность представлений о характере ее изменения принципиально важна как для понимания, так и для описания экономических процессов. Ниже обосновывается позиция, согласно которой кривая предложения не растущая, а падающая (в принятой системе координат) и зависит не от цены рынка, а отражает связь издержек производства с объемами выпуска.

Доказательство утверждения о падающем характере кривой удобно разделить на два этапа.

На первом этапе демонстрируется, что кривая предложения – это часть кривой издержек производства и ни что иное.

На втором этапе приводятся аргументы, что кривая издержек, не может иметь U-образный вид, как это считается по классическим канонам, а представляет собой, в экономически корректных ситуациях, падающую с ростом объемов выпуска кривую.

Покажем, что кривая предложения – это часть кривой издержек производства, то есть именно то, что утверждали основоположники концепции классического равновесия Леон Вальраса и Альфред Маршалл [1,2].

Приведем два утверждения по поводу понятия "предложение" из популярного экономического издания С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи. [3, стр. 43 и 163]

" Объем предложения товара – это количество товара, которое продавцы желают продать за некоторый период (например, день или год). Объем предложения зависит от цены и других факторов" [1].

И далее. "… Краткосрочная кривая предложения фирмы совпадает с кривой ее предельных издержек …"[2].

Проанализируем и сравним и эти два утверждения.

Начнем с первого. Для начала зададимся вопросом. А сколько же продавцы желают продать, например, за неделю? Как ни странно, ответ известен. Бесконечно много. Или, другими словами, всегда максимум возможного.

То есть, в такой формулировке нельзя получить представление о величине объема предложения. Это первый, как бы лингвистический, аспект понятия "объем предложения", заслуживающий внимания. Он ставит под сомнение смысловую нагрузку первой формулировки этого понятия и, следовательно, возможность его использования.

Но есть еще и важный аспект понятия "предложение", относящийся уже к двум определениям. Это представления, о том, как возникает предложение и от чего зависит. Для прояснения этого аспекта требуется выяснить:

Кто формирует предложение и от чего (какой главной переменной) зависит объем предложения.

В первом приведенном определении сказано, что объем предложения товара – это количество товара, которое желают продать продавцы. Задумаемся, так ли это? Кто изначально формирует предложение? Производитель товара или профессиональный посредник – продавец?

В основе классической теории рыночного равновесия лежит представление, что предложение фирмы – это ее объем выпуска. И именно в связи с этим подходом они рассматривали в качестве кривой предложения зависимость издержек фирмы от объемов ее выпуска.

На практике предложение формируют как производители, так и продавцы – посредники. Но представляется, что на принципиальном уровне методически единственно корректным решением будет рассмотрение самой простой и естественной модели возникновения предложения от производителя-продавца. То есть так, как и поступили основатели теории. Такая трактовка "предложения" заставляет уже окончательно отказаться от первого определения.

Но перейдем ко второй обозначенной проблеме, от какой главной переменной зависит объем предложения? В приведенных определениях прослеживается явная нестыковка. Если кривая предложения совпадает с кривой издержек, то речь идет о зависимости издержек (цены) от объема выпуска. Если же предложение, как утверждается в первом определении, зависит от цены, то следует говорить о зависимости объемов выпуска от издержек (цены).

Примечательно, что при любой переменной речь идет об издержках производства. Только в первом случае рассматривается зависимость издержек от объема выпуска, а во втором декларируется, что рост допустимых в производстве издержек (лимитируемых ценой на рынке) открывает для производителя возможность расширения объемов выпуска. То есть экономическая мысль всегда связывает предложение либо с технологическими затратами, либо с затратами (издержками производства), но уже связанными с ростом стоимости исходного сырья по мере увеличения объемов его потребления. Последняя зависимость объясняется редкостью ресурсов.

На недопустимость использования даже гипотетической связи роста стоимости ресурсов вместе с ростом их потребления для обоснования растущей от цены кривой предложения указал известный экономист Пьеро Сраффа. Он обратил внимание на то, что модель частного равновесия ограничена одной отраслью и одним рынком. И в нее недопустимо вводить какую-то ни было реакцию других отраслей и рынков, на которых производятся редкие или не редкие ресурсы.

Почему была сделана попытка ввести в теорию предложения новую переменную? То есть, осуществлена смена независимой и независимых переменных – объема выпуска на величину издержек (цену). Вероятнее всего правильным будет следующий ответ. Теории была необходима растущая кривая предложения. Только в этом случае возникало гарантированное пересечение кривых спроса и предложения, и возникала классическая схема равновесия.

Рис. 2.3.1 Классическая кривая издержек

Теперь понятно, как появились перевернутые координаты. Они изначально были такими, так как кривая издержек – это зависимость затрат (y) производства от объемов выпуска (x). См. рис. 2.3.1. Это была первичная зависимость. К ней состыковали другую зависимость. Зависимость объемов покупок (y) от затрат (цены) на них (x). Последующая замена переменных при толковании кривой спроса – только попытка подогнать желаемое под действительное.

Классическое представление о зависимости издержек от объемов выпуска отражается U-образной кривой, идет ли речь про средние или предельные, долгосрочные или краткосрочные издержки. Изначально, ее растущая (правая) ветвь должна была представлять типовой случай поведения предложения.

Но в этих координатах никак не удавалось убедительно доказать рост издержек производства с ростом объемов выпуска.

Даже признанного автора механизма формирования равновесия при совершенной конкуренции А.Маршалла, больше всего смущал тот факт, что его допущение о росте средних и предельных издержек по мере увеличения объемов выпуска, никак не подтверждалось практикой. Он честно говорил об этом, оправдывая себя тем, что рассматривается первая, наиболее идеализированная и самая простая схема возникновения равновесия на рынке. Так, в работе известного западного исследователя истории экономической мысли Г. Делепляса [2], указывается: «…эмпирические наблюдения показывают, что при увеличении объема производства издержки фирм снижаются».

Покажем, что ни в координатах объем выпуска – издержки, ни в координатах издержки (цена) – объем выпуска растущей зависимости предложения быть не может.

Рассмотрим первую зависимость объем выпуска – издержки и покажем, что растущей части кривой издержек вообще не существует.Это утверждение можно доказать различными способами.

Приведем два из них.

Первый довод – эмпирический. Весь опыт промышленного развития, вся статистика говорят, что с ростом объемов производства издержки на единицу продукции снижаются.

В ряде абстрактных рассуждений в экономической литературе сделаны попытки доказать, что издержки производства должны расти. Однако реальные данные свидетельствуют о наличии исключительно падающих кривых издержек.

Второй довод – логический. При изготовлении любой продукции используется последовательность операций или технологий. См. рис. 2.3.2. В последовательной системе всегда существует лимитирующее звено. Невозможно увеличить выпуск продукции, не повысив выпуск в этом звене.

Рис. 2.3.2. Последовательная структура производственного процесса

Например. Автомобильный завод не может производить автомобилей больше, чем его лакокрасочный цех может покрасить за три смены.

Яркий тому пример – высказывание Генри Форда. "Автомобиль может быть любого цвета, если он черный". Почему? Дело в том, что производство всегда черных фордов модели "Т" было связано с тем, что в начале ХХ века самая быстросохнущая автомобильная краска была только этого цвета. И именно скорость ее высыхания определяла объем выпуска.

Если удастся повысить пропускную способность лимитирующего звена, все остальные звенья поддержат рост выпуска без всяких затрат. В результате: а) возникнет новое лимитирующее звено и б) скорее всего, снизятся издержки на единицу продукции нового выросшего объема выпуска.

Есть еще один и, как представляется, решающий довод о том, что кривая предложения падающая. Если бы объем предложения большинства фирм рос вместе с ростом цены (рассматривается т. н. краткосрочный период), то увеличение потребления в мире было бы связано с ростом затрат и, следовательно с падением общего уровня жизни. Но в мире потребление растет вместе с ростом уровня жизни. Значит предположение о росте объемов предложения вместе с ценой не верно.

Вывод. В краткосрочном периоде, о котором только и идет речь, любое предприятие достигает технического максимума своего выпуска одновременно с достижением минимума затрат.

Поиск по сайту: