Психологические основания политического поведения индивида и группы

Существуют различные схемы объяснения истоков того или иного политического поведения. Одна из самых популярных – пятичленная «карта для изучения личности в политике», предложенная американским психологом М. Брюстером Смитом и несколько усовершенствованная Фредом Гринстайном. Политическая система влияет на непосредственные предпосылки поведения человека. Одновременно обстоятельства ближнего социального и политического окружения, с детства и до настоящего момента формирующие личность, определяют элементы самой личностной структуры, которые направляют образ действий человека в политике. Иные схемы выделяют наличие не только условий и среды, «создающих» поведение, но и цель, на которую оно ориентировано.

Все авторы считают необходимым учитывать в формировании поведения:

Внешнюю среду, посылающую стимулы субъекту поведения

Потребности действующего индивида или группы

Мотивы, которыми руководствуется субъект

Установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта

Личностные особенности ролей, стилей принятия решений, межличностных отношений, мышления (когнитивный стиль)

Собственно действия и поступки

Обратную связь между поведением и условиями

Важнейшие элементы данной схемы – внешняя среда, потребности и мотивы. Политическое поведение начинается с тех стимулов, которые посылает человеку внешняя среда. Сама политическая система и отдельные ее институты предъявляют свои требования к поведению людей. Следует также учитывать и роль так называемого группового климата, т.е. воздействие ближайшего окружения на принятие человеком решения о том или ином политическом поступке. Впрочем, все внешние для человека влияния не срабатывают автоматически – они дают эффект, только когда преломляются через внутренний мир личности.

Среди внутриличностных факторов, определяющих поведение в политике, первыми выступают потребности. В политике действуют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить любопытство, стремление к свободе или к признанию, необходимость удовлетворить материальные нужды. Американский ученый Абрахам Маслоу в книге «Мотивация и личность» построил оригинальную классификацию потребностей. Он предложил разделить их на пять ступеней, расположенных по возрастающей:

Потребности материального существования

Потребность в безопасности

Потребность в любви

Потребность в самореализации

Потребность в самоактуализации

Маслоу предположил, что потребности более высокого уровня человек может удовлетворить лишь тогда, когда более низкие ступени уже пройдены. У Маслоу речь идет об ограничении, которое накладывают нереализованные низшие потребности на восхождение человека к самоактуализации.

По терминологии Рональда Инглхарта в современном мире существуют потребности двух типов: материалистические и постматериалистические. К первым относятся все нужды материального плана, связанные с владением деньгами, домом, автомобилем, одеждой, а также достаточное питание и безопасность – т.е. потребности выживания. Ко вторым причисляют потребности в любви, самореализации, самоактуализации и т.д. Эти серьезные стимулы побуждают людей к политическому участию.

По исследованиям Инглхарта, уже в 1960-ых молодые люди в индустриально развитых странах росли в эпоху, Когда их базовые материальные нужды были удовлетворены, что вывело на первый план такие потребности, которые способствовали их самовыражению вообще и в политике в частности (пример – хиппи; молодые экологи). Разумеется, прежде всего предложенное Инглхартом разделение подходит к развитым западным странам. Тем не менее, “постматериалистические ценности” выдвигают на первый план новые политические проблемы и стимулируют новые политические движения.

Обычно среди нематериалистических потребностей выделяют:

Потребность в любви, во многом определяющая стиль взаимоотношений власти и граждан

Потребность в самореализации, т.е. стремление добиться более высокого социального статуса, признания в обществе

Потребность в самоактуализации, которая занимает вершину в иерархии потребностей и проявляется как реализация высших духовных начал личности, ее свободы, творческого потенциала.

Потребности побуждают человека к активности, создавая определенное напряжение внутри организма. Но смысл действию придает третья составляющая поведенческой формулы – особый мотив (мотивация). Он выполняет функцию формулирования цели и программы, что дает человеку возможность начать ту или иную деятельность. Мотив – это обстоятельство, которое побуждает человека к действиям.

Анализ мотивов политического поведения основан на фундаментальных законмоерностях, изученных психологией. Общепризнанна классификация, предложенная Дэвидом Макклелландом и Джоном Аткинсоном, где выделены три ключевых мотива: власть, достижение и аффилиация (стремление быть с другими). Нередко мотив власти дополняется мотивом контроля.

Когда описывается мотив власти, речь идет не только о политическом поведении, но и о власти в семье, в отношениях на производстве и других сферах жизни. Власть – это некая ценность, к обладанию которой стремятся в той или иной степени все человеческие существа, но лишь для некоторых она превращается в высшую ценность. Ряд научных данных свидетельствует о том, что чрезмерное стремление к власти связано с обстоятельствами формирования личности, вызвавшими у нее низкую самооценку, страх пассивности, слабости, опасение оказаться в полном подчинении кому-то. В ином случае, мотив властвования – результат развития агрессивных и деструктивных черт личности. Три типа причин, по которым индивид домогается власти:

Для господства над другими и ограничения их действий в целях создания угнетающих условий

Для того чтобы кто-нибудь над ним не главенствовал и не вмешивался в его дела

Для достижения политических успехов

Мотив контроля над людьми и ситуацией – видоизменение мотива власти. Известно, что по мере продвижения к социальной зрелости человек научается контролировать собственное поведение, что придает ему уверенность в своих силах, расишряет границы возможного участия в разных сферах жизни, в том числе и в политике. Американский политпсихолог Стэнли Рэншон обнаружил зависимость между высокими значениями субъективного контроля и степенью активности политического поведения. С помощью теста на локус контроля (на субъективный контроль), всех людей можно разделить на тех, у кого этот показатель имеет высокий уровень (интерналы), и тех, у кого он имеет низкие значения (экстерналы). Первые верят в то, что в них самих – источник их успехов и неудач, а вторые, если терпят в чем-то поражение, всегда ищут виноватого в этом “на стороне”.

В политическом поведении мотив достижения проявляется в заботе о самосовершенствовании, повышении мастерства, в стремлениид обиться поставленных целей с максимальным эффектом. По мнению Аткинсона, именно достижением мотивируются высокий уровень квалификации, установление повышенных стандартов работы, манипулирование, организация физического и социального пространства, преодоление препятствий, соревнование, победа. Настроенные на достижение политические деятели рассматривают других людей или группы в своем окружении в качестве фактора помощи или, наоборот, помехи для своих свершений. Люди, стремящиеся к достижениям, нередко ищут власти, чтобы добиться своей цели.

Аткинсон и Норман Физер также предположили, что поведение человека направлено не только на целедостижение, но и на избежание провала в задуманном им предприятии. При этом, существуют два типа: стремление избежать провала выше мотивации достичь успеха – таково поведение человека, не стремящегося на риск, и ориентация на успех выше боязни провала – последнее есть типичная схема поведения активных политических лидеров.

Аффилиация подразумевает товарищеские, теплые отношения человека с его окружением. Личность, у которой преобладает данный мотив, предпочтет поведение, которое дает эмоциональный комфорт, нежели контроль над другими людьми, власть или успех. Для политика развитая мотивация аффилиации сделает значимыми дружественный климат и наличие команды единомышленников. Для рядовых граждан эта же мотивация во многом определяет принадлежность к политическим организациям, которые дают ощущение сплоченности и защищенности.

--

Поведение человека происходит в организованных и стихийных формах. Институционализированные партии и движения выделяются прежде всего тем, что поведение их членов подчиняется нормам, зафиксированным в программах и уставах. Поведение организованных политических групп резко отличается от стихийных выступлений. Для массовых политических объединений важны взаимодействия отдельных структур между собой, специализация видов деятельности. Поддержание их жизнеспособности требует особой работы по отбору и рекрутированию новых членов. Эффективность политической организации зависит от ряда условий, среди которых одно из важнейших – идентификация человека со своей группой. Принадлежность к спаянной группе помогает личности снизить тревожность, дает ощущение своей сопричастности социально значимым целям. В политической психологии партийная идентификация – один из центральных объектов изучения. Есть данные, что в так называемых зрелых демократиях Запада до 40% молодых людей (от 18 до 25 лет) меняют свою партийную принадлежность, а примерно четверть этой возрастной группы способна это сделать в течение двух месяцев.

Описание организованного политического поведения будет неполным без учета климата (обстановки) в организации, стиля межличностных отношений в ней. Этот стиль во многом определяют индивидуальные качества лидера, в частности его склонность к доминированию и навязыванию своего мнения (диктату) или, напротив, демократичность отношений с последователями. В психологии принято выделять авторитарный, демократический и попустительский типы климата в организации. При этом, нет прямой связи между политическим убеждениями политика и стилем его отношений с окружением.

К числу стихийных форм поведения в политической сфере относятся как незапланированные (или необдуманные, иррациональные поступки), совершаемые отдельными людьми, так и неорганизованные массовые выступления, бунты, восстания, митинги протеста, самопроизвольно сложившиеся и вскоре распавшиеся движения, и т.д.

Массовые формы политического поведения не только имеют большую значимость, но в них также действуют иные психологические законы, чем в индивидуальных действиях. Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении – главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации, - не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте (тысячи индивидов могут подпадать под психологическое влияние того или иного события, даже находясь в сотнях километров друг от друга).

Стихийное поведение чаще всего является массовой реакцией людей на политический кризис и нестабильность. Для этой реакции характерно преобладание иррациональных, инстинктивных чувств над осознанными и прагматическими. Исследователи, как правило, подчеркивают, что в толпе человек чувствует себя анонимным, что подталкивает его к действиям более рискованным и безответственным. Иррациональность поступков объясняется стадным чувством, которое позволяет отдельным участникам отключить свою волю, сознание и действовать по законам толпы. Толпа (масса) как тип социальной группы характеризуется одновременно и аморфностью, и однородностью. В ней часто вообще нет лидера, но если он появляется (нередко это происходит путем самовыдвижения), то толпа принимает на себя всего две политические роли: лидера и его последователей. Власть вожака бывает неограниченной, так как идущие за ним не размышляют, а слепо следуют приказам и призывам. Эмоции в массовом скопище людей распространяются по собственным законам – они многократно усиливаются под влиянием заражения и внушения, что было названо циркуляторной реакцией. Всегда находятся политические силы, готовые применить стихийную активность толпы в выгодных для себя целях. Такой прием чаще всего используют анархистские, экстремистские, право- и леворадикальные, а также ультранационалистические движения и партии, для которых характерно стремление воздействовать на бессознательную, инстинктивную мотивацию участников политического процесса. Наиболее податливы к распространению стихийных форм политического поведения маргинальные слои в силу утраты традиционных ценностей, привычных социальных ориентиров, отчуждения от общества. Для политического поведения экстремистского типа характерны духовная ущербность и антиинтеллектуализм, апелляция к предрассудкам.

Поиск по сайту: