Задачи. Пономаренко предъявила иск к Зайцевым о признании договора обмена жилого помещения недействительным

Задача1.

Пономаренко предъявила иск к Зайцевым о признании договора обмена жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что она согласилась на обмен лишь в связи со стечением тяжелых обстоятельств, своего болезненного состояния и под воздействием угроз своего бывшего супруга Зайцева.

В судебном заседании Пономаренко пояснила, что она по состоянию здоровья не может пользоваться общественным транспортом, а проживание в новой квартире связано с ежедневными поездками на работу в автобусе не менее 20 минут, что ей противопоказано. С учетом характера заболевания смена места работы для нее затруднительна, сейчас она проживает в 10 минутах ходьбы от места работы.

Зайцевы, возражая против иска, ссылались на то, что истица часто бывает на рынке и в магазинах, куда добирается автобусом.

Определите предмет доказывания по делу.

Задача 2.

Решите вопрос о допустимости следующих доказательств:

а) расписка о передаче в долг 2 тысяч долларов – в споре об истребовании указанной суммы денег;

б) микрофильм, в котором запечатлен документ, хранящийся в архиве. В настоящее время документ утрачен;

в) воспроизведение с помощью компьютера дорожно-транспортного происшествия;

г) свидетельские показания по поводу фиктивного обмена квартиры;

д) видеозапись аварии, случайно сделанная кинолюбителем на улице.

Задача 3.

По делу Васильевой А. Г. к магазину об обмене туфель суд истребовал составленное до возбуждения дела в суде заключение бюро товарных экспертиз. Это заключение было признано судом правильным и истице отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

Правильно ли определение суда?

Каковы права сторон при назначении экспертизы?

Задача 4.

Карлов перед самым отъездом попал в аварию, из-за которой не явился к поезду. Через неделю, выйдя из больницы, Карлов обратился к руководству вокзала с просьбой получить назад свои деньги за билет. Руководство вокзала отказало в просьбе, мотивируя это тем, что прошло больше трёх суток с момента отхода поезда. В управлении железной дороги, в отделе претензий, Карлов также получил отказ. За защитой своих прав, включая возмещение морального вреда, Карлов обратился в суд.

Какие доказательства должны быть собраны и исследованы по данному делу?

Задача 5.

Ларкина сдала в ремонт часы «Картье» французского производства. Однако они были утеряны часовой мастерской. Ларкина предъявила в суд иск о возмещении ущерба, сославшись на то, что часы утеряны по вине ответчика. К исковому заявлению истица приложила квитанцию мастерской о приёме в ремонт часов «Картье». Однако ответчик возражал против полного удовлетворения исковых требований. Он не отрицал утерю часов, но в своих объяснениях ссылался на то, что сданные Ларкиной часы были подделкой под фирму «Картье». Следовательно, сумма подлежащего возмещению ущерба должна быть снижена вдвое.

Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания

Задача 6.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения решения суда о взыскании 10 000 рублей в возмещение вреда, причиненного Петровой, произвел опись имущества, принадлежащего должнику Игнатьеву.

Сергеева, племянница должника, присутствовавшая при этом, заявила, что компьютер и стиральная машина, включенные в опись, принадлежат ей на праве собственности. Судебный пристав-исполнитель не принял пояснения Сергеевой во внимание.

Каким образом Сергеева может защитить свое право собственности?

Какие доказательства должны быть представлены Сергеевой для подтверждения своего заявления?

Задача 7.

Иванов обратился в суд с иском к администрации местного самоуправления о признании права собственности на жилой дом, в котором он проживает в течение пятнадцати лет. В заявлении указывается, что владелец дома выехал и место его пребывания не известно, истец пользуется домом открыто, вселился туда с разрешения администрации.

Какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию?

Какие фактические данные должны быть предоставлены суду и с помощью каких средств они должны быть установлены?

Задача 8.

Корнеева обратилась в суд с иском к Бурлаковой и Назаровой о возмещении материального ущерба. В исковом заявлении было указано, что ответчицы совершили кражу вещей из ее квартиры на сумму 560 000 рублей, за что осуждены приговором суда, однако ущерб не возместили.

Истица, кроме копии приговора суда, других доказательств, подтверждающих ее требование, суду не представила. По ее мнению, иск является бесспорным.

Права ли Корнеева? Если да (нет), то почему?

Задача 9.

При рассмотрении гражданского дела по заявлению Исламова об установлении факта применения политических репрессий в отношении его родителей и конфискации их имущества было установлено, что свидетели Усманов и Светлов в силу своего возраста и по состоянию здоровья не могут явиться в судебное заседание для дачи показаний.

Ответьте, как должен поступить суд.

Задача 10.

Определите, чем являются данные факты:

1) в деле о признании записи отцовства недействительной истец ссылается на свое длительное отсутствие в месте проживания супруги;

2) в деле о признании права собственности на дом свидетель дает показания о том, что присутствовал в момент, когда продавец и покупатель собирались идти к нотариусу для оформления договора купли-продажи;

3) в деле о признании права собственности на приватизированную квартиру свидетель видел, как осуществлялась передач денег.

Задача 11.

Будут ли расценены как доказательства:

1) объяснение матери несовершеннолетнего ребенка по обстоятельствам дела;

2) разъяснение психолога по поводу поведения подростка;

3) объяснение адвоката, представителя истца по существу заявленных требований;

4) справка о составе членов семьи нанимателя, высланная в адрес суда по факсу (вариант: по электронной почте).

Задача 12.

Решите, кто в каждом случае доказывает вину или ее отсутствие:

1) по иску о ненадлежащем исполнении обязательства;

2) по иску о возмещении ущерба, причиненного нанимателем нанятому имуществу;

3) по иску грузополучателя к транспортной организации в связи с повреждением груза;

4) по иску о возмещении вреда, причиненного утратой шубы, сданной на комиссию;

5) по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Задача 13.

Решите вопрос о допустимости следующих доказательств:

1) расписка о передаче в долг 3 тысяч долларов в споре об истребовании указанной суммы денег;

2) микрофильм, созданный в отношении документа, хранившегося в архиве (сам документ утрачен);

3) воспроизведение с помощью компьютера дорожно-транспортного происшествия;

4) свидетельское показание о фиктивности обмена квартир;

5) видеозапись аварии, случайно отснятая прохожим на улице.

Задача 14.

Иванов подвергся разбойному нападению на улице, был избит и в результате полученных повреждений признан инвалидом I группы. Лица, совершившие разбойное нападение, были осуждены к лишению свободы.

Иванов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью преступными действиями.

Что должен доказать Иванов?

Какие обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу?

Задача 15.

По одному делу суд решил истребовать заключение МСЭК. Судья отправил запрос в соответствующую больницу. Не получив ответ, судья направил запрос в суд, находящийся на территории месторасположения больницы, с просьбой получить указанное заключение МСЭК и направить его в адрес суда, сделавшего данный запрос.

Правильно ли поступил суд?

Какова процедура назначения и выполнения судебного поручения?

Задача 16.

Пономаренко предъявила иск к Зайцевым о признании договора обмена жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что она согласилась на обмен лишь в связи со стечением тяжелых обстоятельств, своего болезненного состояния и под воздействием угроз своего бывшего супруга Зайцева.

В судебном заседании Пономаренко пояснила, что она по состоянию здоровья не может пользоваться общественным транспортом, а проживание в новой квартире связано с ежедневными поездками на работу в автобусе не менее 20 минут, что ей противопоказано. С учетом характера заболевания смена места работы для нее затруднительна, сейчас она проживает в 10 минутах ходьбы от места работы.

Зайцевы, возражая против иска, ссылались на то, что истица часто бывает на рынке и в магазинах, куда добирается автобусом.

Определите предмет доказывания по делу.

Задача 17.

Решите вопрос о допустимости следующих доказательств:

а) расписка о передаче в долг 2 тысяч долларов – в споре об истребовании указанной суммы денег;

б) микрофильм, в котором запечатлен документ, хранящийся в архиве. В настоящее время документ утрачен;

в) воспроизведение с помощью компьютера дорожно-транспортного происшествия;

г) свидетельские показания по поводу фиктивного обмена квартиры;

д) видеозапись аварии, случайно сделанная кинолюбителем на улице.

Задача 18.

По делу Васильевой А. Г. к магазину об обмене туфель суд истребовал составленное до возбуждения дела в суде заключение бюро товарных экспертиз. Это заключение было признано судом правильным и истице отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

Правильно ли определение суда?

Каковы права сторон при назначении экспертизы?

Задача 19.

Карлов перед самым отъездом попал в аварию, из-за которой не явился к поезду. Через неделю, выйдя из больницы, Карлов обратился к руководству вокзала с просьбой получить назад свои деньги за билет. Руководство вокзала отказало в просьбе, мотивируя это тем, что прошло больше трёх суток с момента отхода поезда. В управлении железной дороги, в отделе претензий, Карлов также получил отказ. За защитой своих прав, включая возмещение морального вреда, Карлов обратился в суд.

Какие доказательства должны быть собраны и исследованы по данному делу?

Задача 20.

Ларкина сдала в ремонт часы «Картье» французского производства. Однако они были утеряны часовой мастерской. Ларкина предъявила в суд иск о возмещении ущерба, сославшись на то, что часы утеряны по вине ответчика. К исковому заявлению истица приложила квитанцию мастерской о приёме в ремонт часов «Картье». Однако ответчик возражал против полного удовлетворения исковых требований. Он не отрицал утерю часов, но в своих объяснениях ссылался на то, что сданные Ларкиной часы были подделкой под фирму «Картье». Следовательно, сумма подлежащего возмещению ущерба должна быть снижена вдвое.

Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания

Основная литература:

1. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. - 5-е изд., перераб. и доп.. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 576 с

2. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для ВУЗов / М.Ю. Лебедев: - 2 изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт. 2011.

3. Гражданский процесс: учебник для вузов/ ред. М.К. Треушников.-3-е изд., перераб. и дополн. –М.: Городец, 2010.

4. Тихомиров М.Ю. Юридические документы в гражданско-правовых отношениях, 2010.

5. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. - 4-е изд., перераб. и доп.. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 544 с

6. Исполнительное производство: учебник/ В. А. Гуреев, В. В. Гущин; Минюст РФ РПА. - М.: Эксмо, 2009. - 352 с.

7. Гражданское процессуальное право: учебное пособие/ Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова; ред. Л. В. Туманова. - М.: Проспект, 2008. - 304 с.

Дополнительная литература:

1. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс.2005.№4

2. Баулин О.В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел //Арбитражный и гражданский процесс. 2009.№8

3. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000

4. Горелов М.В. Доказательственная функция электронных документов в гражданском процессуальном законодательстве Германии. //Арбитражный и гражданский процесс.2004. №8

5. Исаенкова О.В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики //Арбитражный и гражданский процесс.2005.№7

6. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс.2003.№ 2

7. Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность//Арбитражный и гражданский процесс.2003.№ 7

8. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике //Арбитражный и гражданский процесс.2002. №11

9. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском процессе. М., 2000

10. Сериков Ю.А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации//Арбитражный и гражданский процесс..2003. № 4

11. Сериков Ю.А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс.2004. №5

12. 8.Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. – М.: Зерцало, 2012. – 360 с.

Поиск по сайту: