Требования к менеджеру

Сложность и многообразие управленческого труда обусловили особые требования, предъявляемые к менеджерам. По мнению основателя научного менеджмента Ф. Тэйлора, мастер обязан обладать такими качествами, как «ум, образование, специальные или технические познания, физическая ловкость или сила, такт, энергия, решительность, честность, рассудительность и здравый смысл, крепкое здоровье».

Создатель административной школы управления Ф. Файоль считал, что необходимы руководителям крупных предприятий следующие качества: умственная работоспособность; здоровье и физическая выносливость; нравственные качества; административные способности; значительный кругозор познаний; общее знакомство со всем, что имеет отношение к существенным функциям.

В бывшем СССР при выдвижении управленческих кадров руководствовались четырьмя основными требованиями: политическая грамотность, моральная устойчивость, компетентность, организаторские способности.

К профессиональным качествам относят: высокий уровень образования и производственного опыта, компетентность в своей профессии, широту взглядов, эрудицию, постоянное совершенствование.

Личные качества менеджера характеризуют высокие моральные стандарты, физическое и психологическое здоровье, оптимизм и уверенность в себе.

Очень важно, чтобы менеджер обладал деловыми качествами, умением создавать коллектив, организовать его на достижение конечных целей. Он должен стремится к независимости, нововведениям, лидерству, проявлять инициативность и оперативность, напористость в отстаивании своих прав и готовность идти на риск.

Одним из важных требований, предъявляемых к менеджеру, является культура труда. Основными элементами, которые характеризуют культуру менеджера, являются следующие:

Личная культура, которая определяется этическим воспитанием, гигиеной и внешним видом, формой обращения с работниками.

Рациональное распределение рабочего времени сводиться к планированию личной работы во всех видах и процедурах управленческой деятельности.

Культура рабочего места определяется таким порядком на рабочем столе, когда на нем находятся лишь нужные документы. К другим требованиям, предъявляемым к менеджеру, относят культуру проведения массовых мероприятий, прием посетителей, культуру речи и др.

В более детальном представлении можно выделить следующие требования, предъявляемые к менеджеру:

-обладать профессиональными качествами;

- обладать разумными личными качествами;

- обладать деловыми качествами;

-соблюдать юридические, моральные, организационные, экономические нормы;

-соблюдать культуру управления;

-постоянное личное совершенствование;

-проблемное видение мира, способность распознавать проблемы там, где для других все ясно;

-умение превентивно, т.е. заранее, заблаговременно ставить проблемы, когда они еще только зарождаются;

-инновационность и безынерционность мышления;

-умение воспринимать и использовать точки зрения, отличные от собственных;

-умение делегировать не только власть и ответственность, но и свой авторитет;

-способность сплачивать коллектив и снимать стрессовые ситуации;

-иметь хорошее здоровье и физическую выносливость.

39. Возникновение «неоклассической» школы. «Хоторнские элементы» Элтона Мейо.

В 30—50-х гг. XX в. на Западе получила распространение «нео­классическая» школа, возникшая вследствие того, что класси­ческая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Перенос центра тяжести в управлении с выполнения задач на отношения между людьми является основной отличительной ха­рактеристикой школы человеческих отношений, которая под­вергала критике концепцию «экономического человека», счи­тавшую главным стимулом человеческой деятельности лишь ма­териальную заинтересованность, настаивала на необходимости анализа психологической деятельности индивида и выдвинула требование «человек — главный объект внимания». Создатели этой школы использовали достижения психологии и социоло­гии — наук о человеческом поведении — в управлении. Возникновение школы человеческих отношений непосредствен­но связано с именем немецкого психолога Гуго Мюнстерберга (1863—1916), переехавшего в 1892 г. в США и преподававшего в Гарвардском университете. Он фактически создал первую в мире школу промышленных психологов. В своей работе «Психология и промышленная эффективность», получившей широкую извест­ность в мире, он сформулировал основные принципы, в соот­ветствии с которыми следует производить отбор людей на ру­ководящие должности. Мюнстерберг был одним из основателей психотехники (от^ бор кадров, их совместимость, тестирование способностей и т.д.). Он провел массу экспериментов и создал множество психоло­гических тестов, с помощью которых изучал способности и склон­ности испытуемых к различным профессиям, должностям, со­вместимость работников друг с другом, проблемы утомляемости, несчастных случаев на производстве. Мюнстерберг первым осознал важность гуманизации процесса управления, так как менеджер обязан управлять прежде всего людьми, а не машина­ми. Заслуга Мюнстерберга состоит также в том, что его школа подготавливала первых в мире промышленных психологов по заявкам предприятий и организаций. Повышенный интерес к исследованиям психологических ас­пектов менеджмента отмечается в работах американки Мэри Паркер Фоллетт (1868—1933), которая изучала социально-пси­хологические отношения в небольших группах. В ее книге «Но­вое государство», опубликованной в 1920 г. и принесшей ей широкую известность в мире бизнеса и государственного уп­равления, она всячески подчеркивала важность изучения сфе­ры человеческих отношений. Фоллетт выдвинула идею гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при пра­вильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон. Такая идея была новой для своего времени. Советы Фоллетт широко использовали в своей работе бизнесмены, ранее увле­ченные идеями Тейлора. Заслугой Фоллетт является также то, что она пыталась совместить в единое целое 3 школы в менедж­менте: научного управления, административную и школу чело­веческих отношений. Именно Фоллетт определила менеджмент как «обеспечение выполнение работы с помощью других лиц»1. Она считала, что для успешного управления менеджер должен отказаться от формальных взаимодействий с рабочими и быть лидером, признанным ими, а не назначенным вышестоящими органами. Фоллетт считала, что менеджер должен управлять в соответ­ствии с ситуацией, а не с тем, что предписано функцией уп­равления. С ее точки зрения, конфликт в трудовых коллективах при некоторых условиях может быть и конструктивным. Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Элтону Мейо (1880—1949), руководителю отдела промышленных изысканий Гарвардского университета, который провел ряд экспериментов, получивших название «хоторнские эксперименты». Опыты в Хоторне (неда­леко от Чикаго) на предприятиях фирмы «Вестерн электрик» продолжались с 1927 по 1939 г. и не имели аналогов. Целый штат научных работников обрабатывал экспериментальные данные, а публикация результатов заняла 10 лет. Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на про­мышленном предприятии, Мэйо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпиричес­ких данных позволило ему создать социальную философию ме­неджмента (систему «человеческих отношений»), к началу опытов положение на заводе «Вестерн электрик» было напряженным, отмечалась большая текучесть квалифици­рованных рабочих. Специалисты фирмы (среди них не было ни одного социолога) искали способы повышения производитель­ности труда. Исходя из учения Тейлора они исследовали влия­ние на выработку различных физических факторов, особенно освещения на рабочем месте (по мнению Тейлора, хорошее осве­щение — первое условие высокой производительности), одна­ко эксперименты, проводившиеся в течение 3 лет, не обнаружили прямой связи между наличием освещения и повышением выра­ботки. Мэйо, к которому исследователи обратились за помо­щью, усложнил эксперимент, меняя не только освещение, но и время перерывов для отдыха, время работы и методы оплаты. Согласно теории Тейлора это должно было оказать влияние на производительность труда, однако результаты оказались прежними. Тогда группе работниц, состоящей из 6 сборщиц реле, с их согласия выделили отдельную комнату, оснащенную прибора­ми для измерения производительности, температуры, влажности и т.п., для выяснения (как им объяснили) влияния на произво­дительность труда таких факторов, как перерыв в работе, при­ем пищи до обеда, сокращение рабочего времени. Работа каж­дой сборщицы была одинаковой и состояла из однообразных операций. Их просили работать в умеренном темпе, не стараясь обгонять друг друга. После 2,5 лет, в течение которых длился этот эксперимент, производительность труда каждой работницы возросла в сред­нем на 40% по сравнению с исходным уровнем. Решающее зна­чение, с точки зрения Мэйо, имел тот факт, что в этой группе возникли особые отношения между людьми. Работницы неволь­но образовали сплоченный коллектив, так называемую нефор­мальную группу, для которой были характерны взаимопомощь и поддержка. Эксперименты в Хоторне показали, что можно влиять на пси­хологию людей и изменять их отношение к труду посредством организации неформальной небольшой группы. Мэйо призывал активизировать характерные для каждого че­ловека духовные стимулы, самым сильным, из которых, по его мнению, является стремление человека к постоянной связи со своими товарищами по работе. Искусство общения с людьми, как отмечал Мэйо, должно стать главным критерием отбора администраторов, особенно на низших ступенях управления, начиная с мастера. Соответственно нужно изменить и подготов­ку управляющих, администраторов в высших учебных заведе­ниях. «Хоторнские эксперименты» положили начало многочислен­ным исследованиям взаимоотношений в организациях, учету психологических явлений в группах, выявлению мотивации к труду в межличностных отношениях; подчеркнули роль отдель­ного человека и небольшой группы в организации. Обозначи­лись возможности оказания психологического воздействия на человека, оптимизирующие деятельность организации.

40. «Человеческий фактор» в развитии менеджмента

Обращение к человеческому фактору - это революционный переворот в науке управления и менеджмента. Под человеческим фактором понимают личность, группу, коллектив, общество, включенные в управленческую систему. В более конкретном понимании - это внутренний мир людей, их потребности, интересы, установки, переживания и т.д.

Именно человеческий фактор ныне определяет конкурентоспособность и эффективность организации. Поэтому в последние годы затраты на человека стали рассматриваться не как издержки, а как активы компании, которые надо правильно использовать. В деятельности сегодняшнего менеджера вместо традиционных административных преобладают социально-экономические и психологические методы управления. Взаимоотношения менеджера, большей частью неформальные, со множеством людей составляют специфику его работы. Вот высказывание крупного японского менеджера Акио Мориты: “Качество дают не станки, а люди”.

Пожалуй, самое наглядное представление о роли и значении человеческих отношений в решении разнообразных практических задач дает известная книга Дейла Карнеги “Как обрести друзей и оказывать влияние на людей”. Он формулирует основные методы обращения с людьми: как понравиться человеку, как склонить человека к вашей точке зрения, как воздействовать на людей, не огорчая их и не вызывая у них чувства обиды и др. По моему мнению, данная книга должна быть настольной книгой менеджера.

Суть системы человеческих отношений характеризуют так называемые менеджерские заповеди - правила и предписания, которым должен следовать менеджер в своей практической деятельности. Каждая фирма разрабатывает, как правило, свои менеджерские заповеди. Например, вот список заповедей для менеджеров из компании “Дженерал Моторс”:

- будь внимателен к критике и улучшающим предложениям, даже если они не касаются непосредственно тебя;

- будь внимателен к чужому мнению, даже если оно неверно;

- имей бесконечное терпение;

- будь справедлив, особенно по отношению к подчиненным;

- будь вежлив, никогда не демонстрируй раздражение;

- всегда благодари подчиненного за хорошую работу;

- не делай замечаний подчиненному в присутствии третьего лица;

- не делай сам ту работу, которую могут сделать твои подчиненные;

и другие.

Менеджмент - психологически насыщенная система управления, главные функции которой непосредственно связаны с психологией. Поэтому для эффективного осуществления этих функций менеджеру нежно овладеть психологическими компонентами менеджерского мастерства: уметь взаимодействовать с людьми, выступать перед аудиторией, убеждать и т.д.

41. Бихевиористское направление в менеджменте

Примерно с конца 50—х гг. школа человеческих отношений трансформировалась в школу "поведенческих наук", или бихевиористскую, главным постулатом которой являются не методы налаживания межличностных отношений, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом на основе поведенческих наук. Наиболее крупные представители этого направления: Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор, Абрахам Маслоу, — изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, оргструктуры, коммуникаций в организациях, лидерства и т.д. Их исследования способствовали возникновению в 60—х гг. особой управленческой функции, получившей название "управление персоналом".

В самых общих чертах главной целью "поведенческой" школы было оказание помощи работнику в осознании своих возможностей и раскрытии творческого потенциала, повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Видным представителем поведенческой школы являет Дуглас Макгрегор (1906—1964), разработавший теорию "X" и "Y". В соответствии с этой теорией существуют 2 типа управления, отражающих 2 типа работников или, вернее 2 типа отношения к работникам.

Для организации типа "X" характерны следующие предпосылки:

• человек имеет унаследованную неприязнь к работе и старается ее избегать;

• по причине нежелания работать большинство людей только путем принуждения, с помощью приказов, контроля и угроз наказания могут осуществлять необходимые действия и затрачивать должные усилия, необходимые для достижения организацией своих целей;

• человек предпочитает, чтобы им управляли, старается не брать на себя ответственность, имеет относительно низкие амбиции и желает находиться в безопасной ситуации.

Теория "Y" имеет следующие предпосылки:

• выражение физических и эмоциональных усилий на работе для человека является вполне естественным. Нежелание работать не является наследственным. Человек может воспринимать работу как источник удовлетворения или как наказание в зависимости от условий труда; внешний контроль и угроза наказания не являются единственными средствами побуждения человека к деятельности для достижения организацией своих целей. Люди могут осуществлять самоконтроль и деятельность в интересах организации, если им присуще чувство ответственности, обязательства по отношению к организации;

• ответственность и обязательства по отношению к организации зависят от вознаграждения, получаемого за результаты труда. Наиболее важным является вознаграждение, которое связано с удовлетворением потребностей в самовыражении;

• человек, воспитанный определенным образом, готов не только брать на себя ответственность, но даже стремиться к этому.

Применительно к теории "Y" Макгрегор подчеркивал, что многим людям присуща готовность использовать свой опыт, знания и воображение для решения проблем организации, однако современное индустриальное общество слабо использует интеллектуальный потенциал человека.

Макгрегор сделал вывод о том, что управление типа "Y" гораздо более эффективно, и указывал, что задачей менеджеров является со — здание условий, при которых рабочий, затрачивая усилия для достижения целей организации, одновременно оптимальным образом достигает своих личных целей.

Большой вклад в развитие бихевиористского направления в менеджменте внес Абрахам Маслоу (1908—1970), разработавший нашедшую в дальнейшем широкое применение в менеджменте теорию потребностей, известную как "пирамида потребностей". В соответствии с учением Маслоу у человека имеется сложная структура иерархически расположенных потребностей, и менеджер должен выявлять эти потребности и использовать соответствующие методы мотивации. Маслоу разделял эти потребности на базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке и др.) и производные, или мета—потребности (потребность в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). По мнению Маслоу, базисные потребности человека постоянны, а производные изменяются. Ценность мета—потребностей одинакова, поэтому они не имеют иерархии. Базисные потребности, напротив, располагаются согласно принципу иерархии в восходящем порядке от "низших" (материальных) до "высших" (духовных): 1) физиологические и сексуальные потребности; 2) экзистенциальные потребности — в безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильности условий жизнедеятельности, определенном постоянстве и регулировании окружающего социума, а в сфере труда — в гарантированной занятости, страховании от несчастных случаев и т.д.; 3) социальные потребности — в привязанности, принадлежности к коллективу, общине, заботе о других и внимании к себе, участии в совместной трудовой деятельности; 4) престижные потребности — в уважении со стороны "значимых" лиц, служебном росте, статусе, престиже, при — звании и высокой оценке; 5) духовные потребности — в самовыражении через творчество.

Базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые филогенетически, т.е. по мере взросления чело — века, и онтогенетически, т.е. по мере их реализации в качестве необходимых условий социального бытия индивида, следуют друг за другом. Первые 2 типа базисных потребностей в своей иерархии Маслоу называл первичными (врожденными), 3 остальных — вторичными (приобретенными). Согласно принципу иерархии, потребности каждого нового уровня становятся актуальными для индивида лишь после удовлетворения предыдущих запросов. Теория потребностей Маслоу была использована в качестве основы многих современных моделей мотивации труда.

Во второй половине XX в. в менеджменте сложились и получили большое распространение такие подходы к управлению, как процессный (с конца 50—х гг.), системный (с середины 70—х гг.) и ситуационный (80—е гг.).

При процессном подходе управление рассматривается не как серия разрозненных действий, а как единый процесс воздействия на организацию. Менеджер обязан последовательно выполнять такие функции, как планирование, организация, мотивация и контроль, которые сами являются процессами. К постоянным управленческим процессам можно также отнести управление персоналом, поддержание лидерства в коллективе, оценка внешней и внутренней среды организации и др.

Системный подход рассматривает все процессы и явления в виде определенных целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими составляющим ее элементам. В виде систем можно рассматривать все объекты неживой и социально-организованной материи (атомы, организмы, предприятие и т.д.). Все системы имеют устойчивую внутреннюю структуру и состоят из взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих специфическими функциями.

Системы делятся на закрытые, функционирующие независимо от изменений внешней среды (например, часы) и открытые, связанные с внешним миром (все социально — экономические объекты — предприятия, организации, бригады и т.д.).

Простая система ориентирована на достижение одной цели. Сложная система стремится к достижению нескольких взаимосвязанных целей. Управление системой будет эффективным, если в процессе преобразований внутри организации соотношение количества и качества потребляемых ресурсов на выходе — входе будет увеличиваться.

В настоящее время системный подход можно считать универсальной методологией менеджмента, суть которой — формирование образа мышления, рассматривающего в единстве все явления внешней и внутренней среды. Этот метод получил широкое распространение в современной теории и практике менеджмента. Сущность системного подхода к управлению — мысленный охват всех явлений как единого целого, их объективная оценка, обеспечение развития всей системы с учетом внутренних переменных (цель, структура организации, персонал, техника, технология), предвидение положительных и отрицательных последствий принимаемых управленческих решений.

Ситуационный, или кейсовый (от англ. case — ситуация), подход к управлению так же, как и системный, является скорее способом мышления, чем набором конкретных действий. Он требует принятия оптимального решения, зависящего от соотношения имеющихся факторов. Если процессный и системный подходы более целесообразно применять в спокойной обстановке и в процессе планомерной деятельности менеджера, то ситуационный подход чаще используют в нестандартных и непредвиденных ситуациях. Именно в такие моменты, когда за 1—2 мин. необходимо правильно оценить ситуацию и принять верное решение, проявляются особые качества менеджера: твердость, гибкость мышления, эрудиция, дар предвидения.

Ситуационный подход носит не шаблонный характер, а воспитывает у менеджеров, имеющих различные личностные качества, умение контролировать ситуацию. Различные управленцы в одинаковой ситуации будут предпринимать разные действия, стремясь, однако, достичь близкие цели. Поэтому в процессе обучения или переподготовки менеджеров используются не стандартные, а самые непредвиденные ситуации (землетрясение, взрыв близлежащего химического предприятия, отключение электроэнергии, массовое заболевание работников и др.), в ходе которых моделируется весь ход действий и их последствия. Таким образом, ситуационный подход заранее подготавливает менеджера к запрограммированным решениям в нестандартных ситуациях.

На рубеже 90—х гг. в развитии менеджмента просматриваются три наиболее интересные тенденции.

-Во-первых, некоторый возврат к прошлому — осознание значения материальной, технической базы современного производства и услуг. Это вызвано усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, роли производительности труда и качества продукции для победы в конкурентной борьбе.

-Во-вторых, усиление внимания к организационной культуре, а также к различным формам демократизации, участия рядовых работников в прибылях и осуществлении управленческих функций. Демократизация управления, участие в управлении — это реальность, т.е. демократическим формам управления принадлежит будущее.

-В-третьих, усиление международного характера управления. В связи с интернационализацией управления перед управленческой теорией и практикой возникает много новых вопросов, важнейшие из которых — общие признаки и различия в местном и международном управлении; закономерности, формы, методы управления, которые являются универсальными и которые действуют в конкретных условиях разных стран; особенности национального стиля в управлении и др.

Следовательно, в последнее десятилетие в теории и практике за — рубежного менеджмента произошли существенные изменения, которые отечественные управленцы должны внимательно изучать и внедрять на российских предприятиях с учетом особенностей переходного периода и национальной специфики.

Наиболее полно представлен обзор зарубежного менеджмента в книге М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури «Основы менеджмента», изданной в США в 1988 году. В 1992 году она была издана в России тиражом 550 тыс. экз., а в 1998 и в 1999 годах переиздана по 10 тысяч экземпляров. Ряд лет она по существу была основным пособием в России по изучению менеджмента. Но польза от указанного пособия — более чем скромная. Проф. Фатхутдинов Р.А. пришел к правильному выводу: «Эта работа по научному уровню, количеству и содержанию научных подходов, принципов и методов менеджмента, структуре не отвечает требованиям государственного образовательного стандарта по дисциплине «Менеджмент». Книга не адаптирована к российской экономике. Информационно — описательный стиль изложения книги не стимулирует российского студента и специалиста на работу мысли, развитие аналитического аспекта в обучении. Если российские студенты и впредь будут использовать эту книгу в качестве основного учебника, то российская экономика не выйдет из глубокого системного кризиса».

В этой связи уместно привести слова проф. Норкина К.Б., который пишет, что многие проблемы формирования регулируемой экономики порождаются игнорированием российской истории и менталитета, которые складывались веками. Мы не можем воспользоваться чужими рецептами, а просто обязаны искать свой собственный, российский путь. Кстати, США в свое время не копировали европейский опыт, а искали свой американский путь. У японцев — свой менеджмент и собственные методы управления персоналом. Они весьма серьезно отличаются от американских. Опыт других стран надо изучать: все полезное творчески использовать, но жить своим умом!

42. Менеджмент с точки зрения количественных методов

Наиболее бурное развитие школа количественных методов (количественная школа управления) получила с 1950-х годов одновременно с системным подходом. Он продолжал направление Ф. Тэйлора, но методы, разработанные авторами школы, позволили использовать в менеджменте последние достижения в области математики, информатики, статистике, инженерных наук и связанных с ними областей знаний и т.п., а также компьютерной техники. Они внесли существенный вклад в совершенствование теории управления. Количественные методы с общим названием «исследование операций» применялись при решении военно-тактических задач еще во Вторую мировую войну. Англичане первые использовали математические расчеты, математическое моделирование, чтобы отыскать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Первые шаги «новой школы» были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизация их. Данное направление разрабатывало модели принятия решений в наиболее сложных ситуациях, где нельзя ограничиваться прямой причинно-следственной зависимостью. В готовую модель подставлялись количественные значения исследуемых переменных и рассчитывался оптимальный вариант решения проблемы. Тезис «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой» является основанием для присвоения названия «школа науки управления» одной из самых новых, последних по времени возникновения управленческих школ. Эта школа применила точные науки (экономико-математические методы (ЭММ), теорию исследования операций, статистику, кибернетику и др.) для решения задач управления, чем внесла существенный вклад в развитие науки управления. Представителями этой школы являются: Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбер, Л.В. Канторович (Нобелевский лауреат), В.В. Новожилов, Д. Форестер, А. Раппопорт, Р. Калман, Л. Клейн и др. Авторы обращали внимание на важность: временного планирования, создания графиков движения ресурсов и хода технологических процессов, решения задач оптимизации. Особую важность использование количественных методов исследования приобретает в ситуациях, требующих обработки большого массива информации в условиях дефицита времени. Суть количественных методов заключается в том, что для решения задачи управления предприятием разрабатывается модель процесса управления. Модель представляет собой схематическое, упрощенное отображение реальной ситуации. Одной из форм модели является математическая модель - описание систем и процессов взаимосвязанными математическими выражениями (формулами, уравнениями и т. п.). Задавая различные количественные значения переменным величинам, можно рассчитать сколь угодно большое число вариантов решения задачи и выбрать из них наилучший. И, чем точнее выполнены расчеты, тем выше степень получения искомого результата в реальной ситуации. Поэтому, самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало появление компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее приближаются к реальности и, следовательно, являются наиболее точными. Таким образом, данная школа научного управления построена на сложном симбиозе систематизирующих и интегрирующих принципов –разработка и применение теории систем, экономико-математических методов и компьютеризации, а также развитие гуманистических идей в управлении. Можно с определенной долей условности выделить несколько подходов и направлений в формировании научной школы управления.

43. Системный подход

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (Холл А. Д., Фейджин Р. И., поздний Берталанфи)

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Поиск по сайту: