Глава 5. Системная методология

Мир кажется нам безумно сложным и хаотичным только по одной причине: в попытке найти объяснение мы используем неадекватные концепции. Стоит нам понять какое-либо явление, и оно уже не кажется нам хаотичным и невероятно сложным. (В который раз мы сталкиваемся с важностью определений (языка) которыми мы пользуемся. Прим. автора блога)

Особенность системного мышления заключается в том, что в центре его внимания находится единое целое (рис. 15). Способность синтезировать разрозненные факты и выводы в единое целое намного важнее, нежели способность получить информацию об объекте с различных ракурсов.

Рис. 15. Четыре основных положения системной методологии.

Увидеть целое можно только при одновременном понимании структуры, функции и процесса, которые вкупе с окружающей средой образуют исчерпывающий комплект взаимосвязанных переменных. Вместе все четыре аспекта объясняют или, по меньшей мере, дают возможность понять целое.

На более знакомой территории практики можно заметить, что классическая школа менеджмента с ее ориентацией на вход (то есть исходные условия, технологии, затраты) занимается вопросами структуры. Неоклассическая школа делает акцент на целевом управлении, то есть основное внимание уделяет функциям. А теория комплексного управления качеством (TQM) одержимая идеей тотального контроля, ставит во главу угла процесс. Каждое из этих направлений – анализ, синтез и процесс – внесло свой собственный и весьма существенный вклад в благородное дело получения информации и знаний. Но если бы мы взглянули на какое-либо явление сразу с трех ракурсов – структуры, функции и процесса, – то, без сомнения смогли бы добиться более полного понимания целого.

Взаимозависимые переменные образуют круговые отношения. Каждая переменная участвует в создании других и, в свою очередь, возникает в результате действия предшествующих переменных. Порядок их очередности не играет ни малейшей роли, поскольку ни одна из них не может существовать без других. Они должны функционировать одновременно. Недооценка значения этих взаимозависимостей равносильна попытке увидеть целое, закрыв глаза на самое главное. И поэтому целостный подход к их изучению требует понимания каждой переменной в отношении к другим, причем всех одновременно. В этом нелегком деле нам поможет процесс итеративного исследования (исследования методом последовательных приближений), суть которого заключается в многократном применении определенной итерации. Итерация, то есть последовательные приближения, – ключ к пониманию сложных явлений. Стивен Вольфрам обнаружил, что процесс многократного применения простых правил лежит в основе загадочной способности природы создавать сложные объекты без малейших усилий (рис. 16).

Рис. 16. Итеративный процесс исследования для понимания сложных явлений

Математические инструменты не справляются со своими задачами. Стивен Вольфрам делает весьма важное наблюдение. Сама по себе идея описания поведения на языке математических уравнений оправдывает себя лишь в случае элементарного, даже примитивного поведения. И почти неизбежно она оказывается несостоятельной, как только модель поведения несколько усложняется. Ведь существует множество заурядных явлений, о которых теоретическим наукам, похоже, сказать практически нечего. Трудность математического представления явлений возрастает экспоненциально по мере повышения их уровня сложности. Затем Вольфрам переходит к демонстрации того, как системы, которые оказались не по зубам традиционной математике, все же подчиняются элементарным правилам; как удивительно простым компьютерным программам, основанным на многократном повторении одной элементарной операции, удается уловить важнейшие закономерности сложных процессов. Несмотря на хаотичность поведения систем с многоконтурной нелинейной обратной связью, в этом хаосе присутствует порядок. Такие системы, похоже, склонны к определенным схемам поведения. С помощью итеративного мышления мы можем обнаружить эти схемы и распознать механизм второго порядка (аттрактор в действии), который и заставляет систему стремиться к определенному стереотипу поведения.

Создавать будущее, воздействуя на коллективную картину мира и корректируя в нужную сторону модель поведения, – вот в чем суть интерактивного моделирования.

Акофф: «Развитие – способность делать выбор; моделирование – средство для активации способности делать выбор и орудие целостного мышления».

Процесс моделирования с активным участием всех членов системы – наиболее эффективный способ внедрения желаемых изменений в схему поведения социальной системы. Этот оптимизм имеет под собой здравое основание в виде следующих положений:

1. «Будущее не содержится в прошлом; многое еще предстоит написать»

2. Лучшим способом изучения и понимания системы является ее реконструкция.

3. Люди скорее примут ту идею, к разработке которой они приложили руку.

4. Эффективность функционирования системы зависит, главным образом, от применяемой схемы работы. Чтобы добиться значительных скачкообразных улучшений, необходимо реконструировать эту схему.

5. «Из неработающих частей можно создать работающее целое»

6. Противоположные тенденции объединены отношением «и.., и…», а не «или…, или». Как обоюдный проигрыш, так и обоюдный выигрыш являются возможными сценариями.

Захватывающее представление о будущем вкупе с желанием поделиться им с другими представляет собой мощное орудие перемен.

Двумя отдельными продуктами интерактивного моделирования является формулировка проблем (описание беспорядка) и выработка решений (идеализация). Каждый из них делает этот занимательный процесс по-своему уникальным и нуждается в дальнейшем пояснении.

Отделение процесса формулировки проблемы от процесса выработки решения – уникальная особенность интерактивного моделирования. «Мы терпим неудачу чаще не потому, что не в состоянии решить возникшую проблему, а потому, что пытаемся решить не ту проблему». Нас долго учили тому, как решать проблемы, но никогда не учили тому, как их формулировать. Пожалуй, лучшим примером описания беспорядка можно считать «Капитал». Есть какая-то ирония в том, что основным вкладом Маркса было не предложенное им решение, а правильная формулировка проблемы.

Существует три традиционных способа определения проблемы:

1. Формулировка проблемы, как отклонения от нормы. Минусы подхода: сложно определить норму в социокультурной системе; способ работает на существующий порядок вещей. И мы обычно так и поступаем, даже, невзирая на серьезные подозрения, что существующий порядок вещей, возможно, и является источником проблемы.

2. «Списывание» на недостаток ресурсов (информации, денег, времени)

3. Формулировка проблемы исходя из имеющихся в нашем распоряжении решений. Этот подход столь прочно укоренился в нашем образе действий, что мы даже просто не хотим заниматься каким-либо вопросом, готового ответа на который у нас нет. К сожалению, формулировка проблемы исходя из имеющихся решений и склонность к поиску универсальных решений, доказавших свою состоятельность на практике, порождает петлю обратной связи.

Методология интерактивного моделирования определяет проблему как беспорядок – то будущее состояние, которое уже прорисовывается на основе существующего направления развития. Беспорядок – это не отклонение от нормы и не прогноз, а, скорее, система раннего предупреждения, напоминающая игрокам о непредвиденных последствиях нынешнего поведения; преувеличение, цель которого – выявление критических аспектов, способных разрушить систему в будущем.

Поиск по сайту: