АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Основания для назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе

Читайте также:
  1. B) Компенсация непредвиденных затрат в процессе производства продукции.
  2. III. Инновационные технологии, используемые в учебном процессе
  3. V этап Развитие речевого дыхания в процессе произнесения прозаического текста
  4. ZOOSN (ПРИК.Основания пунктов приказов)
  5. ZOSNSP (ЗП.Основания начислений Параметры)
  6. А. Понятие обязательств из неосновательного обогащения и основания их возникновения
  7. Административное принуждение: сущность, основания, виды.
  8. Алгоритмические технологии и особенности их реализации в процессе педагогической деятельности по своей специальности
  9. Амортизация и ее роль в воспроизводственном процессе
  10. Апелляция в российском процессе (глава 39)
  11. Арест имущества должника. Понятие и основания
  12. Безопасности и земли иного специального назначения

Использование судебно-психологической экспертизы в граж­данском процессе для получения судебного доказательства — заключения эксперта-психолога — возможно, поскольку это до­пускается процессуальным законом. Заключение эксперта явля­ется самостоятельным средством доказывания (ГПК РСФСР ч. 2 ст. 49). Данная норма, как и ст. 74—78 ГПК, в качестве само­стоятельного средства доказывания регламентирующая институт судебной экспертизы, носит родовой характер.

Действующий ГПК не содержит специальных правил, регу­лирующих особенности назначения и производства судебно-психологической экспертизы. Вместе с тем к любому виду су­дебной экспертизы применимы общеродовые нормы. Руковод­ствуясь ими, можно сформулировать общее правовое основание для назначения судебно-психологической экспертизы. Оно за­ключается в следующем: необходимость специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла для разъясне­ния возникающих при рассмотрении дела судом вопросов (ГПК РСФСР, ч. 2, ст. 74). Применительно к судебно-психологичес­кой экспертизе требуется небольшая конкретизация, а именно:

необходимость специальных познаний в области психологиче­ской науки с целью установления обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. Названное положение и выступает общеправовым основанием назначения психологического экспертного исследования.

Однако этого недостаточно для назначения экспертизы в ка­ждом конкретном случае, необходимо выявить еще и специаль­ное основание, которое в целом производно от научной компетенции психологического экспертного исследования, его общего предмета и одновременно учитывает потенциальную юридиче­скую (доказательственную) значимость результатов психологиче­ского исследования.

Учитывая названные критерии, можно дать следующее опре­деление специального основания для назначения судебно-пси­хологической экспертизы в гражданском процессе:

Наличие у суда (судьи) обоснованного сомнений в способно­сти лица (конкретного участника процесса) правильно отобра­жать внешнюю и внутреннюю стороны событий, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. При этом формула «правильно отображать внеш­нюю и внутреннюю стороны» имеет устоявшееся психологиче­ское содержание, а именно: способность правильно восприни­мать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно за­поминать и воспроизводить сведения о них, а также способность в полной мере осознавать фактическое содержание своих дейст­вий (юридически значимых) и в полной мере осуществлять соз­нательное, волевое управление ими.

У судьи не должно возникать сомнений в правильности оценки психологической полноценности субъекта. В противном случае верным будет назначение не психологической, а психиат­рической или комплексной психолого-психиатрической экспер­тизы (в зависимости от особенностей объекта и целей эксперт­ного исследования).

На практике не всегда просто разобраться в этом и правиль­но определить наличие специального основания для назначения психологической экспертизы. Поэтому в сложных случаях при решении данного вопроса можно было бы, на наш взгляд, пред­ложить привлекать в процесс (например, на стадии подготовки дела) специалиста-психолога. Однако проблема заключается в том, что действующее гражданско-процессуальное законодатель­ство вообще не предусматривает участие специалиста в процес­се. Общепризнано, что это один из пробелов, который предпо­лагается устранить в новом ГПК РФ.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.)