АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Критерии и метод оценки размера морального вреда

Читайте также:
  1. I этап Подготовка к развитию грудобрюшного типа дыхания по традиционной методике
  2. I. ГИМНАСТИКА, ЕЕ ЗАДАЧИ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
  3. I. Методические основы
  4. I. Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов
  5. I. Предмет и метод теоретической экономики
  6. I. Расчет размера страховой части трудовой пенсии.
  7. I. Что изучает экономика. Предмет и метод экономики.
  8. I.СИСТЕМЫ ЛИНЕЙНЫХ УРАВНЕНИЙ. МЕТОД ГАУССА
  9. II. Метод упреждающего вписывания
  10. II. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
  11. II. Методы непрямого остеосинтеза.
  12. II. Проблема источника и метода познания.

Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему физиче­ского и нравственного ущерба субъективно. В частности, шофер, избитый полицейскими, посчитал, что за каждый удар резино­вой дубинкой ему должны уплатить по 1 млн. долл. Очевидно, у суда должны быть какие-то ориентировочные критерии для объективного определения размера компенсации за причинение нравственного ущерба. Применительно к каждому конкретному делу придется принимать во внимание: общественную оценку нарушенного блага; степень вины правонарушителя; тяжесть последствий правонарушения; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здо­ровья, возраст и др.); сферу распространения ложных, позоря­щих сведений (в массовом издании или в узком кругу лиц); тя­жесть телесных повреждений; степень родства погибшего и ист­ца; материальное положение сторон и др.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике. Единственное в настоящее время посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопро­сы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. не содержит указаний, которые по­зволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; сте­пень физических и нравственных страданий, связанных с инди­видуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что раз­мер компенсации морального вреда должен определяться в соот­ветствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим существующие критерии оценки размера компенсации, определяемые этими нормами.

1. Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв­ляется основанием для возмещения вреда.

2. Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего (должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств). Под степенью страданий следует понимать глубину страданий («глубина страданий» — возможно, не очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испы­тывая, например, боль — «слабая боль», «терпимая боль», «силь­ная боль», «нестерпимая боль»; это определяет, насколько глу­боко страдание). При этом для человека глубина страданий за­висит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуаль­ные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому должны приниматься во внима­ние как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленное индивидуальными особенностями потер­певшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ — это подлежащее доказыванию обстоятельство, устанавливаемое судом предусмотренными про­цессуальным законодательством способами и принимаемое во внимание для оценки действительной глубины (степени) физи­ческих или нравственных страданий и определения соответст­вующего размера компенсации.

Проанализируем критерий характер физических и нравствен­ных страданий. Под видами физических страданий можно пони­мать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие бо­лезненные симптомы (ощущения); под видами нравственных страданий — страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.

Думается, что учитывать характер физических страданий можно лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые с ним сопряжены (например, ощущение удушья может сопровождаться негативной эмоцией в виде страха за свою жизнь). Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических стра­даний, а характер и значимость тех нематериальных благ, кото­рым причинен вред, поскольку именно они и определяют вели­чину причиненного морального вреда.

Компенсация за перенесенные страдания может быть выра­жена в деньгах как своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на его психику. Посколь­ку, как указывалось выше, глубина страданий не поддается точ­ному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, нельзя говорить о какой-либо ее эквивалентности размеру компенса­ции. Однако разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации.

В основу метода оценки размера компенсации размера мо­рального вреда положен принцип защиты и соблюдения прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью для го­сударства (ст. 2 Конституции РФ). Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание. В связи с этим можно предположить, что соотношения максимальных санк­ций и норм Уголовного кодекса, предусматривающих ответст­венность за преступные посягательства на права человека, наи­более объективно отражают значимость охраняемых такими нормами благ. Представляется целесообразным использовать указанные соотношения для определения соразмерности ком­пенсаций презюмируемого морального вреда и нарушений со­ответствующих прав.

Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении его противоправное деяние человек. По существу презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку последствий противоправного деяния.

Применение согласно нормам Уголовного кодекса макси­мальных санкций позволяет разработать таблицу размеров ком­пенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности. Понятно, такая таблица будет корректироваться при соответствующих измене­ниях законодательства. Это касается и базисного размера ком­пенсации, если изменения законодательства дадут основания полагать, что иной размер будет более разумным.

Возмещение морального вреда по УК РФ отличается от воз­мещения морального вреда, предусмотренного Гражданским ко­дексом.

Содержанием понятия «моральный вред» как в уголовном, так и в гражданском праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим.

По ГК РФ форма компенсации может быть только денеж­ной, а по УК РФ — как в денежной, так и в иной материальной форме: передача имущества и другие действия, направленные на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим).

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ являются:

• наличие морального вреда;

• противоправные действия причинителя вреда, нарушаю­щего личные неимущественные права потерпевшего либопосягающего на принадлежащие ему другие нематериаль­ные блага;

• причинная связь между вредом и противоправным дейст­вием;

• вина причинителя вреда.

Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для ст. 61 УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Смысл указанной статьи состоит в том, что возмещение мораль­ного вреда поставлено в один ряд с действиями, направленными на сглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. по мнению многих исследователей, учитывать его в качестве смяг­чающего обстоятельства основания нет.

Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, то определение размера ком­пенсации не входит в обязанность суда. Доказательству подле­жит лишь сам факт причинения морального вреда, а право по­терпевшего на определение его размера порождается лишь су­дебным решением при рассмотрении иска о компенсации. Ина­че говоря, размер компенсации не входит в предмет доказыва­ния как совокупность юридических фактов, образующих осно­вание иска. Основание иска — виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физи­ческих и нравственных страданий.

Доказыванию подлежат:

• степень вины;

• характер причиненных страданий;

• наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, ибо эти обстоятельства учитываются судом при определе­нии размера компенсации (ст. ст. 151,1101 ПС РФ).

Предметом иска является субъективное право на компенса­цию, а его содержание — действие, о совершении которого истец просит суд признать право на компенсацию морального вреда, определить ее денежный размер, взыскать.

Возникает вопрос: имеет ли мнение истца о размере компен­сации правовое значение? Ответ — да. Мнение истца следует относить к числу «иных, заслуживающих внимания обстоя­тельств». Можно полагать, что заявленный истцом размер ком­пенсации косвенно подтверждает глубину перенесенных им страданий. Однако суду при оценке мнения истца следует учи тывать, что оно носит субъективный характер.

Если устранение имущественного вреда учитывается при определении наказания, то в отношении морального вреда такой подход неприменим. При отсутствии гражданского ис­ка суду не следует решать вопрос о размере компенсации. В качестве смягчающего обстоятельства суду достаточно устано­вить совершение правонарушителем действий, явно направ­ленных на заглаживание негативных последствий правонару­шения. В некоторых случаях добровольное возмещение мо­рального вреда, причиненного правонарушениями, может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей обя­занности, что все равно будет иметь большую значимость для смягчения наказания.

Очевидно, что любое правонарушение причиняет нравствен­ные страдания потерпевшему, однако правом на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физиче­ские или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Следова­тельно, не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Так, потерпевшие почти по всем видам преступлений корыстной направленности, состав­ляющих более половины всех совершаемых преступлений, ли­шены возможности компенсировать причиненные им психиче­ские страдания.

Компенсация такого рода была бы оправдана. Способ по­добной компенсации — введение в уголовное судопроизводст­во термина «психический вред». Под моральным вредом в уго­ловном судопроизводстве следует понимать также физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершением против них деяний, преследуемых уголовным законом.

Вызывает сомнение удачность такого определения, так как «мораль» - совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Под «вредом» в граждан­ском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняе­мом законе благе, при этом само благо может быть как имуще­ственным, так и неимущественным.

Термин «страдания» принимается законодателем как ключе­вой в определении морального вреда. Он предопределяет действия причинителя морального вреда, которые обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать опреде­ленную психическую реакцию. При этом вредоносные измене­ния в охраняемых благах отражаются в сознании в форме ощу­щений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные стра­дания» следует считать понятие «переживание». Содержанием переживаний могут быть страх, стыд, унижение и иное неблаго­приятное в психологическом смысле состояние.

Аналогом морального вреда (в США и Великобритании) яв­ляется «психологический вред», который определяется как «фи­зические и психические страдания. Психические страдания — это негативные эмоциональные реакции.

Понятия «вред здоровью» и «моральный вред» могут быть сведены в единое понятие «неимущественный вред». Проанали­зировав содержание понятия «здоровье», можно сказать, что это состояние полного социального, психического и физического благополучия. Понятия «вред здоровью» и «страдания» частично совпадают по своему содержанию, ибо претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)