СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТЕЙ И ХАРАКТЕРИСТИК ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ТРАДИЦИОННЫХ И СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРАХ
Автор: А. Н. ТАТАРКО, М. А. КОЗЛОВА
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТЕЙ И ХАРАКТЕРИСТИК ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ТРАДИЦИОННЫХ И СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРАХ1
© 2006 г. А. Н. Татарко*, М. А. Козлова**
* Кандидат психологических наук, научный сотрудник отдела этносоциологии и этнопсихологии Института этнологии и антропологии РАН, Москва
** Кандидат исторических наук, ведущий социолог кафедры социологии и культурологии МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва
Рассмотрена взаимосвязь уровня модернизации культуры с характеристиками этнической идентичности, структурой ценностей и психологическим благополучием. В исследовании приняли участие русские Москвы и Якутска, армяне Еревана, эвенки, якуты - всего 324 респондента. Данные этнические группы в соответствии с уровнем модернизированности их образа жизни разделены на "современный" и "традиционный" типы культур. Обнаружено, что в процессе модернизации социокультурной системы изменяются, прежде всего, ценности. Этническая идентичность трансформируется в меньшей степени. При этом наблюдается рост неопределенности идентичности во всех группах независимо от уровня их модернизированности. Выявлено, что психологическое благополучие представителей традиционных культур ниже, чем представителей культур современного типа.
Ключевые слова: модернизация культуры, этническая идентичность, структура ценностей, психологическое благополучие.
XX век значительно изменил культурный облик современной цивилизации, и к началу нового тысячелетия оказались существенно трансформированными культурная и экономическая системы даже тех этнических общностей, которые в течение относительно долгого времени сохраняли приверженность "традиционной" культуре. Весь комплекс этих изменений описывается понятием модернизации образа жизни, пришедшей вслед за модернизацией производства. На сегодняшний день понятие модернизации достаточно прочно утвердилось и в научной литературе. Однако под модернизацией зачастую подразумеваются явления и процессы, весьма различные по характеру и уровню привносимых изменений: от обновления и усовершенствований в какой-либо одной сфере жизнеобеспечения до комплексной перестройки всей социокультурной системы. С учетом вариативности контекстов употребления одного и того же понятия и смыслов, в него вкладываемых, необходимо остановиться на концептуальном обосновании используемых нами категорий.
В настоящей работе в качестве теоретической базы принимается подход к пониманию модернизации, предложенный А. Инкелесом и Д. Смитом [21] - концепция, ставшая классической в ряде работ, посвященных изучению модернизационных изменений. Концепция модернизации культуры формировалась и продолжает развиваться в русле неоэволюционистского подхода к изучению культурной динамики. Обозначим основные принципы эволюционизма, на которые особенно активно ссылается данная концепция. Это, во-первых, принцип движения от простоты к сложности, согласно которому развитие культурных систем представляет собой процесс постоянной дифференциации структурных элементов и, следовательно, функций. Во-вторых, принцип закономерности культурного развития. Данный тезис предполагает непрерывность и в целом прогрессивный характер социокультурных изменений, однако он не отрицает поливариативности развития культур. И наконец, третий постулат эволюционистской теории, упоминание о котором необходимо для прояснения сущности процесса модернизации, касается скорости эволюционных изменений. Классический эволюционизм, как и современный, предполагает, что социокультурное развитие постепенно наращивает темпы в ходе исторического времени.
Достаточно четко модернизационные изменения прослеживаются в различных сферах социального устройства: в экономике, политической организации, социальных отношениях, образова-
1 Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект N 04 - 06 - 00155а) и Программы N 21 фундаментальных исследований Президиума РАН "Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям" (проект N 4.5).
стр. 67
тельных ориентирах, принятых в культуре концепциях мироздания, понимании места в них человека и проч. Итак, под модернизацией культуры мы понимаем систему институциональных и ценностно-нормативных изменений в культуре, удовлетворяющих ряду критериев, предложенных Инкелесом и Смитом [21]:
1. В традиционных обществах люди включены в докапиталистические экономические отношения; тип производства ориентирован на ручной труд и природные материалы; преобладают авторитарные и олигархические формы правления; юридические отношения регулируются обычным правом; низок уровень грамотности и образования вообще; внутрисемейные социальные связи являются ведущими; социальный статус определяется в соответствии с происхождением человека; преобладает жесткая религиозная система ценностей; личность характеризуется высокой потребностью в аффилиации.
2. В модернизированных обществах индустриальное развитие приводит к тому, что большинство населения включается в машинное производство, технологии и производство базируются на современном научном знании, демократический политический режим сменяет авторитарный; юридические отношения регулируются универсалистской системой законов; повышается уровень грамотности и формального образования; внесемейные социальные связи приобретают большую значимость, чем внутрисемейные; социальный статус достигается и поддерживается благодаря личным усилиям; наука занимает место религиозной веры; наиболее значимыми личностными характеристиками становятся стремление к достижению успеха и внутренний локус контроля.
Таким образом, процесс модернизации рассматривается как формирование такой системы социокультурных изменений, которая обеспечивает социальным общностям гарантии поступательного развития.
Однако со временем становится очевидным, что модернизационные процессы не распространяются беспрепятственно, а модернизационные изменения не ограничиваются преобразованиями социальных институтов, экономических и политических организаций. Изменения вторгаются в сферу культурных ценностей, социальных норм, привычек, образцов поведения. И если на первом - институциональном - уровне регулирования взаимоотношений в социокультурных системах действующие механизмы являются достаточно гибкими и относительно легко могут быть подвергнуты перестройке, то на втором - ценностно-нормативном - уровне соответствующие механизмы являются более жесткими и консервативными, работают автоматически, независимо от их эффективности. В результате целый ряд социокультурных (этнических) общностей оказывается не в состоянии привести ценностно-нормативную систему в соответствие с модернизированными социально-экономическими институтами. В этом расхождении и заключается стрессогенный потенциал интенсивных, часто извне навязанных модернизационных изменений. И именно разрешение этого внутрикультурного конфликта открывает путь адаптации к изменяющимся социокультурным условиям представителей этнокультурных общностей, жизненный уклад которых в течение относительно короткого времени подвергся интенсивным изменениям.
Итак, модернизацию нельзя рассматривать как изменение лишь внешних характеристик социокультурной общности, хотя переход к новому типу производства, урбанизация, повышение уровня образования и т. п. - наиболее очевидные ее последствия. В процессе модернизации происходят глубокие качественные трансформации сложившейся этнокультурной системы: изменение ценностных ориентации и их иерархии, смена критериев оценки удовлетворенности жизнью и представлений о собственном благополучии и в соответствии с этим - переоценка статуса своей группы (в нашем случае - этнокультурной общности), а также ее места в новых социокультурных условиях. Принятие этих изменений представляет главную проблему для этнокультурной общности, что сказывается на отношении ее представителей к себе, собственной идентичности, а также на отношениях с другими этноконтактными группами.
Модернизация представляется сложным многоплановым явлением социокультурной динамики и требует столь же комплексного подхода к исследованию ее социально-психологических последствий. В этой связи, опираясь на данные литературных источников [1, 10, 14], мы выделили критерии оценки уровня модернизированности культуры представителей исследуемых этнических групп; при этом под уровнем модернизированности культуры какой-либо этнической группы понимается положение данной группы на гипотетической биполярной шкале, на одном полюсе которой можно расположить этнические группы, полностью сохранившие приверженность к традиционной культуре, на другом - высокомодернизированные группы.
1. Место проживания (уровень урбанизации населенного пункта). Городские жители могут рассматриваться как представители более модернизированной группы по сравнению с жителями села.
2. Профессиональная занятость. В данном случае рассматривается вид профессиональной деятельности, в которую преимущественно включены представители определенной этнической группы. Анализируется, насколько эта деятельность связана с использованием современной техники или ориентирована на выполнение работ, не предполагающих использование сложных технических средств.
стр. 68
3. Владение традиционными промыслами. Учитывается, в какой степени представители определенной этнической общности включены в традиционные виды производства в рамках как своей профессиональной деятельности, так и проведения досуга, а также в какой мере они владеют традиционными промыслами.
4. Уровень благосостояния. Как правило, представители более модернизированных культур имеют и более высокий уровень благосостояния.
5. Тип семьи (состав, количество детей, меры по планированию семьи). Многопоколенные семьи и высокая детность характерны для традиционных культур.
6. Характер проведения досуга. В традиционных культурах досуг чаще проводится в кругу семьи, в культурах современного типа (модернизированных культурах) - с друзьями, коллегами по работе.
7. Уровень образования. С повышением модернизации культуры повышается уровень образования ее представителей.
8. Жилищные условия. Чем более технически оснащенными и обустроенными являются жилищные условия представителей определенной культуры, тем о большем уровне модернизации можно говорить.
9. Тип питания. Традиционный тип питания, обусловленный природно-экологической средой, характерен для менее модернизированных культур (например, у народов Севера традиционно в пище преобладала оленина и рыба). Преимущественное использование покупных продуктов питания указывает на большую модернизированность культуры.
10. Круг общения. Представители традиционных культур ориентируются преимущественно на внутрисемейный круг общения, модернизированных - на внесемейные социальные контакты.
11. Владение родным языком, компетентность в своей культуре. При модернизации, как правило, происходит утрата родной культуры, снижается роль родного языка, на первое место выходит язык доминирующей этнической общности.
В изменившихся условиях сложившаяся в традиционных культурах ценностно-мотивационная система оказывается неадекватной. Современная ситуация требует соответствия индивидуального жизненного стиля ценностям и моделям поведения, принятым в обществах с рыночной экономикой. В противном случае, как показывают данные ряда кросскультурных исследований [14, 15, 17], "неадекватность стиля жизни" (life-style incongruity) деструктивно сказывается на психическом и физическом здоровье людей, стремящихся к социальной адаптации в изменившихся условиях.
В этой связи возникает проблема соотношения ценностей, принятых в обществах современного типа и традиционных культурах. По выражению Г. Хофстеда, ценности являются "ядерным" образованием культуры [23]. В периоды сильных социально-экономических и культурных изменений структура социокультурных ценностей неизбежно трансформируется.
С. Шварц, исследования которого были направлены на анализ ценностной базы различных культур, выделил 10 мотивационных типов универсальных ценностей [25]. Приведем их краткую характеристику.
1. Саморегуляция. Мотивационная цель - свобода мысли и действия (выбор, творчество, познание), обусловленные потребностью индивида быть автономным и независимым.
2. Стимуляция (полнота жизненных ощущений). Мотивационная цель - новизна и состязательность в жизни, необходимые для поддержания оптимального уровня активности организма.
3. Гедонизм. Мотивационная цель - удовольствие, чувственное наслаждение, наслаждение жизнью. В основе - необходимость удовлетворения биологических потребностей и испытываемое при этом удовольствие.
4. Достижение. Мотивационная цель - достижение личного успеха в рамках разделяемых культурных стандартов и вследствие этого - получение социального одобрения.
5. Власть. Мотивационная цель - достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей. В основе - потребность в доминировании, господстве, лидерстве.
6. Безопасность. Мотивационная цель - стабильность, безопасность и гармония общества, семьи и самого индивида. В основе - потребность в адаптированности и предсказуемости мира, снижении неопределенности.
7. Конформность. Мотивационная цель - ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию.
8. Традиционализм. Мотивационная цель - уважение и поддержание обычаев, принятие и признание идей, существующих в определенной культуре и религии. Традиционное поведение становится символом солидарности группы, выражением уникальности ее картины мира.
9. Благожелательность. Мотивационная цель - поддержание и повышение благополучия людей, с которыми человек находится в контакте. В основе - потребность позитивного взаимодействия в целях благополучия группы и индивидуальная потребность в аффилиации.
10. Универсализм. Мотивационная цель - понимание, благодарность, терпимость и поддержание благополучия всех людей и природы.
Изменение структуры ценностей в традиционных обществах, безусловно, сопряжено с трансформациями социальной (этнической) идентичности их представителей. В частности, модернизационные изменения социокультурной системы сопровождаются, как показывают многочисленные исследования [5, 7, 10], "размыванием" этнической идентичности, повышением ее неопределенности или маргинальности.
Определенность этнической идентичности чрезвычайно важна для адаптации к изменениям в культуре и сохранения психического здоровья. Канадский исследователь Д. Тэйлор указывает на то, что психологически здоровый индивид имеет четко определенную коллективную (этническую, культурную) идентичность. Такой индивид готов к осмысленному, позитивному взаимодействию с физической и социальной средой. И что является самым важным, такой человек готов взаимодействовать с изменяющимся миром [26]. У маргинальной в плане этнической самоидентификации личности развивается комплекс неблагоприятных индивидуально-психологических свойств, свидетельствующих о фрустрированности: ощущение психологической незащищенности, замкнутость, низкий уровень притязаний, пассивность, нежела-
стр. 69
ние отстаивать ценности свои, своего рода и этнической общности [8, 9].
В зарубежной литературе помимо понятия "маргинальность" используется понятие "неопределенность" этнической идентичности [12, 26]. С точки зрения Н. М. Лебедевой [5, 11], оно позволяет более точно описывать процесс "размывания" этнической и культурной идентичности представителей традиционных культур в модернизируемом обществе, чем понятие "маргинальности", которое означает скорее "двойственность".
Другой важной характеристикой идентичности, которую необходимо рассмотреть в данном контексте, является валентность идентичности (степень позитивности-негативности). В литературе есть множество данных, указывающих на то, что негативная коллективная (этническая, культурная) идентичность связана с негативным отношением к представителям иных этнических и культурных групп (см. обзор в [11]). Поэтому уместно определить, влияет ли модернизация культуры на валентность идентичности и каков характер этого влияния.
Итак, в процессе системной перестройки культуры в ходе модернизационного перехода складывается ситуация, когда, с одной стороны, активизируется действие новых, неблагоприятных и для социальной группы, и для отдельной личности факторов, а с другой - в значительной степени оказываются разрушенными адаптационные механизмы, эффективно действовавшие в традиционной культуре. Ситуация, когда произошедшие изменения слишком сильны или у человека не хватает внутренних сил, чтобы восстановить состояние утраченного равновесия и приспособиться к новым условиям, характеризуется как стрессогенная и может в определенных случаях приводить к развитию неблагоприятных психологических реакций.
В качестве характеристики, описывающей результат адаптационных процессов личности и оценивающей ее готовность к изменению своей жизненной ситуации, мы предлагаем использовать понятие "психологическое благополучие". Субъективная оценка психологического благополучия отражает восприятие индивидами их положения в жизни и системе ценностей в соотношении с собственными целями, ожиданиями и стандартами. В каждой культуре существуют доминирующие ценности-цели. Степень соответствия между индивидуальными целями и целями, одобряемыми в культуре, согласно модели С. Оайши [13], ведет к формированию позитивных чувств индивида.
Для оценки субъективного благополучия нами была использована методика К. Рифф [24], выдвинувшей концепцию субъективного психологического благополучия, включающего шесть компонентов: автономность, умение справляться с окружающей действительностью, личностный рост, позитивные отношения с окружающими, наличие целей в жизни, положительное самовосприятие. По разработанной Рифф шкале психологическое благополучие личности оценивается по каждому из шести параметров.
Теоретическая гипотеза: модернизация образа жизни представителей традиционных культур может вызывать изменения в их структуре ценностей и этнической идентичности; данные изменения могут сказываться на субъективном психологическом благополучии.
Цель исследования: изучение трансформаций ценностно-мотивационной структуры и этнической идентичности, происходящих в результате модернизационных изменений культуры, а также взаимосвязи данных трансформаций с психологическим благополучием.
Задачи исследования:
1. Создание и апробация психологического инструментария для оценки уровня модернизированности культуры представителей различных этнических групп.
2. Изучение связи ценностных ориентации, характеристик этнической идентичности и уровня психологического благополучия с уровнем модернизированности культуры этнической группы.
Предмет исследования: различия в характеристиках этнической идентичности, ценностно-мотивационной структуре и психологическом благополучии в группах с разным уровнем модернизированности.
МЕТОДИКА
Респонденты: русские Москвы и Якутска, армяне Еревана, эвенки, якуты - всего 324 респондента. Более подробная характеристика выборки представлена в табл. 1.
Использованные методики
1. Уровень модернизированности образа жизни. На основе вышеуказанных критериев модернизации культуры нами была разработана специальная шкала для оценки уровня модернизированности образа жизни представителей этнической
Таблица 1. Характеристики выборки
| Группа
| Численность
| Возраст
| | Русские (Москва)
|
| Ме = 22; размах - от 20 до 45
| | Русские (Якутск)
|
| Ме = 23; размах - от 18 до 39
| | Армяне (Ереван)
|
| Ме = 25; размах - от 13 до 64
| | Якуты (Якутск)
|
| Ме = 21; размах - от 17 до 38
| | Эвенки (Якутск)
|
| Ме = 21; размах - от 17 до 40
|
стр. 70
группы. Шкала включала 8 вопросов. Примеры вопросов с вариантами ответов:
1) Используете ли Вы в повседневном быту какие-либо предметы национальной утвари?
а) не использую; б) использую редко; в) использую часто.
2) Соблюдаете ли Вы национальные обычаи?
а) я не знаю национальных обычаев; б) соблюдаю частично; в) да, соблюдаю полностью.
3) Какое количество детей было в семье, в которой Вы выросли: а) 1 - 2 ребенка; б) 3 ребенка; в) 4 ребенка и больше.
4) С кем Вы чаще проводите свободное время?
а) с супругой и детьми; б) с близкими и дальними родственниками; в) с друзьями и сослуживцами.
Далее ответы кодировались и в соответствии с кодом начислялся балл. Увеличение балла по шкале указывает на повышение уровня модернизированности образа жизни представителей изучаемой этнической группы.
Согласованность пунктов опросника удовлетворительна (α-Кронбаха = 0.72). Эмпирическое распределение данных, согласно критерию Колмогорова-Смирнова, значимо не отличается от нормального. Характеристики шкалы: min = 11; max = 24; М = 19; σ= 2.6.
2. Ценностно-мотивационная структура изучалась с помощью Опросника структуры ценностей (PVQ) Шварца [25]. В опроснике содержится 10 шкал, соответствующих 10 ценностям, все шкалы 6-балльные.
3. В исследовании изучались такие характеристики этнической идентичности, как ее определенность и валентность (позитивность-негативность) [2, 11].
а) Определенность этнической идентичности. Для оценки степени определенности этнической идентичности использовалась разработанная нами шкала, состоящая из 4 утверждений (двух прямых и двух обратных). Размерность шкалы - от 4 баллов (определенная идентичность) до 20 баллов (неопределенная идентичность). Примеры утверждений: "Я не уверен, что являюсь представителем того народа, к которому относят меня окружающие" (прямое), "Несмотря на то, что вокруг меня живет столько разных народов, я всегда ясно осознаю свои национальные корни" (обратное).
б) Валентность этнической идентичности измерялась по специальной шкале, состоящей из 4 пунктов (двух прямых и двух обратных). Минимальный балл шкалы - 4 (негативная идентичность), максимальный - 20 (позитивная идентичность). Примеры утверждений: "За границей мне было бы приятно ощущать себя представителем именно своего народа" (прямое), "Я не люблю, когда меня лишний раз спрашивают о моей национальности, и в подобных случаях стараюсь аккуратно сменить тему разговора" (обратное).
4. Для оценки психологического благополучия использовалась Шкала психологического благополучия Рифф [24].
Обработка данных проводилась с использованием пакетов Statistica и SPSS. Полученные данные обрабатывались с помощью множественного регрессионного анализа (метод stepwise), а также ряда статистических критериев (критерия Колмогорова-Смирнова; U -критерия Манна-Уитни). Для определения внутренней согласованности психологических оценок применялась процедура Reliability and item analyses (пакет Statistica), вычислялся коэффициент α-Кронбаха.
РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Различия в уровне модернизированности культуры исследуемых групп. На рисунке представлены средние арифметические по шкале модернизированности культуры по всем группам, принявшим участие в исследовании.
Показатели уровня модернизированности культуры во всех исследуемых группах сопоставлялись с помощью U -критерия Манна-Уитни (табл. 2). В результате выявились различия в значениях модернизированности культуры этнических групп, которые были разделены условно на две основные категории: группы с преобладанием современного (русские, проживающие в Москве и Якутске) и традиционного типов культуры (якуты и эвенки, проживающие в Якутске).
Из табл. 2 видно, что наиболее сильные различия по шкале модернизации обнаружены, с одной стороны, между русскими (Москвы и Якутска), а с другой - между якутами и эвенками, проживающими в Республике Саха. Армяне составляют промежуточную группу по уровню модернизированности. Поэтому при дальнейшем анализе для более четкой демонстрации различий ценностно-мотивационной структуры и этнической идентичности между группами с модернизированным и
Средние арифметические по шкале модернизации.
стр. 71
Таблица 2. Достоверность различий в показателях шкалы модернизации
| Этнические группы
| Значение U -критерия
| | Русские (Москва)
| Русские (Якутск)
| 3164.0
| |
| Армяне (Ереван)
| 1978.5*
| |
| Эвенки (Якутск)
| 1104.5***
| |
| Якуты (Якутск)
| 1104.5***
| | Русские (Якутск)
| Армяне (Ереван)
| 1171.0*
| |
| Эвенки (Якутск)
| 681.0***
| |
| Якуты (Якутск)
| 1053.5**
| | Армяне (Ереван)
| Эвенки (Якутск)
| 781.0
| |
| Якуты (Якутск)
| 1209.0
| | Якуты (Якутск)
| Эвенки (Якутск)
| 979.0
|
-----
Полужирным шрифтом выделены значимые различия: * p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001.
традиционным типами культуры данные армян как промежуточной группы рассматриваться не будут.
2. Анализ сходств и различий в структурах ценностей и характеристиках этнической идентичности групп с традиционным и современным типами культуры. На следующем этапе анализа оценивалась достоверность различий в структурах ценностей групп современного и традиционного типов. В табл. 3 представлены средние арифметические значения ценностей в группах современного и традиционного типов, а также достоверность различий по критерию Манна-Уитни.
Данные табл. 3 показывают, что в группах с преобладанием традиционного типа культуры достоверно более высокие значения по ценностям Конформности и Традиционализма и достоверно более низкие значения ценностей Саморегуляции, Стимуляции, Универсализма и Благожелательности.
При сопоставлении с помощью критерия Манна-Уитни показателей характеристик этнической идентичности (позитивности и определенности) в группах с современным и традиционным типами культуры не было обнаружено достоверного различия. Таким образом, идентичность представителей обоих типов культур - определенная и позитивная. Соответственно этот параметр не может быть использован для объяснения выявленных различий между структурами ценностей данных групп. Видимо, все различия ценностно-мотивационных структур в группах традиционного и современного типов связаны с двумя факторами:
а) традиционной этнической культурой;
б) влиянием модернизационных изменений культуры.
Дальнейший анализ был направлен на проверку данного предположения.
3. Взаимосвязь уровня модернизированности культуры со структурой ценностей и характеристиками этнической идентичности. В табл. 4 приводятся результаты простого регрессионного анализа, показывающие взаимосвязь уровня модернизированности со структурой ценностей в группах традиционного и современного типов.
Как следует из данных табл. 4, в культурах современного типа уровень модернизированности не связан со структурой ценностей. В культурах традиционного типа большинство из тех ценностей, по которым были обнаружены различия, связаны с уровнем модернизированности. Можно утверждать, что различия ценностных структур в группах традиционного и современного типов определяются не только исходными культурны-
Таблица 3. Различия в структуре ценностей между группами современного и традиционного типов
| Ценности*
| Группа
| U
| p
| | современного типа (русские Москвы, русские Якутска)
| традиционного типа (якуты, эвенки)
| | Конформность
| 4.0
| 4.2
| 7094.0
| .03
| | Саморегуляция
| 5.2
| 4.8
| 5702.5
| .00
| | Достижение
| 4.6
| 4.6
| 8252.0
| .72
| | Традиционализм
| 3.4
| 3.7
| 7110.5
| .05
| | Универсализм
| 4.8
| 4.5
| 7128.5
| .05
| | Стимуляция
| 4.5
| 4.2
| 6989.0
| .02
| | Безопасность
| 4.8
| 4.8
| 8344.5
| .83
| | Благожелательность
| 4.9
| 4.6
| 7218.0
| .05
| | Власть
| 4.1
| 4.2
| 7653.0
| .18
| | Гедонизм
| 4.4
| 4.3
| 8235.0
| .70
|
-----
* Шкала шестибалльная.
Полужирным шрифтом выделены значимые различия.
стр. 72
ми особенностями, но и характером модернизационных влияний.
Модернизация культур приводит к их унификации, уменьшению различий между ними, поэтому было сделано предположение, что уровень модернизации культуры может быть положительно связан с показателем неопределенности этнической идентичности.
Как показывают результаты простого регрессионного анализа (табл. 5), уровень модернизированности не связан с валентностью (степень позитивности) идентичности, но положительно связан с неопределенностью идентичности в обеих группах. Можно предположить, что рост модернизированности культуры будет приводить к "размыванию" этнической идентичности, особенно у представителей групп традиционного типа. Однако, поскольку показатели характеристик этнической идентичности у представителей групп современного и традиционного типов, принявших участие в исследовании, статистически значимо не отличаются, это не позволяет использовать данный параметр в качестве предиктора для объяснения различий в структурах ценностей.
Поскольку предполагалось, что влияние модернизации на структуру ценностей может быть опосредовано состоянием этнической идентичности, был проведен регрессионный анализ в целях выявления связи между этнической идентичностью и структурой ценностей. Регрессионный анализ не показал достоверной связи характеристик идентичности и ценностей в группах обоих типов.
4. Взаимосвязь структуры ценностей с психологическим благополучием. Как указывалось выше, результатом адаптационных процессов является субъективное психологическое благополучие. Поэтому цель данного этапа анализа состояла в выявлении характера связи уровня модернизированности и структуры ценностей с психологическим благополучием представителей культур современного и традиционного типов.
Прежде всего, сопоставлялись показатели шкалы психологического благополучия в группах. С помощью U -критерия было выявлено, что показатели психологического благополучия в группах традиционного типа достоверно ниже, чем в группах современного типа (U = 6208.0; p < 0.001; М тр = 4.7 балла; Мсовр = 5.1 балла)
Регрессионный анализ показал, что уровень модернизированности непосредственно не связан с психологическим благополучием представителей культур современного и традиционного типов. Однако была выявлена взаимосвязь психологического благополучия с некоторыми из ценностей в культурах современного и традиционного типов (табл. 6).
Согласно данным табл. 6, психологическое благополучие в культурах современного типа связано с такими ценностями, как Власть, Универсализм, Конформность, Достижение. У представителей культур традиционного типа с психологическим благополучием связана только одна ценность - Саморегуляция (β = 0.33***, R 2 = 0.11, F =11.6***).
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Идентичность. Первоначально предполагалось, что модернизация оказывает влияние на этническую идентичность представителей традиционных культур, снижая ее позитивность и повышая неопределенность. Из результатов следует, что представители культур традиционного и современного типов, принявшие участие в опросе, достоверно не различаются по степени выраженности неопределенности и позитивности идентичности. Идентичность представителей групп обоих типов позитивная и определенная (ясная). Дан-
Таблица 4. Связь уровня модернизации культуры с ценностно-мотивационной структурой (простая линейная регрессия)
| Ценности
| Группы современного типа
| Группы традиционного типа
| | Конформность
| -
| β = -.21*; R 2 =.06
| | Традиционализм
| -
| β = -.35***; R 2 =.12
| | Универсализм
| -
| β = -.20*; R 2 =.04
| | Безопасность
| -
| β = -.22*; R 2 =.05
| | Благожелательность
| -
| β = -.25*; R 2 =. 06
|
-----
* p < 0.05; **p < 0.01; *** p < 0.001.
Приведены только те ценности, которые связаны с уровнем модернизации.
Таблица 5. Связь модернизации с характеристиками идентичности (простая линейная регрессия)
| Характеристики идентичности
| Группы современного типа
| Группы традиционного типа
| | Позитивность
| -
| -
| | Неопределенность
| β =.16*; R 2 =.03
| β =.35***; R 2 =.12
|
-----
* p < 0.05; **p < 0.01; *** p < 0.001.
Таблица 6. Связь ценностей с психологическим благополучием у представителей культур современного типа
| Ценности
| β
| R 2
| F
| | Власть
| .45***
|
|
| | Универсализм
| .41***
|
| .11.4***
| | Конформность
| -.24**
| .22
|
| | Достижение
| -.28**
|
|
|
-----
* p < 0.05; **p < 0.01; *** p < 0.001.
стр. 73
ные наших предыдущих исследований [2] позволяют сказать, что такое сочетание характеристик идентичности - наиболее благоприятная основа для успешного межгруппового взаимодействия.
Тем не менее, модернизация положительно связана с неопределенностью идентичности, поэтому можно сделать следующее предположение: повышение уровня модернизированности этнических групп в поликультурном государстве будет способствовать "размыванию" их этнической идентичности. "Размывание" же идентичности приводит либо к распаду самой группы, либо, наоборот, к активизации группой компенсаторных усилий, направленных на восстановление и сохранение четкой идентичности. Как правило, это достигается с помощью межгрупповой дифференциации и увеличения непроницаемости межгрупповых границ. Поэтому, вероятно, феномен положительной связи уровня модернизации с уровнем неопределенности этнической идентичности может служить еще одним объяснением того, почему в современных постиндустриальных поликультурных обществах (США, Канада, Россия) не наблюдается "сплава" этнических групп в одну общность, а, наоборот, идет все большая межэтническая дифференциация.
Структура ценностей. Статистический анализ показал, что в группах современного и традиционного типов существуют различия в структурах ценностей. В культурах традиционного типа больше выражены ценности Традиционализма и Конформности. Эти ценности, согласно исследованиям С. Шварца, входят в один блок [25] и могут быть интерпретированы как консервативные ценности или ценности, выражающие интересы группы. Данные ценности отражают стремление к стабильности за счет добровольного самоограничения. Они способствуют сохранению традиционных культур, а также этнической и культурной идентичности их представителей.
Для представителей культур современного типа выше значимость ценностей Саморегуляции, Универсализма, Стимуляции и Благожелательности, которые в соответствии с концепцией С. Шварца и В. Билски (см. [3, 4]) входят в два блока - самопреодоление-самовозвышение и сохранение-открытость изменениям. Данные авторы предложили следующую типологию противоречий между ценностями:
1) Ценности сохранения (Безопасность, Конформность, Традиционализм) противостоят ценностям изменения (Стимуляция, Саморегуляция).
2) Ценности самопреодоления - отказа от собственных интересов в пользу других людей (Универсализм, Благожелательность) - противостоят ценностям самовозвышения, акцентирующим собственные интересы (Власть, Достижение, Гедонизм). Таким образом, у русских (как представителей культур современного типа) больше выражены ценности открытости изменениям и самопреодоления.
Полученные результаты позволили выявить в группе представителей традиционных культур отрицательную взаимосвязь уровня модернизации с ценностями Конформности, Традиционализма, Безопасности, Универсализма и Благожелательности. Первые три ценности, согласно типологии Шварца и Билски, относятся к ценностям сохранения. Следовательно, можно предположить, что модернизационные изменения в традиционных культурах будут либо способствовать отказу от этих ценностей, либо вступать с ними в конфликт.
Ценности Универсализма и Благожелательности, как уже упоминалось, относятся к ценностям самопреодоления. Отрицательная связь данных ценностей с уровнем модернизации позволяет предположить, что модернизированность культуры будет также снижать значимость этих ценностей и приводить к повышению индивидуализма культуры. Однако такой сценарий носит вероятностный характер, поскольку, как было показано выше, у русских (культура современного типа) ценности самопреодоления выражены даже сильнее, чем у представителей традиционных культур.
Таким образом, модернизированность традиционной культуры будет приводить, по-видимому, к изменениям в структуре ценностей ее представителей. Статистический анализ показал, каким образом данные изменения могут сказаться на психологическом благополучии представителей традиционных культур. Уровень психологического благополучия у представителей традиционных культур ниже, чем у представителей культур современного типа. Результаты регрессионного анализа позволяют утверждать, что уровень психологического благополучия не связан напрямую ни с уровнем модернизации, ни с характеристиками этнической идентичности, однако он связан с некоторыми из ценностей. Связь носит различный характер в культурах традиционного и современного типов. В культуре современного типа (русские) психологическое благополучие связано с ценностями блока самопреодоление-самовозвышение (Власть, Универсализм, Конформность, Достижение). Возможно, что представителям такой культуры для достижения внутреннего комфорта важно "найти себя" на континууме "ориентация на других - ориентация на себя".
У представителей культур традиционного типа только одна ценность - Саморегуляция - оказалась связанной с психологическим благополучием. Видимо, эта ценность может иметь адаптивное значение в условиях модернизации. В изменяющихся, модернизируемых обществах психологическое благополучие человека зависит
стр. 74
Таблица 7. Сходства и различия культур традиционного и современного типов в характеристиках этнической идентичности, структуре ценностей и психологическом благополучии
| Факторы, подверженные влиянию модернизации
| Культуры современного типа
| Традиционные культуры
| | Этническая идентичность
| Повышение модернизации приводит к "размыванию" этнической идентичности, но не сказывается на ее позитивности.
| | Структура ценностей
| Одинаково выражены такие ценности, как Достижение, Безопасность, Власть, Гедонизм.
| | | 1. Выше значение ценностей Саморегуляции, Универсализма, Стимуляции, Благожелательности. Таким образом, выражены ценности самопреодоления и открытости к изменениям.
2. Модернизация не связана со структурой ценностей.
| 1. Выше значения ценностей Конформности и Традиционализма. Таким образом, выражены ценности коллективизма и консерватизма.
2. Модернизация отрицательно связана с такими ценностями, как Конформность, Традиционализм, Универсализм, Безопасность, Благожелательность.
| | Психологическое благополучие
| 1. Психологическое благополучие выше, чем у представителей традиционных культур.
2. Ориентация на ценности Универсализма способствует психологическому благополучию. Ориентация на ценности Конформности не способствует психологическому благополучию.
| 1. Психологическое благополучие представителей традиционных культур, находящихся в процессе модернизации, ниже, чем у представителей культур современного типа.
2. Ценность Саморегуляции способствует психологическому благополучию. В условиях модернизационных изменений эта ценность, вероятно, имеет адаптивное значение.
|
от его собственных усилий, и, следовательно, значение приобретают автономность и независимость личности. Таким образом, в условиях модернизационных изменений наиболее комфортно будут чувствовать себя те представители традиционных культур, которые ориентированы на ценность Саморегуляции.
В табл. 7 систематизированы основные результаты исследования и приведены сходства и различия между культурами современного и традиционного типов, выявленные в данной работе.
ВЫВОДЫ
1. В процессе модернизации социокультурной системы изменениям подвержены, прежде всего, ценности. Этническая идентичность также трансформируется под влиянием модернизации, но в меньшей степени.
2. Модернизация культуры может приводить к росту неопределенности этнической идентичности, причем во всех группах, независимо от уровня их модернизированности. Однако полученные результаты не позволяют говорить о наличии влияния неопределенности идентичности на структуру ценностей и психологическое благополучие представителей культур как современного, так и традиционного типов.
3. В культурах современного типа выше значения ценностей Саморегуляции, Универсализма, Стимуляции, Благожелательности, т. е. ценностей открытости изменениям и самопреодоления. В культурах традиционного типа больше выражены ценности Конформности и Традиционализма, т. е. консервативные коллективистские ценности.
4. У представителей традиционных культур модернизация может способствовать отказу от консервативных коллективистских ценностей (Традиционализм, Конформность, Безопасность). Следовательно, можно предположить, что в процессе модернизации большинство культур традиционного типа смещается в сторону индивидуализма и становится более открытым для изменений.
5. Психологическое благополучие у представителей традиционных культур ниже, чем у представителей культур современного типа. При этом психологическому благополучию личности в культурах современного типа способствуют ориентация на ценности Универсализма и отказ от ценностей Конформности. Для представителей культур традиционного типа важное адаптивное значение имеет ориентация на ценности Саморегуляции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Козлов А. И., Вершубская Г. Г., Козлова М. А., Шмитт Л. Модернизационный стресс у коренного населения севера Западной Сибири. Препринт. М.: АрктАн-С, 2002.
2. Лебедева Н. М., Татарко А. М. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психол. журн. 2003. Т. 24. N 5. С. 31 - 45.
3. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских и на рубеже XXI века // Психол. журн. 2000. Т. 21. N 3. С. 73 - 87.
4. Лебедева Н. М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психол. журн. 2001. Т. 22. N 3. С. 26 - 36.
5. Лебедева Н. М., Татарко А. Н., Козлова М. А. Модернизация общества и этническая толерант-
стр. 75
ность // Толерантность в межкультурном диалоге / Под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. М.: Изд-во ИЭА РАН. 2005. С. 197 - 218.
6. Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003.
7. Павлов С. М. Психологические особенности детей коренных малочисленных народов Севера (на материале исследования младших школьников ханты, лесных ненцев): Дисс.... канд. психол. наук. М.:МПГУ, 2001.
8. Парк Р. Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Серия 10. Социология. М.: ИНИОН РАН, 1998. N 2. С. 172 - 175.
9. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1999.
10. Хайруллина Н. Г. Социологическая диагностика этнокультурной ситуации в северном регионе: Дисс.... докт. социол. наук. Тюмень, 2001.
11. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Под. ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. М., 2002.
12. Brown R. Group processes. Dynamics within and between groups. Blackwell Publishers, 2000.
13. Culture and subjective well-being / Ed. by E. Diener, E. Suh. London, 2000.
14. Chance N. A. Acculturation, self-identification, and personality adjustment // Amer. Anthropology. 1965. V. 67. P. 372 - 393.
15. Dressier W. W. Hypertension and Culture Change: Acculturation and Disease in the West Indies. N. Y.: Redgrave Publishing Company, 1982.
16. Dressier W. W. Cross-Cultural Differences and Social Influences in Social Support and Cardiovascular Disease // Social Support and Cardiovascular Disease. N.Y.: Plenum Press, 1994, P. 167 - 192.
17. Graves T. D. Acculturation, access, and alcohol in a triethnic community // Amer. Anthropology. 1967. V. 69. P. 306 - 321.
18. Dressier W. W. "Disorganization", adaptation, and arterial blood pressure // Medical Anthropology. 1979. V. 3. P. 225 - 248.
19. Dressier W. W. Social and cultural context of coping // Social Science and Medicine. 1985. V. 21. P. 499 - 506.
20. James S. A., Strogatz D. S., Wing S. B., Ramsey D. L. Socioeconomic status, John Henryism, and hypertension in blacks and whites // Amer. J. of Epidemiology. 1987. V. 126. P. 664 - 673.
21. Inkeles A., Smith D. M. Becoming modern. Cambridge, M. A.: Harvard University Press, 1974.
22. Inglehart R. & Klingeman H. -D. Genes, culture, democracy, and happiness // Culture and Subjective well-being / Eds. E. Diener, E. M. Suh. Cambridge, Massachusetts: A Bradford Book, 2000. P. 165 - 183.
23. Hofstede G. Cultures and organizations: Software of the mind. L.: McGraw-Hill Book Company, 1991.
24. Ryff C. D. Psychological well-being in adult life // Current Directions in Psychological Science, 1995. V. 4. P. 99 - 104.
25. Schwartz Sh. et al. Extending the cross-cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement // J. of Cross-Cultural Psychology. 2001. V. 32. P. 519 - 542.
26. Taylor D. The quest for identity. From minority groups to generation Xers. Praeger, 2002.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Поиск по сайту:
|
