Необходимость перехода к рыночной экономике

Термин трансформация подразумевает существенное изменение формы и свойств объекта. Например, в естественных науках принято говорить о трансформации куколки в бабочку или атомной энергии в электрическую. В общественных науках под трансформацией понимают переход общества из одного состояния в другое, например, из рабовладельческого строя к феодализму, от феодализма к капитализму. При этом изменяются отношения собственности, методы координация экономической деятельности, распределение общественного дохода и другие устойчивые отношения, накладывающие отпечаток на все сферы общественной жизни.

Нередко страны с переходной экономикой трактуют расширительно. относя к ним страны с развивающимися рынками, т.е. ставят в один ряд страны с пережитым социалистическим экспериментом и страны с низким уровнем развития. И хотя эти два множества пересекаются, далее мы рассматриваем только первую группу стран.

Процесс становления предшествующих формаций, включая возникновение капитализма, происходил стихийно, на основе действия не осознаваемых людьми экономических законов. В начале ХХв. после завоевания пролетариатом политической власти был начат грандиозный эксперимент сначала в СССР, а затем и в других странах «социалистического лагеря», по сознательно управляемой трансформации капиталистической, или рыночной, экономики в экономику социалистическую.

В наиболее завершенной форме социалистическая модель экономики была реализована в СССР. Все средства производства стали государственной собственностью. Сельское хозяйство, мастерские ремесленников сначала прошли коллективизацию, затем постепенно были национализированы. Легально действующие предприниматели отсутствовали.

Наверху иерархии управления экономикой находились правительство и рядом с ним Госплан – орган централизованного планирования. Под ними- отраслевые министерства, главки и предприятия, связанные по вертикали отношениями административного подчинения. Наряду с Госпланом функционировал Госснаб, орган ответственный за обмен продукцией материально- технического назначения между предприятиями. Каждый год предприятия получали плановые задания в натуральных показателях, лимиты на материально-технические ресурсы и капитальные вложения, показатели численности работников и оплаты труда, финансовые показатели. Поскольку один Госплан не мог справиться со всем многообразием продукции, он брал на себя только важнейшие ее виды (2 тысячи наименований). Еще 20 тысяч наименований продуктов распределял Госснаб. Всего централизовано распределялось 60 тысяч наименований ресурсов. В общем, плановые органы решали за предприятие, что и в какие сроки производить, кому поставить произведенную продукцию, от кого получить требуемые для производства ресурсы. Финансовые показатели были отражением натуральных показателей, поскольку уровень зарплат и цены (или методы из калькуляции) также устанавливались «сверху» в плановом порядке.

Налоговой системы фактически не было. Существовал лишь налог с оборота (при продажах в розничной торговле) и налог на холостяков. Предприятиям устанавливался норматив отчисления от прибыли в фонд предприятия, остальная прибыль («свободный остаток») перечислялась в бюджет.

Очевидно, что централизованное планирование не могло учесть все сложности хозяйственной жизни. Гостиницы и поезда в советское время были заполнены «толкачами» - работниками органов снабжения и сбыта предприятий, которые пытались на уровне предприятий скорректировать просчеты централизованного планировании. В качестве денежного эквивалента у снабженческо-сбытовых работников использовались такие дефицитные товары как цемент, оконное стекло, кабель и т.д. Директора предприятий все время пытались занизить планы, а снабженцы завысить заявки на ресурсы (так было легче выполнить план). В розничной торговле всегда был дефицит на те или иные товары, а работники торговли, от которых зависел доступ к дефициту, имели чрезмерно высокий статус в обществе.

Цены были «затратными», т.е. цена определялась себестоимостью, к которой добавлялась нормативная прибыль как процент от себестоимости. Цены на продукцию примерно 10% предприятий были ниже себестоимости, а предприятия считались «планово-убыточными».

Труд при социализме еще не стал потребностью, и его нужно было стимулировать. Показателями оценки работы предприятия могли быть лишь валовые объемы производства в стоимостном выражении, т.е. затраты общества на производство продукции. Чем больше предприятие тратило ресурсов на производство продукции, тем выше была оценка деятельности этого предприятия.

Перевернутая система стимулирования (а другой быть при социализме не может быть) непрерывно понижала эффективность производства, делала предприятия невосприимчивыми к техническому прогрессу. В начале 70-х годов инвестиции в народное хозяйство перестали давать эффект[30], в последние двадцать существования СССР лет падали темпы экономического роста. Попытки реформирования экономики (1965, 1979.), оставаясь в рамках социализма, результатов не дали. События вышли из-под контроля. К лету 1990 года прилавки магазинов стали пустыми. Грандиозный социальный эксперимент, начатый в 1917 году, закончился провалом.

Пример одного из прогнозов, к чему может привести попытка реализации социальной утопии

«…всякая искусственная организация, имеющая ввиду установить между промышленными силами иные отношения нежели те, которые возникли бы из свободной их деятельности, неизбежно влечет за собою подавление их свободы, а вместе с тем нарушение экономических законов и уменьшение производства, которое поражается в самом своем корне.

К этому ведет социализм. Промышленность, предоставленную самой себе, по выражению Родбертуса, социалисты хотят заменить общею организациею, получающею свое направление сверху. С этой целью из четырех означенных деятелей производства (включая рабочих – ред.)три сосредотачиваются в руках общественной власти. Общество является и землевладельцем, и капиталистом, и предпринимателем.»

Чичерин А.Н. Собственность и государство. 1882.

Цит по «Собственность и государство». Санкт- Петербург. 2005, стр.370.

Причиной поражения социализма в конкуренции с капитализмом стала, по словам лауреата Нобелевской премии, Ф.Хайека «пагубная самонадеянность» социалистов. Координация экономической деятельности из некоторого центра общества столкнулось с принципиально непреодолимой сложностью управления. Сложные системы, например, общество, язык, вегетативная система человека функционируют без вмешательства сознания, на основе принципа обратной связи. Если бы, к примеру, человек получил возможность управлять всеми биохимическими процессами в клетках своего тела (одновременно в клетке происходят сотни тысяч химических реакций), то, вероятно, то он быстро бы умер, не справившись с управлением.

В экономике роль обратной связи выполняет цена. Рыночная цена автоматически учитывает огромное количество информации, выходящее за пределы только учета затрат на производства данного товара. Например, при существенном повышении цен на нефть может снизиться цена автомобилей. При заданном распределении доходов рыночный механизм обеспечивает такие пропорции производства и обмена, которые оптимальным образом используют ресурсы общества на удовлетворение потребностей его членов (первая теорема Парето) и обеспечивают справедливость в распределении доходов (прибыли, зарплаты, дивидендов, ренты) и потребительских благ (излишки производителей и потребителей).

Социалисты понимают принцип справедливости как принцип равной оплаты за равный труд. Распределение части дохода «на собственность» они считали несправедливым, а класс собственников (капиталисты, землевладельцы) – излишним для общественного производства. Частную собственность они рассматривали лишь как инструмент, с помощью которого эксплуататорские классы присваивали прибавочный продукт, созданный трудом рабочих. Поэтому модель социалистического общества представлялась им как общество без эксплуататорских классов и частной собственности, а решение по координации хозяйственной деятельности принимаются не миллионами собственников (или назначенными ими менеджерами) и потребителями, а координирующим центром общества (Госпланом).

Трансформация капиталистического общества в социалистическое не была естественно – историческим процессом, проходившим на основе стихийно действующих законов. Впервые в истории это было попытка осознанного «строительства» нового общества. И основной экономической проблемой этого строительства стало проблема эффективного использования ресурсов общества, или пропорций общественного производства. Теперь цена отражала не значимость товара для удовлетворения общественных потребностей, а затраты труда. Но, очевидно, что цена должна была учитывать не любые, а общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ).

Советские экономисты при разработке теории цены при социализме опирались на теорию трудовой стоимости в интерпретации Маркса. При этом они использовали только ту часть марксистской теории стоимости, которая была изложена в первом томе «Капитала». ОНЗТ считались те затраты труда (живого и овеществленного), которые были осуществлены в средних для данной отрасли технических условиях («техническая» стоимость).

Но уже в первой части теории возникает сложный вопрос о соизмерении качественно различных видов сложного труда и приведении их к простому. Равен ли в образовании стоимости день работы ювелира, к примеру, дню работы врача? Или равен ли день работы хирурга, у которого после операций выживаемость больных ниже, дню работы хирурга, у которого выживает большая доля пациентов? Очевидно, что здесь ссылками на стоимость рабочей силы (затраты на образование и т.п.) отделаться трудно. Маркс на этот вопрос отвечает однозначно: "Можно измерять стоимость рабочим временем, несмотря на неравенство стоимости различных рабочих дней; но чтобы применять подобную меру, нужно иметь сравнительную шкалу стоимости различных рабочих дней; эта шкала устанавливается конкуренцией. Стоит ли час вашей работы столько же, сколько час моей работы? Это вопрос, разрешаемый конкуренцией"[31].

Развивая теорию стоимости и переходя от простого к сложному, Маркс приходит к выводам, которые не нашли отражение в советских учебниках. Он говорит о том, что ОНЗТ следует относить не к отдельным товарам или предметам, а ко всей совокупности предметов данного вида[32] То есть закон стоимости отражает пропорциональность распределения общественного труда между различными сферами производства («экономическая» стоимость). При нарушении этой пропорции не может быть реализована стоимость товара.

В 20-х прошлого века в России прошли ожесточенные споры из-за правильности толкования теории. Известный экономист того времени И. Рубин пытался соединить оба понятия стоимости - "техническую" и "экономическую" (его книга "Очерки по теории стоимости Маркса" выдержала тогда четыре издания). Но выход понимания ОНЗТ за пределы «технической» стоимости подрывал принцип распределения по труду и теоретические основы построения командной экономики в СССР. Рубина и его сторонников обвинили в ревизионизме, и в начале 30-х годов репрессировали. Практика формирования цен и, следовательно, решение проблемы эффективного распределения ресурсов оказались без научного обоснования.

Противоречие между справедливостью и эффективностью при социализме оказалось неразрешимым и привело к распаду мировой системы социализма.

Суть перехода – восстановление системы саморегулирования экономики, т. е восстановление субъектов и механизмов децентрализованного принятия экономических решений. Идея предоставления свободы в принятии решении предприятиям при сохранении общенародной собственности («рыночный социализм») не нашла поддержки реформаторов. В конце 80-х годов почти в 30 социалистических стран мира начался переход к рыночной экономике.

Поиск по сайту: