|
|||||||||||||||||||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Прогнозирование банкротства организацииПрогнозирование финансового состояния предприятия основывается на целой системе показателей, характеризующих структуру источников формирования капитала и его размещения, равновесия между активами и источниками их формирования, эффективность и интенсивность использования капитала, платежеспособность и кредитоспособность предприятия, его инвестиционную привлекательность и т.д. С этой целью изучается динамика каждого показателя. В соответствии с действующими правилами в Российской Федерации структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли; - коэффициент обеспеченности предприятия на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли. Расчет показателей, произведенный в разделе 2.2 и 2.3 данной работы показал, что в соответствии с нормативными критериями ОАО «Энергоснабжающее предприятие» не является предприятием - банкротом. Однако, следует учесть, что существует множество методик диагностики банкротства. Целью данного подраздела является рассмотрение некоторых из них на примере ОАО «Энергоснабжающее предприятие», а также оценка пригодности методик диагностики банкротства в условиях рыночной экономики Российской Федерации. В основу большинства методик прогнозирования положены показатели работы в прошлом периоде. В первую очередь это относится к анализу показателей финансового состояния и банкротства по данным бухгалтерской отчетности. В учебниках и учебных пособиях по анализу хозяйственной деятельности при определении возможности банкротства предприятия рекомендуется использовать факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Данные коэффициенты были рассчитаны на основе годовых отчетов ОАО «Энергоснабжающее предприятие» за 2008 - 2010 гг. Сами по себе эти показатели являются достаточным критерием для оценки несостоятельности предприятия. Однако, анализ изменения их значений в динамике может сказать о перспективе предприятия. Для прогнозирования финансового состояния предприятия использовался метод линейного аналитического выравнивания. Данный метод предоставляет возможность увидеть динамику явления с течением времени и предугадать развитие этого явления в будущем. Диагностика банкротства ОАО представлена в таблице 2.8. Таблица 2.8 Прогнозирование банкротства
Рассмотрим динамику каждого показателя отдельно: Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:
Z = 0,717x1 + 0,847x2 + 3,107x3 + 0,42x4 +0,995x5, где:
х1 - собственный оборотный капитал / сумма активов; х2 - нераспределенная прибыль / сумма активов; х3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов; х4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал; х5 - выручка / сумма активов. Нормативное значение данного показателя - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1.23 и более свидетельствует о малой его вероятности. В нашем случае значение коэффициента Альтмана колеблется от 3,54 до 3,11. Рассчитанный показатель больше критического значения, а значит, рассматриваемое нами предприятие не являлась банкротом в течение исследуемых лет. Однако значение показателя Альтмана показывает снижение коэффициента в динамике. Это говорит о том, что хотя предприятие в данный момент не является несостоятельным, однако, в скором времени оно может войти в "зону риска". В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу: Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4, где: х1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства; х2 - оборотные активы / сумма обязательств; х3 - краткосрочные обязательства /сумма активов; х4 - выручка / сумма активов. Если величина Z больше 0,3, это говорит о том, что у организации неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Анализ данных показал, что, основываясь на методике Таффлера, за рассматриваемый период предприятие не являлось несостоятельным. Однако, данная методика также пророчит рассматриваемому нами предприятию возможное банкротство, хотя на данный момент значения показателей достаточно высоки. Рассмотрим теорию Лиса. В 1972 г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании: Z = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,001х4, где: х1 - оборотный капитал / сумма активов; х2 - прибыль от реализации / сумма активов; х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов; х4 - собственный капитал / заемный капитал. Здесь предельное значение равняется 0,037. Значение показателя Лиса значительно выше рассчитанного 0,01, что говорит о неустойчивом финансовом состоянии рассматриваемого нами ОАО за анализируемый период. Прогнозирование банкротства, говорит о несостоятельности предприятия в ближайшее время. Анализ рассмотренных моделей показал, что каждая модель исходя из своих критериев, дает различную оценку перспективы развития организации. Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационно базе. По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге складывается нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину. Выход из создавшегося положения видится в разработке подобных моделей для каждой отрасли по методике дискриминантного анализа, которые бы учитывали специфику отечественной деятельности.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |