Неоинституциональный подход: «десотианство» и Россия

В объяснении причин теневой экономики постсоветской России существуют разные толкования, которые в принципе могут разделяться на две школы: «десотианство» и «мюрдализм». «Десотианство», как понятие связано с именем известного перуанского экономиста Э. Де Сото, новаторские мышления которого о причинах теневой экономики открывают один из путей к её изучению. Сущность десотианства лежит во влиянии государственных институтов на возникновение теневой экономики. Оно объясняет причины теневой экономики институциональными факторами, лежащими в области политики и права. Иначе говоря, существование и развитие теневой экономики возникают из-за недостатков администрации, чрезвычайного вмешательства государства, и плохих законов. Таким образом, десотианство основано на правовом детерминизме, и более приближается к концепции неоинституционализма.

Масштабное развитие теневой экономики тесно связано с особенностями экономического перехода России, и большая часть этих особенностей объясняется институциональными проблемами в государстве, которые подтверждают доказательство десотианства. Так, называю теневую экономику особенностью российского капитализма, Л.Косалс отметил, что реализованные реформы в переходной России приобрели следующие шесть признаков[5]:

- возникновение делового тандема чиновников и предпринимателей.

- чрезвычайно высокая роль государства в экономике

- сохранение прежних форм монополизма и появление новых

- репрессивный характер системы налогообложения и чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий

- рыночные реформы в России приобретают асоциальный характер

- российские рыночные реформы в целом носят неправовой характер

Возвращаясь к исследованиям Э. де Сото, следует обратить внимание еще на одну проблему, рассмотренную им в работе «Иной путь». Перуанский экономист на примерах доказывает, что в теневом бизнесе, как и в легальном, действует «сила права» (конечно, права специфического, т.е нелегального). Мир теневого бизнеса во многом копирует мир бизнеса легального, заимствуя эффективные формы организации: во всех видах нелегальной деятельности существуют устойчивые организации, которые координируют контакты теневиков друг с другом и с законными государственными институтами. Складывается впечатление, что в «тени» живет параллельный мир со своими профсоюзами, судами, правовыми нормами, который во многом эффективнее официального мира. Даже процесс подкупа государственных чиновников трансформируется здесь из эпизодического правонарушения в устойчивый порядок, с которым согласны все его участники.
Рассмотренный в работе Э. де Сото довольно сложный механизм самоорганизации теневого бизнеса убедительно доказывает несостоятельность упрощенных представлений о рынке, где каждый «сам за себя». Высокие трансакционные издержки легального бизнеса делают исключительно индивидуалистическую деятельность заведомо неэффективной, заставляя экономических агентов сплачиваться в нелегальные организации, существование которых приобретает устойчивый характер, причем происходит постепенная институционализация все большего числа неформальных норм.

На основе анализа вышеизложенных особенностей, можно, согласно десотианству, объяснить разрастание теневой экономики в переходном периоде. Основная причина такой ситуации состоит в недостатке и несовершенстве взаимосвязанных институтов (даже отсутствии нужных), т.е. так называемый институционный вакуум[6]. Хотя и принимаются новые законы, но они остаются неопределенными либо неэффективными.

Поиск по сайту: