Имеем, по-видимому, что сказать по будет разным в зависимости от того, в

какую эпоху и на какой ступени развития науки его дают и специалист какой области (физик, химик, генетик и т.д.) его дает. Но общие черты понятия жизни мы можем попытаться выявить уже сей­час, что поможет нам найти общий язык.

К.Л. Гладилин. Бесспорно, проблема происхождения жизни неразрывно связа­на с вопросом о ее сущности. И хотя каждый человек предполагает, что в состоянии отличить живое от неживого, однозначного, полного и непротиворечи­вого определения понятия «живое» до сих пор нет. Это не просто философская проблема. Она была поставлена как необходимая предпосылка поиска жизни во Вселенной с помощью управляемых автоматических аппаратов. Неудача аме­риканских исследователей в ь^блеме выяснения, есть ли на Марсе жизнь, и последовавшее за ней охлаждение инте­реса и снижение ассигнований были следствием, в частности, отсутствия оп­ределения понятия «жизнь». Над этим столетиями бились крупнейшие ученые. Один из самых замечательных наших математиков, А. Н. Колмогоров пытался создать функциональное, не зависящее от химического состава организмов оп­ределение живых систем. Против такого подхода возражал А. И. Опарин, говоря, что нам известен лишь один вариант жизни — земная жизнь, а она характе­ризуется четкими химическими особен­ностями, все остальное лежит в области гипотез, теоретически слабо разработан­ных.

Б.М. Медников. С точки зрения гене­тика, жизнь — последовательное, из поколения в поколение, саморепли-цирование биополимеров. Биоэнерге­тик скажет: жизнь — это получение энергии с помощью фотосинтеза или окисления органических веществ. На­конец, самое общее, с точки зрения теории информации, определение: жизнь - специфическая структура, способная к саморазмножению с за­тратой энергии.

Л.Н. Сухорукова. Английский ученый Дж. Бернал относит к самым существен­ным свойствам жизни одновременно обмен веществ и самовоспроизведе­ние. Первичная живая система видится как биохимическая жизнь без организ­мов.

К.Л. Гладилин. По определению А. И. Опарина, жизнь представляет собой закономерный результат эволюции соединений углерода, т.е. органиче­ских соединений.

Д. Зворыкин. С точки зрения богосло­вия, понятие «жизнь» отнюдь не связано онтологически с органическим миром. Оно значительно шире. Живым христиане исповедуют прежде всего Бога, который и является, по сути, источником, причи­ной и подателем всех остальных форм

2 Г.иолргик в школе Н» Ч

жизни. Как живой рассматривается и мир ангельский, т.е. нематериальный. Дан­ное обстоятельство выводит категорию жизни (имею в виду жизнь вообще, как таковую, как понятие) из компетенции естественных наук. При этом одна из главных аксиом богословия гласит, что природа Бога непостижима, следователь­но, непостижимо и такое Его свойство, как жизнь. Тем более абсурдно звучат применительно к Богу те понятия, кото­рыми характеризуется наукой жизнь ор­ганическая. Для богословия не материя является источником жизни, а органиче­ский мир представляет собой частный случай, способ существования жизни в материальных формах. Именно послед­ний, частный, случай и является объек­том естественнонаучных интересов.

Раз уж мы коснулись столь сложной темы, как взгляд науки и богословия на проблему живого, то интересно поставить вопрос шире: каково вооб­ще взаимоотношение естествознания и религии?

Б.М. Медников. Взаимоотношение-На­уки и религии напоминает железнодорож­ные рёльгьСТГути их строго параллельны "~и не ДбТтжны пересекаться. При пересе­чении их, т.е. при попытке доказать или опровергнуть существование нематери­альной творческой силы (Создателя) фактами из материальной сферы, неиз­бежен конфуз. Опровергнуть идею Созда­теля невозможна, а доказывать кощун­ственно. Атеисты, идя по этому пути, никого не смогут убедить, креационисты же начинают подтасовывать и искажать факты.

К.Л. Гладилин. Никакая естественно­научная дисциплина не может ни дока­зать, ни опровергнуть существование Бога. Любая естественная наука имеет дело с экспериментальными фактами, причем обязательно повторяющимися при создании тождественных услоаий. Как бы ни были глобальны закономерности, ус­танавливаемые естествознанием (осо­бенно физикой), они, анализируя при­чинно-следственную зависимость, каса­ются фактов и только фактов.

Философия, по удачному выражению Бертрана Рассела, занимает ничейную землю между наукой и религией. Фило­софия пытается, апеллируя к человече­скому разуму, на основании частных фактов и закономерностей создать об­щую картину мира, из них непосредст­венно не следующую. Религия же создает картину целого, основанную на вере обычных людей в способность «избран­ных» выходить за пределы человеческого интеллекта, поднимаясь в высшие сферы познания истины, т.е. сферы, где истина самоочевидна и не требует никаких до­казательств. Поэтому совершенно несо­стоятельными представляются попытки «научных доказательств» как существова­ния Бога верующими (например, «науч- мая йога» или «научный креационизм»), 1 так и Его отсутствия — атеистами.

Б. А. Старостин. И все-таки есть некий общий для науки и религии путь, на котором между ними возможно взаимо­понимание, причем они оказываются не только совместимыми, но и нуждаются друг в друге: наука стремится дать рациональную и техническую основу, а религия развивает сторону, связанную с нравственно-духовным содержанием.

Поиск по сайту: