Толкование по субъекту

В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.

Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными имгосударством. Так, в соответствие с Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации[25].

Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.

Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования, распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права. К примеру, актом нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (25.04.1995).

Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное казуальное толкование.

Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями Президиумов судов надзорной инстанции.[26]

Административное казуальное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

Неотъемлемым элементом официального толкования правовых норм является вынесение акта толкования права (интерпретационного акта).

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.

В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.

Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.

Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.

В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.

Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т.д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.

Научное толкование – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т.д.

Результаты интерпретационной деятельности получают свое формальное закрепление в актах толкования права.

Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.

Признаки акта толкования права (интерпретационного акта):

1) Интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;

2) Отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечет утрату юридической силы интерпретационным актом;

3) Интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;

4) Интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.

Литература:

Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции//Право и образование. - 2004. - № 6. - С. 5-26.

Беляева О.М. Толкование норм права//Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. Т. 149. - № 6. - С. 39-47.

Болонин С.Ю. Правотолкование и правотворчество - две самостоятельные формы юридической деятельности//Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2008. Т. 9. - № 3. - С. 139-143.

Болонин С.Ю. Роль и значение юридической квалификации в правоприменительной деятельности//Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. Т. 151. - № 4. - С. 7-12.

Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды//Право и образование. - 2003. - № 5. - С. 15-33.

Гаврилова Ю.А. Конкретизация правовых норм и толкование права по объему//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2007. - № 9. - С. 40-48.

Галузо В. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития//Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 28-30.

Касаева Т.В. Правотворчество и правообразование//Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 2. - С. 207-208.

Коженевский В.Б. К вопросу о понятии «применение норм права» (в порядке обсуждения)//Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 4. - С. 82-84.

Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. Т. 8. - № 4. - С. 35-42.

Кузьмин, А. В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал [Текст]: монография / А. В. Кузьмин; С.-Петерб. гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008. - 131 с.

Макарчук И.Ю. Правотворчество: понятие и место в механизме правового регулирования//Молодой ученый. - 2010. - № 1-2-2. - С. 153-159.

Михайлов А.Е. Правовая политика российского государства по систематизации нормативных правовых актов: состояние и перспективы/Д.В.Пажетных//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - № 52. - С. 96-108.

Мыльников К.В. Толкование норм права как средство правореализации//Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 5. - С. 132-137.

Петрушев В.А. Историческое толкование права//История государства и права. - 2010. - № 1. - С. 2-5.

Петрушев В.А. О понятии толкования права//Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 3. - С. 9-13.

Петрушев В.А. О стадиях толкования права//Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 1. - С. 5-9.

Петрушев В.А. Теория толкования права как составная часть общей теории права//Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2009. - № 2. - С. 410-418.

Рагимов А.Т. Теоретико-правовые аспекты реализации прав человека/Ш.Б.Магомедов//Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 5. - С. 167-172.

Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права//Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С. 44-48.

Соловьев С.Г.Задачи и функции юридической деятельности/Н.М.Гладких //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2005. - № 8. - С. 140-142.

Стеценко Ф.И. Современные подходы к классификации видов толкования норм права//Цивилист. - 2006. - № 2. - С. 108-115.

Храмцова Н.Г. Принципы правотворчества в правовом дискурсе//Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 51-53.

Шамаров В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание//Вестник Екатерининского института. - 2009. - № 2. - С. 22-24.

Яковлева Т.В.Применение как особая форма реализации субъективных прав//Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 23-25.

1. http:// www.consultant.ru - Официальный сайт компании "Консультант Плюс».

2. http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал.

Тема 3.9. Механизм правового регулирования

1. Понятие и структура механизма правового регулирования

Механизм правового регулирования – это система объединенных структурными и функциональными связями субъектов права, правовых актов, средств, методов, процессов и процедур, при помощи которых и в рамках которых осуществляется результативное воздействие права на общественные отношения.

Основной целью формирования и функционирования механизма правового регулирования является обеспечение социальной стабильности и поддержание режима законности и правопорядка, а также предупреждение и пресечение правонарушений, реализация мер юридической ответственности.

Структурными элементами механизма правового регулирования являются:

- правовые акты (нормативные, правоприменительные, интерпретационные) регламентирующие поведение субъектов права;

- субъекты права – правосубъектные участники юридически значимых отношений;

- правоотношения, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов;

- юридические средства, методы, процедуры, при помощи которых и в рамках которых осуществляется процесс правового регулирования;

- юридические факты и фактические составы, с которыми связывается наступление, изменение, прекращение правоотношений;

- юридические последствия субъективных деяний, предусмотренных правовыми актами.

Действие механизма правового регулирования, является упорядоченным и осуществляется в рамках определенного правового режима.

Правовой режим – это особый порядок, выражающийся в определенном сочетании структурных элементов механизма правового регулирования, взаимодействие которых создает условия, благоприятствующие (препятствующие) реализации интересов субъектов права.

2. Стадии правового регулирования

Процесс правового регулирования можно представить в виде динамической системы, включающей ряд последовательных взаимосвязанных этапов (стадий). Основными стадиями правового регулирования являются:

- оформление и юридическое закрепление властного предписания регулятивно-охранительного характера в соответствующем источнике права – на этой стадии осуществляется «юридизация» сложившихся в ходе объективного общественного развития правил поведения людей (социальных норм). В свою очередь, процесс «юридизации» социальных норм предполагает официальное признание государством той или иной нормы в качестве общезначимой; ее юридическую оценку (норма может быть признана как позитивной – правомерной, так и негативной – противоправной[27]); определение круга лиц (субъектов), на которых эта норма распространяет властное воздействие; установление пространственных и временных пределов ее действия; закрепление нормы в формально-юридическом источнике права – правовом акте; обнародование этого акта и наделение его юридической силой.

- реализация правовых актов наделенных юридической силой – на этой стадии осуществляется непосредственное результативное воздействие права на общественные отношения. В рамках процесса правового регулирования осуществляется реализация как непосредственно регулятивной, так и охранительной функции права, о содержании которых говорилось в лекции № 10 «Право как социальный регулятор. Понятие и признаки права».

Процесс реализации правовых актов включает в себя персонификацию правового предписания по отношению к конкретному субъекту права; возникновение конкретных жизненных обстоятельств (юридических фактов и фактических составов) с наступлением которых законодатель связывает конкретные правоотношения; реализацию субъектами правоотношений в рамках этих отношений корреспондирующих прав и обязанностей; оформление юридически значимых результатов правоотношений соответствующими правовыми актами (правоприменительными и интерпретационными актами).

3. Средства, методы и типы правового регулирования

Правовые средства – это юридические «инструменты», с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, разрешаются юридические коллизии, реализуются меры юридической ответственности.

Основными правовыми средствами являются:

- правомочия – предусмотренные правом возможности, реализация которых непосредственным образом зависит от воли управомоченного субъекта;

- обязанности – закрепленные правом долженствования, побуждающие субъекта к совершению определенных деяний правомерного характера и устанавливающих юридическую ответственность, как за отказ от совершения этих деяний, так и за совершение их с нарушением предусмотренных правил;

- запреты – закрепленные правом долженствования, предостерегающие субъекта от совершения деяний противоправного характера и устанавливающие юридическую ответственность за совершение этих деяний.

Кроме того выделяются правовые средства производного характера:

- правовые стимулы – законодательно закрепленные факторы, побуждающие субъектов к совершению активных действий правомерного характера и обеспечивающие режим наибольшего благоприятствования для удовлетворения позитивных интересов этих субъектов;

- правовые ограничения – законодательно закрепленные факторы сдерживающего характера. При помощи правовых ограничений создаются условия для охраны интересов контрсубъектов юридически значимых отношений;

- правовые льготы – законодательно закрепленные факторы, облегчающие положение субъекта права и позволяющие ему с большей эффективностью удовлетворять свои позитивные интересы. Правовые льготы выражаются как в предоставлении субъекту дополнительных возможностей (правомочий), так и в освобождении его от определенных обязанностей;

- правовые поощрения – законодательно закрепленные формы и меры правового одобрения добровольного позитивного действия, выражающиеся в вознаграждении субъекта, наступлении в отношении него определенных благоприятных последствий.

Способы правового регулирования – это приемы регулирования общественных отношений.

К способам правового регулирования можно отнести:

1. Запрещение.

2. Дозволение.

3. Обязывание.

4. Запрет.

Методы правового регулирования – это определенные правовые «технологии», определяющие порядок применения правых средств в процессе правового регулирования.

Основными методами правового регулирования являются:

- императивный метод – предполагает регулирование отношений «власти-подчинения». В основу этих отношений положены принципы иерархии и субординации. Суть императивного метода правового регулирования заключается в издании властных предписаний обязательного характера, не допускающих свободы выбора варианта поведения со стороны субъекта, которому это предписание адресовано. Императивный метод правового регулирования чаще всего применяется в публично-правовых отраслях права (например, в конституционном, административном, уголовном праве).

- диспозитивный метод - предполагает регулирование отношений договорного (консессуального) характера. В основу этих отношений положены принципы координации. Суть диспозитивного метода правового регулирования заключается в определении и закреплении при помощи правовых норм границ допустимого поведения субъектов права. При этом в рамках установленных границ субъекты могут самостоятельно выбрать вариант поведения. Диспозитивный метод правового регулирования чаще всего применяется в частно-правовых отраслях права (например, в гражданском, трудовом, семейном праве).

Типы правового регулирования

В теории государства и права, как правило, выделяют два основных типа правового регулирования: общедозволительный и разрешительный.

Общедозволительный тип правового регулирования основан на принципе «разрешено все, что прямо не запрещено законом». При этом субъекты в своем поведении руководствуются диспозитивным методом, предполагающим добровольность выбора варианта позитивного поведения и реальную возможность своими непосредственными деяниями (действиями или бездействиями) реализовать предписания правовых норм. Общедозволительный тип правового регулирования не предполагает специального разрешения со стороны государства на совершение субъектом тех или иных деяний. Основным условием признания этих деяний правомерными является отсутствие в законодательстве запрета на их совершение. К примеру, недопустимость применения аналогий в уголовно-правовой сфере обусловливается принципом «Не является преступлением деяние, прямо не предусмотренное в качестве такового законом»

Разрешительный тип правового регулирования основан на принципе «разрешено лишь то, что предписано законом». При этом субъекты в своем поведении должны руководствоваться императивным методом, предполагающим принудительное побуждение к тем или иным деяниям либо напротив запрет их совершения под угрозой наказания. Разрешительный тип правового регулирования обусловливает совершение тех или иных субъективных деяний получением специального разрешения от компетентного государственного органа. К примеру, приобретение охотничьего оружия становиться возможным только при условии получения специального разрешения от соответствующего структурного подразделения ОВД.

Тема 3.10 Правовое сознание и правовая культура

Поиск по сайту: