 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Философия номинализма
Видные представители философии номинализма – ИоаннДунсСкотт и ВильямОккам.
Дунс Скотт является философом и католическим богословом оксфордского университета. В 23 году он становится профессором теологии Оксфорда. К его основным трудам можно отнести: «Комментарии к Аристотелю» и книгу «Сентенций Петра Ломбардского». Дунс Скотт критически относится к философии универсализма Фомы Аквинского. Он убежден, что универсалии, выражающие всеобщие свойства вещей, не могут возникнуть до реального мира. Любая идея или понятие ограничивается определенной единичной вещью. Всеобщих свойств вещей не существует. Каждое понятие существует только относительно определенной вещи. Дунс Скотт является сторонником метафизического индивидуализма, согласно которому единичные свойства вещей (акциденции) являются существенной стороной бытия. Нет идей, есть только понятия об отдельных вещах. Понятия, выражающие частичные индивидуальные свойства вещей называются ноуменами (noumen). Сам процесс познания сводится к наиболее точному описанию созданного богом мира. Основным средством познания Дунс Скотт считает не разум или мышление, а волю каждого человека как единичный акт познания настоящего. В отличие от универсалистов он полагает, что интеллект не может доминировать над волей отдельного человека. Воля всегда индивидуальна, свободна и единична. Задача философии с точки зрения Дунса Скотта сводится к изысканию наиболее удобного способа рассуждений и метода доказательств.
Другой видный представитель английского номинализма – Уильям Оккам (1290 – 1350 года), «последний схоластик». Оккам был профессором Оксфордского университета, стал известен благодаря критике философии Фомы Аквинского и деятельности папы Римского. Уильям Оккам опровергал догмат о непогрешимости пап. За это всю свою жизнь он провел в скитаниях от гнева папы Римского. В своей логике Уильям Оккам утверждал, что общие понятия или универсалии не могут выражать свойств единичных реальных вещей. Оккам известен также формулировкой принципа мышления, названного «бритвой Оккама». Он звучит так: «Сущностей не следует умножать без необходимости» – и применяется против умозрительных схоластических суждений и построений, словесной «мудрости». Оккам внес заметный вклад в развитие логики и методологии научного познания.
Позитивные тенденции, обнаружившиеся в период поздней схоластики, в немалой степени способствовали возникновению натурфилософии эпохи Возрождения. В рамках схоластики, несмотря на ее иррациональность и догматизм, значительное развитие получили такие области философского мышления, как логика и диалектика, теория познания, антропология, герменевтика (истолкование смысла текстов). Важнейшие идеи схоластической философии пронизывали собой общественное сознание и духовную культуру европейского средневековья
13. 5 доказательств бытия Бога в философии томизма (Ф. Аквинский «Сумма против язычников», «Сумма теологии»).
Расцвет философии универсализма связан с деятельностью Фомы Аквинского (1225 – 1274 года). Учение Фомы Аквинского получило название томизма и до сих пор преподается в католических колледжах. Основные произведения Фомы Аквинского – «Сумма против язычников» и «Сумма теологий».
«Сумма против язычников» – это доводы в пользу христианства для тех, кто его еще не исповедует.
«Сумма теологий» обращена к христианину. Суть учения об универсалиях сводится к тому, что существует 3 основных различия между идеями:
1. универсалии до вещей (universalia ante res) – сторонниками были реалисты;
2. универсалии в вещах (universalia in res) – сторонниками были в основном концептуалисты (Пьер Обеляр, Иоанн Расцелин).
3. универсалии после вещей (universalia post res) – сторонниками были номеналисты. Они утверждали, что идеи не вечны.
Фома Аквинский в «Суме против язычников» пытается доказать истинность христианского учения, опираясь на идеалистическую философию Аристотеля. «В суме теологий» Фома Аквинский выдвигает 5 доказательств существования Бога, которые являются интерпретацией 4 причин всего сущего по Аристотелю (формальной, материальной, творящей, целевой).
1 док-во: существование Бога доказывается аристотелевским аргументом неподвижного двигателя. Все, что движется, чем-то приводится в движение. В поиске первоисточника движения необходимо допустить существование неподвижного перводвигателя, которым является Бог.
2 док-во: бытие Бога доказывается невозможностью присутствия бесконечной цепи причин. Должна существовать первопричина, не имеющая причины, которой является Бог.
3 док-во: Бог существует, поскольку должен быть конечный источник всякой необходимости. Фома Аквинский является сторонником учения креационизма, согласно которому из хаоса порядок возникнуть не может. Абсолютная необходимость является примером такого всеобщего порядка, который был задан миру изначально. Его источником и является Бог.
4 док-во: исходит из того, что в мире присутствуют разные степени совершенства, следовательно, они могут существовать только относительно абсолютного совершенства, которым и является Бог.
5 док-во: получило название телеологического (telos – цель). Очевидно, что все в этом мире, даже безжизненные вещи, служат некоторой цели. Самостоятельно цели своего существования могут определяться только человеком как сознательным существом. Но источником всеобщей целесообразности является Бог. В соответствии с идеей целесообразности Фома Аквинский выявляет различные уровни бытия. Низший уровень – это неорганический мир, затем – растительный мир, животный мир (животными движут инстинкты, заданные Богом), мир человека. Каждый уровень бытия существует в соответствии с какой-нибудь целью. Только бытие человека определяется самостоятельно целями своего существования.
По убеждению Фомы Аквинского, все эти доказательства достаточно убедительно свидетельствуют о существовании Бога, который представляет собой абсолютно независимую от сотворенного им мира реальность. Сам же мир – это продукт активного творчества Бога из «ничего».
15. Космология Н. Коперника и Дж. Бруно.
На формирование европейского научного мышления и естествознания большое влияние оказал польский ученый Николай Коперник (1473 – 1543 гг.), астроном и философ. Его основной труд «Об обращении небесных тел» содержал в себе коренной пересмотр сложившейся в эпоху античности астрономической картины мира. Геоцентрическая система Аристотеля – Птолемея утверждала, что наблюдаемый нами мир конечен, а его центром является неподвижная планета Земля. Считалось также, что земное вещество состоит из четырех стихий (вода, земля, воздух и огонь), а небесное вещество – из эфира. Источником движения и развития мира является якобы божественный перводвигатель. Такая картина мира вполне отвечала и религиозному учению о сотворенности мира, и его конечности в пространстве.
В основу собственного учения Коперник положил идею о том, что Земля отнюдь не является неподвижным центром Космоса. Она есть всего лишь одна из множества планет, вращающаяся вокруг собственной оси, и Солнца как центра мира. По сути дела, предложенная Коперником гелиоцентрическая картина мира явилась революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости и постепенном отказе от бытовавшей ранее теологической картины мира эпохи средних веков.
Коперник был убежден, что его учение позволяет «с достаточной верностью объяснить ход мировой машины, созданной лучшим и любящим порядок Зодчим». Представление о мире как сложной машине свидетельствует о широком распространении в эпоху Возрождения механицизма как конкретно-исторического типа (способа) философствования. В последующем механицизм был перенесен на познание общественных явлений и природы человека. Несмотря на недостатки и ограниченность гелиоцентризма (например, признание Творца, идея равномерного движения всех планет), он все же в корне противоречил традиционной теологии, и поэтому представлял для нее большую опасность. Впрочем, учение Коперника было противоречивым. Оно содержало в себе некоторый багаж аристотелевско-птолемеевской системы, отдавало должную дань религиозному учению, и поэтому несло на себе печать компромисса.
Наибольшее развитие натурфилософия эпохи Возрождения получила в творчестве итальянского философа, ученого и поэта Джордано Бруно (1548 – 1600 гг.). Пройдя путь от монаха до крупнейшего мыслителя своего времени, он стал, по сути дела, символом эпохи Возрождения. В своих работах («О причине, начале и едином», «О бесконечности, вселенной и мирах» и др.) Бруно изложил основы нового философского мировоззрения, за что подвергся гонениям со стороны инквизиции и был публично сожжен ею на костре.
Духовные истоки творчества Д.Бруно восходят к учениям Демокрита и Эпикура, Авиценны, теории Н.Коперника. В философии Бруно на первом месте находилась тема Бога и его отношения с окружающим миром. Учение мыслителя представляет собой последовательный пантеизм, который полагает, что Бог растворен в природе («всебожие») и придает ей единство и многообразие. «Бог есть бесконечное в бесконечном, он находится во всем и повсюду, не вне и над, но в качестве наиприсутствующего» – так рассуждал итальянский философ. Он утверждал, что «природа есть Бог в вещах». Она имеет полную самостоятельность, активна и деятельна, а Бог придает ей гармоничное единство.
Рассматривая природу как нечто самостоятельное и активное, Бруно тем самым предлагал материалистическую ее трактовку. Природа (материя) есть, по его убеждению, то начало, которое все производит из собственного лона (и у Аристотелям в схоластической философии средних веков материя была лишена активности, в отличие от формы или же Бога как творящей силы). Она является живой, непрерывно изменяющейся и разнообразной. Природа («Единое») являет собой совпадение малого и большого, микро- и макрокосмоса. «Все вещи находятся во вселенной и все ленная во всех вещах: мы – в ней, она – в нас», – подчеркивал Бруно.
Д.Бруно воспринимал природу как живой организм с соответствующими характеристиками. В этом смысле его философия может быть определена как гилозоизм («вещество и жизнь»), т.е. учение о всеобщей одушевленности материи. «Мир одушевлен вместе со всеми его членами», а душа – это «внутренняя сила, свойственная всякой вещи» – утверждал он. По сути дела, Бог как бы подменен некоей мировой душой. Она является тем всеобщим и деятельным разумом, который формирует материю изнутри и удерживает мир в состоянии единства, многообразия и целесообразности. Этот разум наполняет природу творчеством, а человеческая жизнь – это всего лишь уподобление природе, ее облику и свойствам.
Учение Д.Бруно о природе носит в целом, конечно же, материалистический характер. Даже исследуемая им «мировая душа» – и та имеет своим корнем природу как субстанцию всего сущего. Все, что есть, происходит из природы. Так, из семени вырастает стебель, а позже вызревает и сам колос. Из хлеба получается необходимая человеку пища, а из нее – желудочный сок и кровь, вновь рождающие семя, но уже как зародыш нового явления – человека. Умирая, человек разлагается и превращается в землю, в камень. Повсюду имеет место обмен веществ и взаимопревращение всего и вся.
В своем учении о Космосе Д.Бруно пошел дальше Н.Кузанского и Н.Коперника. В отличие от них, Бруно полагал, что Солнце есть не абсолютный, а всего лишь относительный центр мира, в котором все мы существуем. Наблюдаемая граница звезд не является конечной границей мира, а Солнце – это не единственное светило во Вселенной. Окружающий человека мир многообразен и бесконечен. И Земля, и Солнце являются, по убеждению Бруно, всего лишь «рядовыми» небесными телами. Философ выдвинул идею о том, что земля и вода, воздух и огонь наверняка имеют место и на других планетах Солнечной системы и звездных телах. Идея бесконечного множества миров явилась одной из самых смелых в творчестве мыслителя. Он писал: «...Я провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобных миру этой Земли... Существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом... Я считаю недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир».
Формулировка идеи многообразия миров стала поводом для заточения Д.Бруно в тюрьму, где он много лет находился Под следствием инквизиции. Тезис о множестве миров ставил под сомнение господствовавший в средние века религиозный догмат о единственности и завершенности этого земного мира, об особом месте Земли, Солнца и человека. Однако Д.Бруно все же не отступил от своей идеи и был публично сожжен 17 февраля 1600 года в Риме на площади Цветов как «нераскаявшийся, упорный и непреклонный еретик». Очевидно, что новые, более прогрессивные и содержательные идеи в истории общественной мысли нередко рождались в великих муках их творцов, в ходе ожесточенного сопротивления новизне со стороны старых и неубедительных идей и учений. Неудивительно, что Д.Бруно стал символом Возрождения как эпохи становления нового, научного и критического по своей сути философского мировоззрения.
Д.Бруно полагал не только одушевленность Космоса и многообразие миров в нем, но даже и населенность этих миров. Он считал возможным наличие на них различных форм жизни (в том числе и разумной), отличающихся от земной. Такой подход вступал в еще более острое противоречие с догматическим христианским вероучением, которое проповедовало идею одного-единственного мира, якобы сконцентрированного вокруг Земли и созданного Творцом для человека.
Что касается познания мира, то Бруно прочно верил в возможности человеческого разума. Роль чувств он оценивал невысоко, полагая, что они нужны лишь для того, чтобы «возбуждать разум». Чувства могут «обвинять, доносить, а отчасти свидетельствовать перед ним, но они не могут быть полноценными свидетелями, а тем более не могут судить или выносить окончательное решение...». По мнению философа, чувства «не бывают без некоторой мутной примеси. Вот почему истина происходит от чувства только в малой части, как от слабого начала, но она не заключается в них». Чувственное познание «не видит бесконечности... ибо бесконечное не может быть объектом чувств». Выше чувств стоит рассудок, а еще выше находится разум («интеллект»). Разум человека способен анализировать и обобщать, видеть разное в едином, вскрывать основу всего сущего и выделять противоположные начала.
Д.Бруно был убежденным сторонником научного знания. По его убеждению, религиозная вера присуща, как правило, людям невежественным и грубым. Он выступал за познание законов природы и раскрытие ее единства, преодоление примитивных суеверий. Конечной целью познания должно быть добро и иные земные потребности человека, а движущей силой научного поиска – здоровое сомнение, скепсис. В реальной жизни следует руководствоваться не заблуждениями, а здравым смыслом и точными знаниями. В представлении Бруно, человек есть деятель, мастер, которому по природе своей присущ «героический энтузиазм» (творческий порыв, активность).
17. Индуктивный метод в философии
Поиск по сайту: