Психология личности политических деятелей

Оста в тля в стороне требующую особого анализа проб чему по­литического лидерства, отметим, что под понятием «политичес­кие деятели> имеются в вид\ лица, занявшие или стремящиеся занять тот или инои статус в почнтической и государственной иерархии общества

Мотив власти Первое, что испокон веков интересовало мысли­телей и исследователей, заключалось в вопросе почему люди, или какая-то ич часть, стремятся к власти⁹ Эта тема была частично затронута, котла речь шла о взглядах английскою философа Гоб-бса Более современной формой осмысления этой п робче мы стала теория компенсации чувства неполноценности А Адлера, развитая основоположником американской политической науки Г Лассуэ-лом (1930) Напомним, что по Адлеру все человечество страдает от чувства непотноценности вследствие тех или иных органических неюстатков ичи в результате каких-то психочогических неудач В стремлении компенсировать это ч\вспюлюди формируют раз­личные сти ш жизни, и одним из них является стичь сверхкомпен­сации, который проявляется, в частности, в желании обладать властью как источником чувства превосходства над другими При этом сочетаются бессознательные импульсы и осознанная рацио­нализация (объяснение) поведения личности

Лассуэч предлагал выделять «ядерные типы» личности, и в каче­стве одного из них он рассматривал «искатечей власти» Мотив вла-сги для представителей этого типа играет ведущую роль, сама власть

Некоторые отрасли социальной психологии _______________________ 287

выступает как средство преодоления бессознательно испытываемого чувства неполноценности. При этом личные проблемы проецируют­ся на общество, и действия индивида объясняются интересами об­щества Кроме того, Лассуэл описал ряд дополнительных условий воспитания личности, которые позже могут способствовать форми­рованию мотива власти. Нетрудно заметить, что схема Лассуэла при­годна не только для описания бессознательных компонентов лично­сти «искателей власти», но и для вполне осознанного их поведения. Люди, потерпевшие неудачу, например, в своей профессиональной деятельности, нередко вполне осознанно ищут психологическую компенсацию, включаясь в сферу поли гики.

Оценивая теорию Адлера—Лассуэла сегодня, можно сказать, что она верна для понимания личностных особенностей лишь не­которой, хотя и довольно значительной части политических дея­телей, но она не может быть универсальным теоретическим объяснением их поведения Не у всех «искателей власти» чувство неполноценности является доминирующим фактором, многие руководствуются искренним желанием служить людям, обществу, а для других на первом плане оказывается возможность реализо­вать свой личностно-творческии потенциал.

Типология политических деятелей. В контексте проблемы лидер­ства предпринималось много попыток найти какой-то фактор или какой-то набор черт, которые позволяли бы выделить психологи­ческую основу личности лидера. Все эти попытки не дали нужных ответов, поскольку оказалось, что в разных условиях и в разное время нужны лидеры с разными личностными характеристиками, и поэтому создать какой-то собирательный образ невозможно.

В результате возникла тенденция построения типологии лидеров по разным признакам. Наиболее простым примером может служить разделение политических деятелей по признаку их доминирующих ориентации. Так, американский нсспедовательДж. Стосинджер пред­ложил разделять политических деятелей на «крестоносцев» и «прагма­тиков» Для первых характерна приверженность какой-то идее, а ча­сто и догме, которая руководит ими при выборе позиции по любому практическому вопросу Ярким примером может служить позиция приверженцев социализма в начальный период перестройки в Рос­сии. Как известно, основная часть бывшей партийной номенклатуры рассматривала все реформаторские идеи лишь с одно|1 позиции' соот­ветствуют ли они принципам социализма (в их понимании) или нет. Вопрос о том, какой реальный результат для общества может дать ре­ализация этих идеи, их просто не интересовал. В отличие от «кресто-

288 __________________________________________________________ Глава 1

носиев» «прагматики» ориентируются на практическую целесообраз­ность и готовы идти на пересмотр и компромиссы в области идейно-политических догм ради решения социально значимых задач.

Американский социолог Дж. Барбер (1974) разработал весьма популярную типологию политических деятелей, взяв за основу два измерения: активность—пассивность, которая характеризует уровень затрат энергии и времени, отдаваемых политическим де­ятелем исполнению своих прямых обязанностей; и позитивно-негативное эмоциональное отношение к этим обязанностям. Из различных сочетаний этих двух простых измерений оказалось воз­можным выделить четыре типа политических деятелей:

• активно-позитивный — высокая активность и эмоциональ­но заинтересованное отношение к своей деятельности — ориентирован на продуктивность своей работы;

• активно-негативный тип — высокая активность сочетается с незаинтересованным отношением к своим обязаннос­тям — ориентирован на личные интересы и амбиции;

• пассивно-позитивный тип — нравится статус, но нет жела­ния активно работать — ориентирован на социальное при­знание, статус, карьеру;

• пассивно-негативный — не г ни активности, ни особой заин­тересованности в статусе — это значит, что человек в силу случайных обстоятельств стал обладателем властно и роли.

В каждом случае можно найти конкретные общественно-исто­рические условия (и примеры), которые приводят к власти людей определенного психологического типа. Барбер создавал свою ти­пологию для президентов Америки, но она оказалась вполне при­менимой для понимания и описания политических деятелей дру­гих уровней и других функциональных назначений, например, для анализа деятельности парламентариев.

Личностные качества политического деятеля

Несмотря на то, что попытки создать какой-то общий психоло­гический портрет лидера окончились неудачей, можно говорить о некоторых чертах, очень важных для личности политического деяте­ля. Отнлекаясь от таких общихжнтеиских понятий, как ум, воля, ре­шительность, которые действительно должны быть свойственны ли­цам, претендующим на ведущую роль в обществе, остановимся л ишь на некоторых специфически психологических характеристикам лич­ности, используемых в политической психологии. Одна из них обо­значена понятием «когнитивная сложность личноеги». Эта характе-

Некоторые отрасли социальной психологии _____________________289

ристика или свойство определяется числом измерений, в которых личность видит и описывает социальную действительность, и чис­лом правил и способов, используемых для обработки и интеграции информации об этой действительности Иными словами, это свой­ство личности позволяет судить о степени системности в ее воспри­ятии и оценке реального мира Другое понятие — когнитивная кар­та личности — непосредственно связано с первым и обозначает сво­его рода психологический фильтр, определяющий, какая информа­ция и в какой степени сложности оказывается доступной для лично­сти. В качестве примера достаточно даже поверхностно проанализи­ровать содержание постановления о борьбе с пьянством в бывшем СССР, чтобы понять примитивность когнитивной сложности и ко! -нитивной карты лиц, принимавших это постановление.

Другое качество личности, важное для политического деятеля, известно в западной психологической литературе как «терпимость к двойственности». По-русски мы можем это определить как спо­собность воспринимать неопределенность ситуации и принимать при этом решение Неопределенность ситуации означает отсут­ствие каких-либо правил, инструкций и предыдущего опыта, по­зволяющих принять какой-то известный вариант решения (и, сле­довательно, оно может быть найдено лишь на основе творческого, интеллектуального поиска).

Еще одно понятие, идущее от Фрейда, — нарциссизм — харак­теризует психоэмоциональную сферу личности. От этого качества зависит принятие политическим деятелем решения не столько на основе рациональной оценки ситуации, сколько под влиянием сво­их личных эмоции, связанных прежде всего с самооценкой, уров­нем личностных притязании, личным отношением к тем или иным событиям Если верить публикациям в прессе, то Л И Брежнев принял решение о вторжении в Афганистан в 1979 году главным образом под влиянием чувств обиды и оскорбления, которые он испытал после убийства лидера Афганистана Тараки, публично одобренного и поддержанного Брежневым

Принятие политических решений

Эта проблема уже была затронута, когда речь шла об индиви­дуально-личностных особенностях политических деятелей. Сле­дует лишь подчеркнуть, что среди этих особенностей особенно важную роль играет мотивация, которой руководствуется индивид в отношении к своим обязанностям вообще и в процессе приня­тия конкретного решения, в частности.

10 1лк 838

290 _________________________________________________ Diasa?

Поскольку политические решения принимаются, как правило, в группе, то здесь проявляются все социально-психологические зако­номерности групповой деятельности и отношений внутри группы.

Специфика политических решений заключается в том, что при их принятии нередко возникают противоречия между прак­тическими задачами, которые требуется решить, и идеологичес­кими и политическими установками лиц, принимающих реше­ние. Такие противоречия вносят дополнительные, иногда крити­ческие сложности в процесс принятия решения, выход из которых бывает доступен лишь зрелым и талантливым политикам.

Можно выделить несколько стратегий или моделей принятия по­литического решения, от рационально-идеальной, алгоритм действий в которой определяется точностью в диагнозе ситуации и постановке задачи, разносторонним и полным информационным обеспечением, поиском всех возможных альтернатив и выбором лучшей из них, до стратегии «проби ошибок», которая отличается отсутствием точности в оценке ситуации и в постановке задач, неполным информационным обеспечением и ограниченным поиском возможных альтернатив, ре­зультатом чего бывают, как правило, ошибочные решения.

Первую стратегию далеко не всегда возможно осуществить на практике по объективным и субъективным причинам. К первым можно отнести слишком большой объем информации, которую нужно осмыслить, противоречия между практическими целями и политическими установками, противоречия групповых интересов и т. д. Субъективные причины выражаются прежде всего в интел­лектуально-психологической неподготовленности политических и государственных деятелей к осознанию глубины и сложности самого процесса принятия политических решений.

Поэтому в политической практике используется нечто сред­нее между двумя названными стратегиями с преобладающей тен­денцией приблизиться к методу «проб и ошибок*. Степень этого приближения зависит от уровня политической культуры как об­щества в целом, так и тех лидеров, которые его возглавляют.

Особого внимания заслуживает концепция «групп-мышле-ния», предложенная американским психологом И. Джейнисом (1982) Самое понятие «групп-мышление» (у Джейниса «group-think») носит искусственный характер (не следует путать с группо­вым мышлением), оно специально создано для обозначения про­цесса принятия решения ограниченного типа.

«Групп-мышление» -это парадоксальный вариант принятия явно неадекватных, а нередко катастрофических политических решений,

Некоторые отрасли социальной психологии ______________________ 291

когда каждый из участников группы, принимающей решение, являет­ся человеком умным, образованным, опытным и т. д., а решение, при­нятое в группе, оказывается ущербным. История накопила большое количество примеров такого рода. К ним можно отнести Мюнхенские соглашения 1938 г., которые развязали руки Гитлеру для агрессии, в том числе и против участников соглашения; позицию Сталина и его ближайшего окружения перед вторжением Германии п СССР, в кото­рое Станин не хотел верить; позицию властей США в 1950 г. при при­нятии решения о вступлении в войну в Корее, когда было заранее ясно, что это приведет к поражению США; позицию Брежнева и его окружения, когда принималось решение о вторжении в Афганистан, и т. п. Главным фактором, определяющим принятие такого рода ре­шении, выступают специфические социально-психологические ха­рактеристики тех групп, в которых они принимаются.

К этим характеристикам следует отнести: идейно-нравствен­ное и социальное единство членов группы и ее сплоченность на этой основе; убежденность в моральной обоснованности и непо­грешимости принимаемых решений, предвзятость в отборе и оценке поступающей информации и выводов из нее по принципу принимать «желаемое за действительное»; стремление к видимо­му единодушию и отсюда тенденции оказывать групповое давле­ние на несогласных и сомневающихся, опасение членов группы показаться «белой вороной* на фоне общего единодушия. Огром­ную роль при этом играет позиция лидера группы, в частности, его терпимость к критике, умение воспринимать мнения лругм.х и способность создавать условия для свободной дискуссии.

Проблема принятия политических решений исключительно важна потому, что от умения управлять процессами их принятия зависит содержание и качество жизни общества.

Как уже отмечалось, рассмотренные вопросы далеко не исчер­пывают всего содержания политической психологии, круг интере­сов которой постоянно расширяется.

Контрольные вопросы

L Каковы предпосылки и основные вехи становления политической пси­хологии'*

2. Выделите психологические основании политической активности лич­ности

3. Какие психологические тнлы политических деятелей выделяются в по­литической психологии¹'

4. Накопите нлиболее значимые качества политического лидера.

. 5. В чем заключаются пенхочогические особенности принятия полити­ческих решений?

10»

292 __________________ ________________ Глава 7

Литература

1. Гшман Л. Я, Шестсшал Е. Б Политическая психология. Ростов н / Д, 1996.

I Дилигенский Г Г Социальна-политическая психология. М, 1994

}. Егорова Е. В, Психологические методики исследования личности по­литических деятелей капиталистических стран. М.. 1986

4. Егорова Е. В. США в международных кризисах, политико-психологи­ческие аспекты. М. 1988.

5. Иванов В Политическая психология М, 1990

6. Косолапой Н. А. Социальная психология и международные отноше­ния М, 19S3.

7. Косалапов Н. А. Политико-психологический аколю социально-терри­ториальных систем М-. £994

8 Лоренц К. Агрессия {так называемое «wo*) M., 1994.

9. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга М Ювснта, 1996

10. Рощин С. К. Запдцнля психология как инструмент идеологии и поли­тики, М. 1980.

I1 Рощин С К. Психологические проблемы политического развития лич­ности // Психол ж>рн Т. 5. 1984 № 2, 3.

12 Рощин С. К.. Политическая психология // Теоретическая и прикладная социальная психология. М.: АОН. 1988.

13 Фрейд 3 Тотечитаб} М., 1923

14. Шсстопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1988.

Поиск по сайту: