Теории регионального роста

Прежде чем начать анализировать собственно теории регио­нального роста, необходимо рассмотреть два связанных с этим воп­роса. Первый - соотношение категорий "рост" и "развитие", второй - определение границ регионов, применительно к которым рассмат­риваются проблемы роста.

Что касается соотношения роста и раз­вития, то общепризнанной главной целью государственного регули­рования является развитие, а не просто рост. Так, П. Самуэльсон пи­сал о том, что нельзя стремиться лишь к простому количественному росту производства (пусть даже в расчете на душу населения). Не­обходимо также внутреннее развитие всей социально-экономичес­кой структуры общества. Позднее многие как зарубежные, так и отечественные авторы отмечали, что бесконтрольный количествен­ный рост может создать угрозу существованию всего человечества, поскольку он порождает экологические, энергетические, сырьевые и некоторые другие глобальные проблемы".

Тем не менее, в рамках региональных теорий и тем более при практической реализации мер региональной политики речь идет преимущественно об экономическом росте, а не о развитии.

Во-первых, экономический рост в отличие от развития поддается количествен­ным оценкам и поэтому его гораздо проще использовать в исследова­ниях и на практике.

Во-вторых, в пределах одной страны, как правило, более справедливо говорить о региональных диспропорциях в темпах экономического роста, а не развития. Необходимо также отметить, что ряд исследователей под ростом понимают развитие.

Определение границ регионов X. Зиберт считал необходимой предпосылкой любой теории территориального развития, обращая вни­мание на сложности, возникающие при попытках решения этой проб­лемы. В частности, он говорил о возможности установления явно ис­кусственных границ (на что, правда, он предлагал не обращать особо­го внимания - в экономической науке часто всю страну рассматрива­ют как точку, что, естественно, искажает отображение реальных эконо­мических связей) и о невозможности идеального деления террито­рии страны на регионы, так как любую местность можно представить как совокупность очень большого числа мелких участков.

Теории регионального роста были тесно связаны с практической деятельностью государства и опирались на имеющиеся статистические данные. Поэтому они были вынуждены рассматривать в качестве регионов - объектов исследо­вания - административно-территориальные единицы разного иерар­хического уровня или созданные на их основе так называемые про­граммные (или плановые) районы. При этом часто приходилось пренебрегать тем, что региональные границы рассекают территорию узловых (нодальных) социально-экономических районов, то есть объективно существующих ареалов с центром (ядром), собирающим или распределяющим ресурсные и прочие потоки. X. Ричардсон считал, что программные регионы, созданные на базе объективно су­ществующих узловых районов, - идеал для плановиков. Фактичес­ки узловые районы оставались объектом изучения лишь эконом-географов и в основном в познавательных целях, хотя в рамках районной школы советской географии Н. Баранского - И. Витвера решались и прикладные задачи.

Можно выделить две группы теорий регионального роста:

Ø нео­классические теории, основанные на производственной функции,

Ø тео­рии кумулятивного роста, являющиеся синтезом неокейнсианских, инсти­туциональных и экономико-географических моделей (точнее, первыми предложили модели кумулятивного роста институционалисты, разви­вали главным образом экономгеографы, а опирались на них при прак­тической реализации мер региональной политики неокейнсианцы).

Поиск по сайту: