Факторы экстенсивного роста оборотного капитала

Главным результатом экономических реформ времён перестройки стало катастро­фическое нарастание экономического кризиса. Его основными проявлениями были:

- товарный дефицит, достигший невиданных размеров и сопоставимый разве что с си­туацией в период «военного коммунизма» или сталинских «экспериментов» 1929-33 гг.;

- начало экономического спада при быстром росте номинальных доходов населения;

- деградация налоговой базы и приближение бюджетного дефицита к 30 % ВВП;

- катастрофическое нарастание внешнего долга;

- распад единого экономического пространства[1].

Начиная в 1992 г. реформу народного хозяйства государство закладывало два основных условия экономического роста: ликвидацию госмонополии на средства производства путём приватизации и подавление инфляции жёсткой денежной политикой. Госпредприятия, став акционерными обществами, продолжали затратное функционирование, что в условиях свободных внутренних цен вызывало падение производства, усиление монополизма, обнищание населения. Реальной была угроза сохранения экономики, основанной на экспорте продукции сырьевых и топливных отраслей и импорте предметов потребления.

В 1990-х гг. интерес государства в лице чиновников довлел над хозяйственной жизнью общества, что проявлялось, например, в налоговой политике. Административный механизм вмешательства в экономику пополнился новым инструментарием: на смену плановым фондам и лимитам поступили квоты, лицензии, экспертизы, умело сосредоточенные в руках чиновников. Ими же проводилась приватизация, что закономерно привело к превращению руководителей предприятий и части госчиновников в частных собственников значительной доли национального богатства. Произошло разгосударствление большей части промышлен­ности и природных ресурсов, только уровень инвестиций в основной капитал во второй половине, 1990-х гг. масштабно снизился. Перераспределения активов в пользу «эф­фективных» собственников не получилось, в т.ч. ввиду отсутствия подлинного вторичного рынка, как в принципе и первичного. После чего активы в большей степени расхищались, чем перепродавались. Симптоматично, что новоявленные олигархи также вынуждены придерживаться двойственной стратегии. С одной стороны, использовать свои финансовые возможности, чтобы купить достаточное политическое влияние и исключить утрату полученного нечестным путём богатства, по мере созревания в обществе демократии, в будущем. С другой стороны, полагая, что указанное поведение связано с большим риском, быстрее «эвакуировать» своё богатство за границу.

В процессе начавшейся трансформации плановое хозяйство в реальном секторе сменилось разрозненным, слоёным набором элементов. Централизованные финансы заменили на двухуровневую коммерческую банковскую систему. Ускоренная либерализа­ция инвалютных операций и банковской деятельности отсепарировала финансовую систему от промышленного сектора народного хозяйства. Не выполняя функций ссудных посредников, коммерческие банки в период высокой инфляции и неконтролируемой девальвации перераспределяли создаваемую хозяйством стоимость в свою пользу.

Государство без автоматической подпитки ресурсами хозяйства и Госбанка уже не могло доходами госбюджета покрывать все свои обязательства. Вал долгов государства, генерирующих значительную часть последующих неплатежей, отражал попытки вытянуть из недореформированной экономики ресурсы на недоступные по возможностям расходы и государственные программы. В 1995 г. были запланированы бюджетные преобразования (социальная, коммунальная, военная сферы), но кроме крупных затрат, реформа на­толкнулась на необходимость политически непопулярных и социально болезненных решений.

Переход в 1994-1995 гг. от эмиссионного к исключительно заёмному финансирова­нию дефицита госбюджета радикально изменил структуру товарно-денежного обращения в народном хозяйстве. С 1995 г. способ краткосрочного рублевого кредитования госбюджета через ГКО стал макроэкономическим регулятором. Ставки по ГКО превра­тились в критерий процентного дохода на денежном рынке. Из реального сектора экономики вытягивались денежные средства, поскольку промышленность не давала соизмеримого дохода на вложенный капитал. Повысилась доля спекулятивных финансовых активов в структуре оборотного капитала.

Запустив долговое финансирование госбюджета государство должно было в реаль­но короткий срок отреформировать госфинансы, существенно понизить дефицит госбю­джета и инициировать рост в реальном секторе экономики, чтобы можно было обслуживать и сокращать внутренний и внешний долг. В 1997 г. на международных рынках капиталов российским заёмщикам сопутствовали успехи, и опять кардинальных реформ бюджетной системы не было. В 1996-1997 гг. на внутренний рынок ГКО были допущены нерезиденты. Отечественные коммерческие банки и экспортёры занимали инвалюту за рубежом и вкладывали денежные ресурсы в «ГКО обращение».

В 1998 г. на общехозяйственное положение с неудовлетворительной структурой оборотного капитала в значительной степени повлиял финансовый кризис, предво­схитивший события 17 августа 1998 г., а также последовавшая парализация части банковской системы. Проявления стали итогом длительной несбалансированности инвалютных активов и пассивов государственных денежных властей. Также значимая причина про­изошедшего экстенсивная денежно-кредитная и рискованная валютная политика ЦБ РФ в рамках валютного «коридора». Названные действия затенялись малыми темпами роста рублевых денежных агрегатов, что было возможно за счёт наращивания внешних заимствований. Действие валютного «коридора» в течение июля 1995г. – августа 1998 г. стало прологом и банковского кризиса, что проявилось как несостоятельность банков при возрастании дисбаланса их инвалютных активов и обязательств. Трёхлетнее удержание государственными денежными властями завышенного курса рубля было по суще­ству дополнительным неявным налогообложением экспортного сектора народного хозяйства. Этим и субсидировалась наименее эффективная часть российской экономики и отечественное потребление. «Независимо от субъективных намерений и целей такая политика фактически препятствовала экспортоориентированной структурной перестройке экономики и заставляла страну жить взаймы, не по средствам»[2]. Общая эффективность народного хозяйства год от года снижалась, что выявилось в ускорении спада во 2-3 квартале 1998 г. Не удерживание завышенного курса рубля обеспечило в существенной мере прекращение спада и возобновление промышленного роста в 1999 г.

Возникший в указанный период промышленный рост завершился в 3 квартале 1999 г. В период после 17 августа 1998 г. составляющие коне­чного спроса фактически не росли. Подъём стимулировался более всего импортозамещением. При этом динамика подъёма объяснялась не одной девальвацией рубля. Примечательны также паритеты, образовавшиеся в указанный период. Тарифы на газ выросли на 24 %, как следствие тарифы на электричество поднялись менее чем на 5 %, не более 20 % составил и рост транспортных тарифов[3]. В результате энергоёмкие производства первых переделов, чёрная и цветная металлургия, химия, машиностроение име­ли некоторое оживление. ЦБ РФ по мере девальвации рубля добавлял в народное хозяйство денежную массу и рядом прозрачных мер исключил возможности отслоения расширяющейся денежной базы в сферу инвалютных спекуляций. Следует отметить и рост мировых цен группы сырьевых товаров традиционной российской номенклатуры.

Во 2 квартале 1999 г. стала выявляться смена тенденции от длительного оживления (октябрь 1998г. – июнь 1999 г.) к общей стагнации промышленного производства. Оживление продолжалось в сырьевых экспортных отраслях, в чёрной металлургии и химической промышленности. В конечных отраслях, ориентированных на потребление, преобладала либо стагнация (лёгкая промышленность) либо снижение объёмов выпуска (пищевая промышленность)[4].

Промышленность превзошла уровень 1997 г. Но рост был основан на импортозамещении и улучшении внешней конъюнктуры.

Суммарная просроченная задолженность по зарплате в народном хозяйстве за январь-сентябрь 1999 г. сократилась на 29,1 % с 77,0 млрд. рублей до 54,64 млрд. рублей. Ограниченность потребительского спроса лишала начавшееся оживление устойчивости, возросло давление инфляции издержек. С декабря 1998 г. по сентябрь 1999 г. индекс цен промышленной продукции составил 173,4 % при индексе потребительских цен 162 %.

В 3 квартале 1999 г. эффект девальвации рубля завершился, началось удорожание первичных ресурсов. Нефтеотрасль, например, повысила цены выше 30 %, возросли газовые тарифы. Возобновились эскалация инфляции издержек, сокращение доходов компаний конечных и промежуточных отраслей, экстенсивный рост оборотного капитала.

Большинство предприятий дополнительные доходы девальвационного роста инвестировали в основном в оборотные средства и крайне мало на индексацию заработной платы. Также доходы активнее вкладывались в обновление основного капитала. По данным ГК РФ по статистике инвестиции в основные средства по крупным и средним предприятиям за 9 месяцев 1999 г. выросли на 9,3 %. В машиностроении рост был до 40 %, в химической промышленности на 27 %, в лесобумажной более, чем вдвое[5]. В конце 4 квартала 1999 г. интенсивность промышленного роста стала снижаться. Возникли разнонаправленные процессы в энергосырьевых и конечных отраслях промышленности. Во-первых, спад практически отсутствовал, во-вторых, в октябре 1999 г. достиг 5,5 %, в машиностроении 7,5 %, в лёгкой промышленности 9,2 %[6].

Из довольно успешных результатов развития экономики страны в 2001 году выбиваются показатели роста цен. Отклонение фактических внутренних и мировых цен от прогнозных значений привело, с одной стороны, к получению дополнительных доходов бюджетами всех уровней за счет инфляционного дохода, с другой стороны, к снижению доходов от экспортных операций. Так как темпы девальвации рубля отставали от темпов инфляции, за 2001 год укрепление реального курса рубля к доллару США составило 9%, что привело к росту импорта и снижению доходов экспортеров.

Цены производителей промышленной продукции выросли на 10,7% (декабрь 2001 года к декабрю 2000 года) против 31,6% год назад[7].

В 2001 году лидерами роста цен производителей стали газовая промышленность, электроэнергетика, угольная и химическая промышленность, цены на продукцию которых выросли на 41,5, 30,2, 22,4 и 19,8% соответственно (декабрь 2001 года к декабрю 2000 года). В металлургическом комплексе ценовая ситуация складывалась следующим образом: цены производителей в черной металлургии выросли на 3,5%, в цветной металлургии цены снизились на 10,6%. В топливной промышленности снижение цен отмечено на продукцию нефтеперерабатывающей промышленности на 15,5%, нефтедобывающей промышленности - на 2,9%. В нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в течение года происходило снижение цен производителей, что повлияло на динамику цен в топливной промышленности, прирост которых составил только 2,2%, несмотря на значительный рост цен в газовой и угольной промышленности (на 41,5 и 22,4% соответственно).

Определяющее влияние на рост цен производителей оказывала инфляция издержек, вызванная ростом цен (тарифов) в естественных монополиях (газ, электроэнергия, транспортные услуги). Также вклад в увеличение производственных издержек внес прирост заработной платы, который составил 45,5% в действующих ценах, или 19,8% в реальном выражении (2001 год к 2000 году).

В результате усиления конкуренции с импортными товарами на внутреннем рынке предприятиям не удавалось полностью компенсировать увеличение издержек за счет роста цен производителей. Это привело к уменьшению финансового результата деятельности промышленных предприятий, которое составило в действующих ценах 16,4% в январе-ноябре 2001 года относительно аналогичного периода 2000 года.

Наиболее существенное ухудшение финансового результата деятельности предприятий наблюдалось в отраслях топливно-энергетического и металлургического комплексов. В этих экспортоориентированных отраслях на фоне ухудшения конъюнктуры мирового рынка произошло увеличение издержек производства, темпы роста которых опережали темпы снижения номинального курса рубля к доллару США. В результате рублевые издержки росли быстрее, чем рублевый эквивалент валютной выручки от экспорта, которая и так уменьшилась в результате ухудшения мировой конъюнктуры.

В то же время в отраслях, ориентированных на внутренний рынок, наоборот, наблюдался рост сальдированного финансового результата: в машиностроении и металлообработке - на 37,2%, в производстве строительных материалов - на 38,1, в пищевой промышленности - на 25%.

Затраты на топливо и энергию оказывают основное влияние на динамику издержек в большинстве секторов экономики (доля затрат на топливо и энергию в общей сумме материальных затрат в среднем составляет 21%).

За первые пять месяцев 2002 года количество убыточных предприятий в стране выросло почти на 5%. Может быть два объяснения этих фактов: либо положение предприятий становится все хуже, либо вся прибыль уходит «в тень». Второй вариант маловероятен: налоговые режимы становятся все «гуманнее» и скрывать доходы вроде как уже незачем[8].

Доля убыточных крупных и средних предприятий в стране растет. По данным Госкомстата, за январь - май 2002 года их количество составляет 43,2% против 38,5% за аналогичный период прошлого года. Лидером по количеству убыточных предприятий остается жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) - 63,3%, затем следуют транспорт - 55,4%, туризм - 48,5%, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения - 44,9%, строительство - 44,6%. Здесь количество убыточных предприятий составляет 44,4%.

В целом за пять месяцев прибыль получили 47,7 тыс. предприятий, а в убытках оказалось чуть более 36 тыс. предприятий. При этом значительно снизилась сальдированная доналоговая прибыль. В рублевом эквиваленте она сократилась на 36,7%, а в долларовом - и вовсе на 41,3%. Если оценивать распределение основных отраслей экономики по сальдированным финансовым показателям, то аутсайдерами являются ЖКХ и туризм: здесь убытки перевесили прибыль на 4,4 млрд. и 12 млн. рублей соответственно. Остальные отрасли пока остались в плюсе, но показатели снизили.

Таким образом, факторы экстенсивного роста оборотного капитала и неэффективной структуры источников его финансирования могут быть систематизированы и представлены двумя основными классами.

1. Внешние по отношению к предприятию факторы:

- тарифный;

- бюджетный;

- фискальный;

- денежно-кредитный (инфляционный, девальвационный).

2. Внутренние факторы финансового управления конкретным предприятием:

- поведенческий (оппортунистический);

- инерционный;

- конкурентный.

Монопольная, не рыночно сформированная структура сырьевых, тарифообразующих отраслей и, как следствие, не партнёрское по отношению к промышленным предприятиям, периодическое наращивание цен тарифных ресурсов образуют тарифный фактор экстенсивного воспроизводства оборотного капитала. Несоответствие цен спроса завышенным ценам предложения производимых благ принуждает предприятия к рассрочке тарифных затрат неплатежами. Сущность тарифного фактора роста оборотного капитала состоит в долговом удержании хозяйствующими субъектами уровня тарифных издержек в ценах производимых благ, при не проявлении адекватного спроса на произведённые блага.

Ненаучная основа государственных расходов, и как следствие их финансовая безадресность образуют бюджетный фактор генерации и воспроизводства неплатежей и как следствие, воспроизводства непродуктивной части оборотного капитала. Несоответствие бюджетных доходов проводимым государственным расходам, при неэффективности последних, покрывается наращиванием внешнего и внутреннего госдолга.

Реформирование отечественной налоговой системы в начале 21 века ещё не изменило фискальную направленность государства. Налоговая система по-прежнему слабо решает задачи развития производства. Пока не срабатывает создаваемый механизм замены неэффективных собственников и руководителей хозяйствующих субъектов через процедуры банкротства, приватизации, расприватизации, финансового оздоровления и повторной приватизации. С другой стороны, замедленное банкротство промышленных предприятий – это цена удержания нации от социальных потрясений, т.е. пока налицо бескровный переход народного хозяйства в новое состояние. Программа перехода СССР к планово-рыночному хозяйству, например, предусматривала оставить действующими только конкурентоспособные производства, что означало бы появление до 40 миллионов безработных людей. Недифференцированная фискальная нагрузка на реальные и искусственные результаты хозяйствования, отсутствие пропаганды полезности налогов и, как следствие, их общественная отторгаемость и избегаемость образуют фискальный фактор генерации долгов и воспроизводства «дорогой» кредиторской задолженности в структуре источников финансирования оборотного капитала. Сокрытие налогоплательщиками реальных и эскалация искусственных финансовых результатов вызывает увеличение фискальных обязательств, рассрочку которых предприятия обеспечивают неплатежами. Сущность фискального фактора неэффективной структуры оборотного капитала состоит в долговом удержании уровня государственных налоговых изъятий и штрафных санкций при невозможности формального фискального результата.

Влияние денежно-кредитного фактора на экстенсивный рост оборотного капитала проявляется в давлении неработающего балласта на издержки предприятий, невозможность накопления капитала.

Стимулирующее влияние совокупности внешних факторов на экстенсивный рост оборотного капитала промышленных предприятий дополняется действием внутренних факторов финансового управления.

Поведенческий или оппортунистический фактор формирования «неработающего» имущества возник в результате тотального кризиса доверия и стал реальным препятствием реформам. Печально, но многие нынешние руководители хозяйствующих субъектов сыграли выдающуюся роль и в накоплении неплатежей и в деградации товарно-денежных отношений ко всеобщему товарообмену. Товарообменная эпидемия атрофировала у предприятий функцию зарабатывания настоящих денежных средств, поскольку функция обмена и функция продажи – совершенно разные интересы и результаты. По существу, экспансия товарообмена в народном хозяйстве – это нерыночное удерживание большинства давни­шних ещё советских хозяйственных связей. Примечательно, на таких жёстких связях система хозяйства работает и какое-то время проработает ещё. Только искусственные объёмы выручки и цены постоянно растут, и настоящие денежные средства применяются мало. Госбюджету начисляются мнимые налоги, которые фискальными мерами собрать невозможно. Если ещё и государство втягивается в круг товарообмена, высокие бюджетные расходы за счёт мнимо высоких доходов воспроизводят долги в ещё более огромных суммах. Неадекватность цен, по которым предприятия не расплачиваются полностью со своими партнёрами и госбюджетом, доказана самим наличием неплатежей. Равновесные рыночные цены существенно ниже номинально действующих. Однако, поставщиков удовлетворяют платежи и не в полном объёме: реально поступающих денежных средств им достаточно (плюс также неучтённые результаты повсеместного параллельного бизнеса). Традиционное подавление и искоренение индивидуальной инициативы, недоверие институтам государства, незавершённая оседлость отечественного предпринимательства, текущие временные предпочтения и, как следствие, стремление мгновенного обогащения образуют оппортунистический фактор экстенсивного роста капитала. Сущность этого фактора неплатежей состоит в исскуственном долговом удержании уровня финансовой состоятельности хозяйствующих субъектов, выгодного недобросовестным руководителям.

Невостребованность отечественных товаров ведет к экстенсивному росту оборотного капитала, обусловленному инерционным фактором.

Исторически отечественная экономика не была ориентирована на производство высококачественных товаров конечного спроса, которые люди постоянно потребляют в нарастающих масштабах. Особая жёсткость методов удержания политической власти, идеологический изоляционизм страны, тотально государственная форма собственности утвердили в экономике отношение к производственным затратам, как к малозна­чимым элементам хозяйственного поведения. Сплошные социальные гарантии, уравнительная стоимость трудовых ресурсов снизили значительно (в разы) производитель­ность труда отечественного населения, В результате, скорость прогресса в производстве регулярно необходимых товаров не может преодолеть инерцию, хозяйствующие субъекты не способны сопоставить со скоростью изменения потребительских, в большей степени качественных, предпочтении. Доступность информации и высокий уровень общего образования россиян формируют наиболее передовые взгляды на необходимые свойства товаров. Убеждённость социума в необходимости иметь конкретный товар, непременно высшего качест­ва, при принятии покупательских решений превалирует над доводами патриотизма.

Важнейшим просчётом экономической политики в период 1990-х гг. было шквальное открытие внутреннего товарного рынка при наличии серьёзных преград для прямых портфельных инвестиций и ещё неработающих механизмах реформирования компаний. Высокая информированность отечественного потребителя, глубоко воспринятые и чётко сформированные, как наиболее полезные, высокие стандарты качества потребления, но реальная технологическая отсталость народного хозяйства и не конкурентоспособность отечественных товаров образуют конкурентный фактор генерации и воспроизводства неплатежей. Неконкурентоспособные предприятия сетями перекрёстных неплатежей удерживают хозяйственные ниши и продлевают собственное существование за счёт технологических партнёров, естественных монополий, госбюджета.

Российская экономика, по существу, не имеет опорных, локомотивных товаров, которые бы привлекали масштабный спрос внутри страны и за рубежом, были бы источником внутренних инвестиций. Товар собственного производства по причине не конкурентоспособности, хозяйствующие субъекты могут реализовывать за денежные средства значительно дешевле, нежели по фактически складывающимся затратам. Такая иррациональная рентабельность генерирует неплатежи, истощает ресурсы предприятий, принуждает учитывать средства денежной реализации товара как частичную предоплату, а оставшуюся часть сложившейся цены оформлять товарообменом либо неплатежами, которые на самом деле никогда не будут проплачены.

Сущность конкурентного фактора неэффективной структуры оборотного капитала состоит в долговом удержании хозяйствующими субъектами производственной ниши при неспособности производить конкурентные блага.

Экстенсивный рост оборотного капитала можно существенно ограничить практическими мерами санации и единичных хозяйствующих субъектов, и целых отраслей. Финансовое оздоровление даст положительные результаты при условии проведения комплекса действий макро- и микроэкономического характера. При этом кроме общеобязательных макромер каждый хозяйствующий субъект требует непременного учёта индивидуальности его ситуации формирования оборотного капитала.

Поиск по сайту: