Политика управления финансовыми рисками

В последнее время много пишется на тему управления рисками – о процедурах оценки рисков, о возможности применения различных процедур в российских условиях и т.д. Но на практике зачастую сталкиваешься с тем, что руководство компаний не понимает смысла организации риск-менеджмента.

Риск-менеджмент представляет систему оценки риска, управления риском и финансовыми отношениями, возникающими в процессе бизнеса. Риском можно управлять, используя разнообразные меры, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и вовремя принимать меры к снижению степени риска[1].

В российской практике риск предпринимателя количественно характеризуется субъективной оценкой ожидаемой величины максимального и минимального дохода (убытка) от вложения капитала. Чем больше диапазон между максимальным и минимальным доходом (убытком) при равной вероятности их получения, тем выше степень риска. Принимать на себя риск предпринимателя вынуждает неопределенность хозяйственной ситуации, неизвестность условий политической и экономической обстановки и перспектив изменения этих условий. Чем больше неопределенность хозяйственной ситуации при принятии решения, тем выше и степень риска.

На степень и величину риска реально воздействовать через финансовый механизм, что осуществляется с помощью приемов стратегии и финансового менеджмента. Этот своеобразный механизм управления риском и есть риск-менеджмент.

Риск-менеджмент представляет систему управления риском и экономическими (точнее финансовыми) отношениями, возникающими в процессе этого управления, и включает стратегию и тактику управленческих действий.

Под стратегией управления имеются в виду направления и способы использования средств для достижения поставленной цели. Каждому способу соответствует определенный набор правил и ограничений для принятия лучшего решения. Стратегия помогает сконцентрировать усилия на различных вариантах решения, не противоречащих генеральной линии стратегии и отбросить все остальные варианты. После достижения поставленной цели данная стратегия прекращает свое существование, поскольку новые цели выдвигают задачу разработки новой стратегии.

Тактика – практические методы и приемы менеджмента для достижения установленной цели в конкретных условиях. Задачей тактики управления является выбор наиболее оптимального решения и самых конструктивных в данной хозяйственной ситуации методов и приемов управления.

Риск-менеджмент как система управления состоит из двух подсистем: управляемой подсистемы – объекта управления и управляющей подсистемы – субъекта управления.

Объектом управления в риск-менеджменте выступают рисковые вложения капитала и экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации риска. К таким экономическим отношениям относятся: связи между страхователем и страховщиком, заемщиком и кредитором, между предпринимателями, конкурентами и т.д.

Субъект управления в риск-менеджменте – группа руководителей (финансовый менеджер, специалист по страхованию и т.д.), которая посредством различных вариантов своего воздействия осуществляет целенаправленное функционирование объекта управления. Этот процесс может осуществляться только при условии циркулирования необходимой информации между субъектом и объектом управления. Процесс управления всегда предполагает получение, передачу, переработку и практическое использование информации. Приобретение надежной и достаточной в конкретных условиях информации играет главную роль, поскольку оно помогает принять правильное решение по действиям в условиях риска. Информационное обеспечение состоит из разного рода информации: статистической, экономической, коммерческой, финансовой и т.д. В указанную информацию входят сведения о вероятности того или иного страхового случая, события, о наличии и величине спроса на товары, на капитал, о финансовой устойчивости и платежеспособности своих клиентов, партнеров, конкурентов и т.п.

Различают следующие функции риск-менеджмента:

- объекта управления, куда относится: организация разрешения риска; рисковых вложений капитала; работ по снижению величины риска; процесса страхования рисков; экономических отношений и связей между субъектами хозяйственного процесса:

- субъекта управления, в рамках которых прогнозирование, организация, координация, регулирование, стимулирование, контроль.

Прогнозирование представляет собой разработку на перспективу изменений финансового состояния объекта в целом и его различных частей. Прогнозирование – это предвидение определенных событий. Организация – объединение людей, совместно реализующих программу рискового вложения капитала на основе определенных правил и процедур. Регулирование – воздействие на объект управления, посредством которого достигается состояние устойчивости этого объекта в случае возникновения отклонения от заданных параметров. Координация – обеспечение согласованности работы всех звеньев системы управления риском. Стимулирование – побуждение финансовых менеджеров, других специалистов к заинтересованности в результатах своего труда. Наконец, контроль – это проверка организации работы по снижению степени риска.

Особую роль в решении рисковых задач играют интуиция менеджера и инсайт. Интуиция представляет собой способность непосредственно, как бы внезапно, без логического продумывания находить правильное решение проблемы. Интуиция является непременным компонентом творческого процесса. Инсайт – сознание решения конкретной проблемы. В момент инсайта решение осознается ясно, однако эта отчетливость часто носит кратковременный характер. Поэтому необходима сознательная фиксация решения.

В случаях, когда риск рассчитать невозможно, принятие рисковых решений происходит с помощью эвристики, которая представляет собой совокупность логических приемов и методических правил теоретического исследования и отыскания истины. Иными словами, это способы решения особо сложных задач. Риск-менеджмент имеет свою систему эвристических правил и приемов для принятия решения в условиях риска:

- нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал;

- всегда надо думать о последствиях риска;

- положительное решение принимается лишь при отсутствии сомнения;

- нельзя рисковать многим ради малого;

- при наличии сомнения принимаются отрицательные решения;

нельзя думать, что всегда существует только одно решение, возможно, что есть и другие варианты.

Политика управления рисками должна состоять из следующих этапов[2]:

Прежде всего, необходимо разработать стратегию управления риском. Как можно управлять риском, не зная, чего мы хотим этим управлением добиться? Общеизвестный принцип no free lunch (бесплатного обеда не бывает) как нельзя лучше иллюстрирует это: чем больше доход, тем больше риск, связанный с получением этого дохода. Необходимо четко сформулировать «аппетит на риск» и строить политику управления риском на основании этого.

После определения стратегии управления риском необходимо выявить присущие данной организации риски и разработать подходы для их количественной оценки: какие методы должны использоваться, на каких данных будут основываться расчеты и т. д. Многие риск-менеджеры считают приоритетным именно этот шаг, хотя без всей описываемой цепочки самые современные методы оценки рисков будут бесполезны.

Огромное значение имеет выбор программного обеспечения для расчетов. Для некоторых вычислений вполне достаточно стандартных пакетов, таких как Excel. Для более сложных задач необходимы специализированные пакеты по оценке рисков. Особое внимание необходимо уделить интегрированию систем и данных, необходимых для вычислений.

Следующий шаг – собственно разработка процедур по управлению риском. Управление рисками, которое часто принимают за «основную науку», - это всего лишь один из этапов описываемого процесса, пусть даже один из наиболее важных.

Необходимо разработать процедуры внутреннего контроля для каждого типа риска. Это включает в себя как оценку эффективности управления риском, так и контроль соблюдения процедур на различных этапах, например проверку соблюдения установленных лимитов или мониторинг чувствительности к риску.

Теперь можно разработать отчетные формы для данного типа риска: кому, что и когда предоставляется. Необходимо также понимать, кем и какие управленческие решения должны быть приняты на основе полученной информации.

И, наконец, нужно определить, кто в организации занимается данным риском: кто оценивает риск, кто готовит отчетность, кто устанавливает лимиты, кто их контролирует и т.д. Здесь основную роль играет четкое разграничение ответственности, а также разделение обязанностей. Например, сотрудники, рассчитывающие лимиты, не должны подчиняться тому же руководителю организации, что и сотрудники, заключающие сделки, ведь вознаграждение этого руководителя зависит от дохода, полученного по сделкам, а лимиты ограничивают операции и, следовательно, величину дохода.

Внедрение этого процесса представляет собой сложную задачу, но от ее решения во многом зависит качество всей системы управления организацией, ведь получение любого дохода связано с теми или иными рисками. Пройдя этот путь, организация может обеспечить себе условия для построения эффективной системы управления.

Для повышения эффективности управления финансовыми рисками организации необходимо соблюдать ряд правил:

1. Ответственность высшего руководства компании. Общеорганизационная политика управления рисками, включая методики идентификации, измерения, мониторинга и контроля, вырабатывается высшим руководством компании. Это позволяет убедиться в том, что риск отвечает общеорганизационной стратегии и требованиям законодательства, а также в том, что культура риск-менеджмента разделяется всеми членами компании.

2. Наличие общей политической линии и инфраструктуры риск-менеджмента. Организация должна выработать эффективную и реалистичную политику в области управления рисками и обеспечить ее выполнение, выделив достаточные для этого ресурсы, в том числе человеческие. Создание инфраструктуры риск-менеджмента нацелено на своевременную идентификацию рисков и управления ими в соответствии с волей высшего руководства, как и на обеспечение коммуникаций, координации и коррекции действий специалистов различных уровней.

3. Интеграция риск-менеджмента. Для осознания и управления рисками в их взаимосвязи идентификация и оценка различных рисков должна проводиться комплексно. Анализ рисков осуществляется на достаточно высоком уровне, чтобы оценить риски компании в целом. Это дает уверенность в том, что риск-менеджмент охватывает организацию целиком, а взаимосвязь между различными видами рисков и их совместное влияние на компанию осознается и учитывается при принятии всех стратегических и тактических решений.

4. Ответственность бизнес-подразделений. Бизнес-подразделения должны отвечать за управление рисками, связанными с их непосредственной деятельностью, в пределах, установленных в соответствии с общеорганизационной политикой риск-менеджмента. Они также несут ответственность за любые результаты принятия тех или иных решений, разрабатывая соответствующие инструменты управления рисками. Такой подход побуждает лиц, принимающих решения, полностью осознавать связанные с этими решениями риски и корректировать расчет ожидаемых прибылей с учетом рисков.

5. Оценка/ранжирование риска. Должна проводиться периодическая оценка рисков качественными, а где это возможно, и количественными методами. Используя простой язык, она дает руководству представление о количестве и природе возникающих рисков и позволяет принимать решения и распределять ресурсы на основе наиболее полной и всесторонней информации. Управление рисками таким образом становится квалифицированным и эффективным.

6. Независимая экспертиза. Методы и результаты оценки рисков должны быть проверены с помощью независимых экспертов, обладающих достаточными ресурсами, квалификацией и опытом, чтобы определить эффективность механизмов оценки и управления рисками и дать необходимые рекомендации. Это обеспечивает объективный подход к оценке и мониторингу рисков.

7. Планирование для непредвиденных ситуаций. Должны быть выработаны адекватные инструменты и политика управления рисками в нестандартных и кризисных ситуациях. Это позволит компании эффективно и своевременно реагировать на непредвиденное влияние негативных факторов.

Специфика применения этих правил на практике будет зависеть от таких факторов, как:

- широта сферы деятельности компании;

- вид ее деятельности;

- степень сложности бизнес-процессов;

- принятые в отрасли методология и инструментарий оценки рисков (в том числе, количественные или качественные методы оценки).

Чтобы более полно, с учетом влияния окружающей среды, оценить степень финансовой устойчивости предприятия (подверженность финансовым рискам), предлагается использовать модифицированную с учетом воздействий окружающей среды и рыночных механизмов Z-модель, имеющую следующий вид[3]:

R = А₁ * Х₁ + А₂ * Х₂ + А₃ * Х₃ + А₄ * Х₄ + А₅ * Х₅ + А₆ * Х₆ > 0, (5.1.)

где R – рейтинговое число;

Х₁ – коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами (отношение собственных оборотных активов к общей сумме активов);

Х₂ – коэффициент текущей ликвидности;

Х₃ – рентабельность собственного капитала;

Х₄ – коэффициент капитализации предприятия (отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемных средств);

Х₅ – показатель общей платежеспособности, определяемый как отношение рыночной стоимости активов ко всем обязательствам предприятия;

Х₆ – коэффициент менеджмента, определяемый как отношение выручки от реализации к величине текущих обязательств предприятия;

А₁, А₂, А₃, А₄, А₅, А₆ – индексы значимости каждого фактора модели.

Коэффициенты являются показателями хозяйственной деятельности предприятия и степени его финансовой устойчивости. Они численно выражают риск неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

Смысл введения индексов значимости состоит в достижении двуединой цели. С одной стороны, ранжировать коэффициенты по степени их важности для финансовой устойчивости предприятия. С другой, – математически ограничить область изменения R для обеспечения возможности сравнения рейтингового числа одного предприятия с рейтинговым числом другого. Существенно, что предприятия в рамках одной отрасли несут схожие риски, подвергаясь типовому воздействию окружающей среды бизнеса (правовой, финансовой и т.д.). Применение же модели к предприятиям разных сфер бизнеса неправомерно, так как фактически будут сравниваться нетипичные риски.

Рейтинговое число R представляет собой численное выражение реакции предприятия на воздействие окружающей среды. Получившаяся величина R позволяет оценивать степень финансового риска данного предприятия при работе в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса. При расчете R за несколько последовательных временных периодов мы получаем динамику изменения финансовой устойчивости предприятия, что позволяет анализировать влияние на него окружающей среды и тенденции дальнейшей динамики финансовой устойчивости предприятия.

При расчете в соответствии с предлагаемой моделью для исчисления рейтингового числа применен коэффициент капитализации предприятия. Этот коэффициент позволяет в российских условиях, когда стоимость капитала предприятия по балансу занижена, точно оценить риск банкротства предприятия. До сих пор при расчете рейтингового числа[4] [R] использовались только стандартные коэффициенты финансового анализа, что ограничивало его экономический смысл. Впервые для оценки качества менеджмента и, соответственно, степени финансовой устойчивости предприятия применен метод расчета коэффициента менеджмента как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия. Основанием для именно такого расчета коэффициента является система налогообложения прибыли. Обычно коэффициент менеджмента определяется как отношение прибыли к выручке. Однако в условиях российской окружающей среды бизнеса предприятие стремится к занижению бухгалтерской прибыли всеми доступными способами. Поэтому стандартный расчет коэффициента менеджмента не позволяет реально принимать решения, касающиеся финансовой устойчивости предприятия. При применении предлагаемого порядка расчета коэффициент будет отражать, насколько эффективно использует предприятие источники получения прибыли, насколько предприятие устойчиво к вредным воздействиям окружающей среды.

Следует отметить, что коэффициенты значимости для использования данной математической модели должны рассчитываться отдельно для каждой подотрасли. Например, они будут отличаться для анализа финансового состояния предприятий черной и цветной металлургии. Связано это ограничение с различиями в технологической цепочке и особенностями бухгалтерского учета. Так, рентабельность производства листового проката в черной металлургии отличается в несколько раз от рентабельности переработки давальческого сырья (толлинга) в цветной металлургии, бухгалтерский учет толлинга качественно отличен от учета при работе с собственным сырьем комбината черной металлургии.

Рассмотрим применение предложенной модели на примере трех предприятий цветной металлургии.

Расчет значений коэффициентов проводился на основании данных баланса и отчета о прибылях и убытках за год по каждому предприятию. Коэффициент капитализации рассчитывался по данным баланса и данным по мировым ценам на продукцию предприятия в расчетном периоде. При этом рыночная стоимость собственного капитала определялась как произведение валового объема производства в единицах продукции на стоимость единицы продукции на Лондонской бирже металлов с учетом среднемесячного курса доллара на ММВБ.

Индексы значимости определялись методом линейного программирования через решение системы неравенств, представляющих собой математически выраженные ограничения на диапазон изменения значений индексов, условия, что рейтинговое число не должно быть отрицательным, и фактического диапазона изменения числовых значений коэффициентов. Распределение индексов значимости по местам (а1, а2, а3…,... аn) производилось на основании экспертной оценки авторами статьи «Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса» каждого из коэффициентов по степени влияния на финансовую устойчивость предприятия.

Оценка финансового состояния ряда предприятий алюминиевой промышленности, выполненная на основе разработанной многофакторной статистической модифицированной Z-модели, представлена в таблице 5.1.

Таблица 5.1. – Оценка финансового состояния ряда предприятий алюминиевой промышленности, выполненная на основе многофакторной статистической модифицированной Z-модели (по состоянию на 1998 год)

Прежде чем приступать к анализу финансовых показателей предприятий и коэффициентов, входящих в состав модифицированной Z-модели, следует отметить, что при определении основных значимых коэффициентов была рассчитана значимость этих коэффициентов. Эти данные весов коэффициентов приведены в таблице 5.2.

Таблица 5.2. – Весовые характеристики основных значимых коэффициентов, входящих в состав модифицированной Z-модели

Ранжирование основных коэффициентов, входящих в состав модифицированной Z-модели, показало следующее. Основным значимым фактором, существенно влияющим на финансовую устойчивость предприятия, является коэффициент текущей ликвидности, затем в порядке убывания следуют: показатель общей платежеспособности, рентабельность собственного капитала, коэффициент капитализации предприятия, коэффициент менеджмента и коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.

Как следует из таблицы 5.1., минимальное рейтинговое число R, равное 21,52, соответствует финансовому положению Северо-Уральского бокситового рудника. При значениях R в интервале от 10 до 50 предприятие находится в «зоне неплатежеспособности». Это подтверждается и низким уровнем коэффициента обеспеченности предприятия собственными средствами Х₁ = 0,045. Коэффициент текущей ликвидности Х₂ = 0,180, что по существующим методикам оценки финансового состояния свидетельствует об отсутствии у предприятия свободных средств, полностью покрывающих текущие обязательства предприятия. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности должно быть равным или большим 2.

Коэффициент рентабельности собственного капитала Х₄ для Северо-Уральского бокситового рудника (СУБР) по итогам 1998 года равен – 0,070, что свидетельствует об убытках, понесенных предприятием.

Коэффициент капитализации для СУБР также весьма низкий – 0,440. Этот показатель в десятки раз ниже, чем для Кандалакшского алюминиевого завода и еще в большей степени ниже по сравнению с Саянским алюминиевым заводом. Показатель общей платежеспособности Х₅, наиболее высокий для Саянского алюминиевого завода, равен 24,430, для Кандалакшского алюминиевого завода он несколько ниже и составил 4,270; для Северо-Уральского бокситового рудника Х₅ = 4,240. Этот факт легко объясним, следует только учесть, что конечной продукцией СУБР являются бокситы, стоимость которых примерно на порядок ниже стоимости первичного алюминия, производимого на Саянском и Кандалакшском алюминиевых заводах, а производственная мощность Кандалакшского алюминиевого завода в несколько раз ниже, чем производственная мощность и, соответственно, объем реализации готовой продукции (первичного алюминия) на Саянском алюминиевом заводе.

Особый интерес представляет коэффициент менеджмента. Теоретически, при изменении коэффициента менеджмента Х₆ в интервале от 0 до 0,5 выручка предприятия от реализации продукции обеспечивает не менее чем 2-х кратное покрытие текущих обязательств предприятия, что свидетельствует о качественном управлении.

Увеличение коэффициента менеджмента до интервала от 0,5 до 1 сигнализирует о том, что выручка от реализации продукции может полностью покрыть текущие обязательства предприятия, но прибыли у предприятия уже практически нет. Это характеризует низкий уровень менеджмента, предприятие находится в «зоне кризиса». Превышение значения коэффициента менеджмента Х₆ > 1 свидетельствует о возможном банкротстве предприятия.

Данные таблицы 5.1. показывают, что анализируемые предприятия обладают достаточно хорошим уровнем менеджмента (за исключением СУБР), предприятия финансово устойчивы. Но если сравнивать коэффициенты менеджмента рассматриваемых предприятий между собой, то можно убедиться, что более высокий уровень менеджмента отмечается на Саянском алюминиевом заводе, что подтверждается и другими косвенными признаками.

Отрицательное значение рассматриваемого коэффициента на Северо-Уральском бокситовом руднике, равное –0,560, свидетельствует о консерватизме управленческого персонала этого предприятия, допустившего, что у предприятия имеется непогашенная дебиторская задолженность, т.е. часть продукции предприятия была отгружена без предварительной оплаты или без оплаты по факту поставки.

Иными словами, Северо-Уральский бокситовый рудник практически выдал какому-то предприятию товарный кредит поставками бокситов, который не был погашен в течение 1998 года.

Такой факт также указывает на недостаточный уровень менеджмента на предприятии, что приводит к увеличению финансовых рисков. А если для СУБР проанализировать показатель менеджмента за ряд лет, то следует отметить, что этот показатель ухудшается, что свидетельствует о нерациональной финансовой политике руководства предприятия.

В итоге, общее рейтинговое число R для Северо-Уральского бокситового рудника самое низкое среди анализируемых предприятий алюминиевой промышленности, что показывает на наличие финансовых рисков в его производственно-хозяйственной деятельности.

Предлагаемая методика многофакторного статистического анализа финансовой устойчивости предприятия позволяет не только ответить на вопрос, находится ли предприятие на грани банкротства или нет, но и выявить основные причины ухудшения финансового состояния предприятия, оценить факторы, определяющие состояние окружающей среды бизнеса и разработать меры по снижению финансовых рисков, угрожающих предприятию банкротством.

Предлагаемая модель оценки финансовых рисков промышленных предприятий учитывает как требования федерального законодательства «О несостоятельности (банкротстве)», так и реалии российского финансового рынка и уровень менеджмента в области управления финансовыми рисками.

В заключение следует отметить, что в условиях рыночной экономики с увеличением опасности неплатежеспособности и последующего банкротства предприятий все большее значение приобретает проблема разработки методов управления финансовыми рисками на основе современных методик анализа и прогнозирования их возникновения. Одним из таких методов анализа и прогнозирования финансовых рисков промышленных предприятий является применение многофакторной статистической модели оценки финансовой устойчивости предприятия, учитывающей влияние основных факторов окружающей среды бизнеса и базирующейся на обработке официальной бухгалтерской отчетности предприятий.

Поиск по сайту: