|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Раздел VII. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИПо словам современника, «совершившийся в России социальный переворот (имеется в виду Октябрьская революция 1917 г.— А.Ж.) должен был повлечь за собой соответствующий переворот в области научной мысли»1. В новых социально-экономических условиях и в ответ на трудности, с которыми отечественная психологическая наука вступила в XX век, складывается советская психология. Ее отличительной чертой является методологическая ориентация на марксизм. Была провозглашена задача создания «системы марксистской психологии»2, т. е. науки, построенной на основе марксистской философии, применяющей диалектический метод к разрешению психологических проблем. Борьбу за марксистскую психологию возглавил московский Психологический институт, директором которого в конце 1923 г. был назначен К.Н. Корнилов, бывший до этого сотрудником основателя и первого директора Института Г.И. Челпанова. Его доклад «Психология и марксизм» на I Всероссийском съезде по психоневрологии (январь 1923 г., Москва) положил начало официально поддерживаемому процессу перестройки психологии на основе марксизма. Представление об этом процессе «марксизации и коммунизации» науки (терминология тех лет — А.Ж.) и об изменениях в психологии дают издания начала 20-х годов, особенно труды Института3. В условиях растущей идео- 1 Корнилов К.Н. Современное состояние психологии в СССР // Под знаменем марксизма.— 1927.— № 10—11. С. 195. 2 Корнилов К.Н. Психология и марксизм // Психология и марксизм: Сборник / Под ред. проф. К.Н. Корнилова.— Л., 1925. С. 9. 3 Названный сб. «Психология и марксизм»; сб. «Современная психология и марксизм», 1924 (1-е изд.), 1925 (2-е изд.), статьи в журналах и др. приемы работ, которые выдвигает система Тейлора», ибо «без нее повысить производительность труда нельзя, а без этого мы не введем социализма»1. При этом Ленин указывал, что тейлоризм за рубежом «представляет из себя последнее слово самой бесшабашной капиталистической эксплуатации»2. Введение системы Тейлора в России должно «соединить эту систему с сокращением рабочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения»3. Здесь же Ленин отмечал, что «переход к такой системе потребует очень много новых навыков и новых организационных учреждений»4. Ответом на этот социальный заказ явилось широкое и интенсивное развитие в нашей стране в 20-х— начале 30-х годов психотехники. Ее крупными теоретиками и организаторами были Исаак Нафтулович Шпильрейн (1896 — 1937) и его ученик и последователь Соломон Григорьевич Геллерштейн (1896—1967), а также С.М. Василейский, A.M. Мандрыка и др. По прямому указанию Ленина в 1921 г. был создан Центральный институт труда (ЦИТ). Институты труда и многочисленные психотехнические и психофизиологические лаборатории открывались в различных ведомствах и на отдельных промышленных предприятиях, на транспорте и в армии. Психотехническая лаборатория была открыта в Институте экспериментальной психологии Московского университета. К 1923 г. в стране насчитывалось свыше 13 научных институтов, занятых изучением проблем труда и производства, в Петрограде, Москве, Казани, Харькове. В рамках психотехники (а также реактологии и рефлексологии) с целью рационального использования трудовых ресурсов по существу успешно развивалась отечественная психология труда. Исследовались проблемы: профотбор, профподбор, профконсультация, утомление и повышение работоспособности человека, борьба с промышленным травматизмом и аварийностью с точки зрения «личного фактора», психологическая рационализация профессионального образования. 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 212 2 Там же. С. 140. 3 Там же. С. 141. 4 Там же. С. 141. Изучались закономерности процесса формирования навыков (С.Г. Геллерштейн), создавались тренажеры. Разрабатывалась воздейственная психотехника. Вставали новые задачи в области изучения профессий и процесса обучения им, учета психологических критериев при создании машин. Объектом исследования были рационализация рабочего места, трудовой деятельности и условий труда. Разрабатывалась проблема обеспечения полноты проявления способностей, ставилась задача обогащения профессии творчески поднимающими и захватывающими трудящегося гранями, исследовалось ударничество, соцсоревнование. Создавались новые методы изучения трудовых движений (А.К. Гастев, H.A. Бернштейн, К.Х. Кекчеев и др.) В 20-х гг. Николай Александрович Бернштейн (1896— 1966) выдвинул биомеханическую программу исследования движений в процессе труда. Полученные в результате факты о работе двигательного аппарата на периферии, в исполнительном движении поставили перед необходимостью объяснения проблемы управления движением со стороны мозга. Позже было сформулировано положение о кольцевой форме связи движения с командами из управляющего центра: изменения напряжения мышцы в процессе движения передают сигналы в центр, нервная система посылает импульсы на периферию и снова получает информацию о ситуации. Сенсорная информация с периферии является основанием для корректировки двигательного эффекта. Так биомеханические исследования стали фундаментом концепции построения движений 1и физиологии активности 2,оказавших значительное влияние на развитие психологической науки. В разработке задач и методов исследования советская психотехника развивалась в русле мировой прикладной психологии. И.Н. Шпильрейн был представителем СССР в президиуме Международной психотехнической ассоциации (МПА), а в 1930 — 31 гг.— президентом МПА. Советская наука была широко представлена на 4 Международном съезде по психотехнике (Париж, 1927). 1 Бернштейн H.A. О построении движений.— М, 1947. 2 Он же. Очерки по физиологии движений и активности.— М., 1966. гии» (в десяти выпусках), которые явились продолжением его капитального труда «Биологические основания сравнительной психологии» (1 том 1910 г., 2— 1913 г.). Своими исследованиями Вагнер заложил основания сравнительной психологии в России. Развивалась рефлекторная теория И.П. Павлова; в 1923 г. вышел его главный труд — книга «Двадцатилетний опыт», фундаментальная сводка проведенных исследований. Учение Павлова об условных рефлексах стало, как отмечал в обзорной статье 1928 г. Л.С.Выготский основным и определяющим фактом для развития естественно-научной психологии в России. Оно получило официальную идеологическую поддержку как материалистическое направление. Н.И. Бухарин признал его «орудием из железного инвентаря материалистической идеологии». В 1923 г. выдающийся продолжатель петербургской физиологической школы Алексей Алексеевич Ухтомский (1875— 1942) выступил с учением о доминанте. Он обнаружил, что «в нормальной деятельности центральной нервной системы текущие переменные задачи ее в непрестанно меняющейся среде вызывают в ней главенствующие очаги возбуждения, которые, отвлекая на себя вновь возникающие волны возбуждения и тормозя другие центральные приборы, могут существенно разнообразить работу центров. Господствующий очаг возбуждения, предопределяющий в значительной степени характер текущих реакций центров в данный момент, я стал обозначать термином доминанта»1. Доминанту Ухтомский называл функциональным органом — термином, по-новому определяющим понятие «органа». В отличие от обычного его понимания как морфологически постоянного, Ухтомский дает динамическое его определение, характеризуя его как пространственно-временной комплекс. «Доминанты составляют физиологическую основу актов внимания, предметного мышления и в общем держат в своей власти все поле нашей душевной жизни»2. Доминанты складываются прижизненно. Через «культивирование требуемых доминант» можно овладеть собственным поведением. Одной из самых трудных 1 Ухтомский A.A. Собр. соч.: В 6т. Т.1.— Л., 1950. С.164. 2 Там же. С. 170. доминант, которую надо воспитать, является доминанта на лицо другого человека. Она заключается в том, чтобы по возможности уметь слышать каждого человека, видеть во встречном лице не своего двойника, но заслуженного собеседника. Так в творчестве Ухтомского естественно-научные исследования связываются с философско-мировоззренческими проблемами человека. Понятие Ухтомского о функциональных органах получило развитие в концепции А.Н. Леонтьева, в теории функциональных систем П.К. Анохина. В области методологии науки заметным фактом явилось исследование Владимира Николаевича Ивановского «Методологическое введение в науку и философию» (1923). В книге дается очерк истории философии. Обсуждаются проблемы научно-исторического познания. Рассматривается специфика научной точки зрения как высшей ступени познавательной деятельности человека в отличие от обиходного, житейского знания, религии и философии, а также обсуждается их взаимное соотношение. Выявляются основные тенденции в развитии научной и философской мысли с IX — X вв. до настоящего времени. Ивановский предложил интересную классификацию наук. Он разделил все науки на теоретические и практические, прикладные. В свою очередь теоретические науки подразделил на математические, реально-математические и реальные (естественные в широком смысле). Последние имеют дело с вещами, реальными предметами и процессами, с тем, что действительно существует, что есть. В эту группу наук вместе с физической химией, биофизикой и др. он включил психологию, внутри которой наметил подразделения на науки об органической природе: биология и биологическая (физиологическая) психология, психофизика, психометрия, рефлексология, учение о сознании, учение о выражении) и науки об надорганической природе (социальная психология, коллективная психология). Об этой классификации сочувственно упоминает Л.С. Выготский в статье «Исторический смысл психологического кризиса» и присоединяется к характеристике психологии как естественной науки в этом широком смысле слова. Для отечественной психологии первых лет ее развития после революции 1917 г. было характерно пристальное внимание к достижениям мировой психологической науки. Советские ученые принимали участие в международных конгрессах и научных конференциях. Настроения советских психологов тех лет хорошо выражает одно из выступлений Б.Г. Ананьева, в котором он, в частности, говорил: «Культурное наследие буржуазии и всей истории классового общества создает богатейший материал, который не только не может быть отброшен, но который всемерно должен быть использован, развит, конкретизирован»1. В 20-е гг. в нашей стране оперативно издавались труды зарубежных психологов: 3. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, В. Кёлера, К. Коффки, Э. Торндайка, Ж. Пиаже, Э. Кречмера и др. Переводы снабжались вступительными статьями, в которых давалась обстоятельная характеристика работ. В научных журналах давалась информация о новой зарубежной литературе. Устанавливались личные контакты советских психологов с зарубежными учеными. По заказу БСЭ Дж. Уотсон написал для ее 1-го издания статью «Бихевиоризм». С анализом зарубежных концепций выступал A.C. Выготский в ряде статей, в том числе, в большой работе «Исторический смысл психологического кризиса», С.Л. Рубинштейн в «Основах психологии» (1935) и в других трудах. Из зарубежных концепций внимание отечественных психологов привлекали гештальтпсихология2, персонализм В. Штерна3, психотехника и тестология4, психоанализ 3. Фрейда. Последний вызывал особый интерес. В 1922 г. было создано «Русское психоаналитическое общество» (председатель профессор И.Д. Ермаков). Аналитические кружки и группы существовали в разных городах — Казани, Киеве, Одессе, Ростове и др. Их костяк составляли врачи. Психоаналитические методы исследования осваивались в Институте по изу- 1 Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистко-ленинской реконструкции психологии // Психология. Т. IV. Вып. 3 — 4.— 1931. С. 325. 2 Артемов В.А. Современная немецкая психология // Психология. Т. 1 Вып. 1, 2.— 1928. 3 Шпильрейн И.Н. Персонализм Штерна // Вестник Социалистич. академии. Кн. 3.— 1923. 4 Тесты (теория и практика) / Под ред. М.С. Бернштейна, П. П. Блонского и др. Сб. I — IV.— 1928-1930. зультатов возможной в этой области меры точности — вот черты школы Челпанова»1. На съезде выступила и другая тенденция, направленная на отрицание правомерности психологии в том виде, в каком она развивалась до сих пор. В 4-х докладах поднимались вопросы метода: Г.И. Челпанова «О предпосылках современной экспериментальной психологии», В.М. Бехтерева «Субъективное и объективное изучение личности», К.Н. Корнилова «Психология и марксизм». Заявленный П.П. Блонским доклад «Психология как наука о поведении» не состоялся ввиду болезни докладчика. И.Г. Челпанов защищал положение о самостоятельности психологии как экспериментальной науки и о необходимости отграничить психологию от рассмотрения спорных философских вопросов. К.Н. Корнилов (на тех же позициях стоял в эти годы и П.П. Блонский) выступил с уничтожающей критикой традиционной психологии с тезисом о «грядущей марксистской системе психологии», считая свою точку зрения единственно научной. Именно на этом съезде он поставил вопрос о необходимости применить марксизм к области психологии, назвав попытку распространения марксистской точки зрения на эту область научного знания «первой рекогносцировкой». Уже на следующий день после закрытия съезда 16 января 1923 г. в правительственном органе •— газете «Известия ВЦИК Советов» был опубликован автореферат доклада К.Н. Корнилова2, что свидетельствует о государственной поддержке выдвинутой Корниловым идеи. Реализации этого подхода в психологии он видел в своем учение о реакциях3. Так в 20-х гг. началась перестройка психологии на основах марксизма. Она проходила в острой идейной борьбе, прежде всего в Психологическом институте, которым руководил Г.И. Челпанов. Многими в этот период отмечалась формальность в использовании марксистской философии — преобладала «марксистская фразеология» вместо подлинного усвоения марксизма. 1 Эфрусси П.О. Успехи психологии в России.— Пг., 1923. 2 Корнилов К.Н. Психология и марксизм // Корнилов К.Н. Естественно-научные предпосылки психологии.— М.— Воронеж, 1999. С. 187-188. 3 Там же. С. 21-176. Л.С. Выготский отмечал «особенную трудность приложения марксизма к новым областям: нынешнее конкретное состояние этой теории; огромная ответственность в употреблении этого термина; политическая и идеологическая спекуляция на нем — все это не позволяет хорошему вкусу сказать сейчас: «марксистская психология» (курсив — A.B.)1. Характерной особенностью ситуации в психологии была разобщенность школ. Особенно изолированное положение занимала грузинская школа. Эта разобщенность расценивалась как препятствие к консолидации марксистски ориентированных психологов против буржуазных влияний на психологию, против всех и всяческих попыток механоматериалистической и идеалистической ревизии марксистско-ленинской теории в психологии. Как на пример такой разобщенности Ананьев указал на тот факт, что в Ленинграде неизвестно о реактологической дискуссии, которая прошла в Москве и явилась важным моментом борьбы за марксистское перевооружение психологии. Важнейшими вехами на начальном этапе методологической перестройки психологии явились программные выступления П.П. Блонского2, К.Н. Корнилова3, Л.С. Выготского4, М.Я. Басова5, С.Л. Рубинштейна6, С.Г. Геллерштейна7. М.А. Рейснер выступил с рядом публикаций по вопросам социальной психологии с 1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1.— М., 1982. С. 433. 2 Блонский П.П. Реформа науки.— М., 1920; Очерк научной психологии.— М., 1921. Здесь выдвинуто общее требование соединить психологию с марксизмом. 3 Современная психология и марксизм. Доклад на Первом Всероссийском съезде по психоневрологии; Диалектический метод в психологии. Доклад на II Всероссийском съезде по психоневрологии. Именно доклад 1923 г. считается началом строительства советской психологии на основах марксизма как преодоление идеализма и механицизма в психологии. 4 Сознание как проблема психологии поведения. Психология и марксизм / Под ред. К.Н. Корнилова.— Л., 1925. 5 Общие основы педологии.— М., 1931. 6 Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Сов. психотехника. Т. VII.— 1934.— № 1. 7 Геллерштейн С.Г. О психологии труда в работах К. Маркса // Сов. психотехника. Т. VI. — 1933.— № 1. Направленность на выявление внутренней детерминации активности составляет сущность и пафос подхода Д.Н. Узнадзе, нацеленного на преодоление постулата непосредственности в психологии. Однако поскольку установка (и потребность) находятся в «пространстве субъекта» и, следовательно, являются внутренними образованиями, роль поведения и деятельности в преодолении постулата непосредственности и в определении сущности психического отступает на задний план, является вторичной. Другое направление исследований по преодолению ограниченности как традиционной концепции психики, так и поведенческих направлений с их механицизмом и даже утратой проблемы сознания связано с введением в психологию идеи о неразрывной связи психики и, прежде всего, человеческой, с поведением и деятельностью и трактовкой опосредствованной структурой психики человека. Начало работ в этом направлении хронологически и идейно восходит к Льву Семеновичу Выготскому (1896 — 1934). Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.) |