Занятие 2 «Деятели Руси XIV-XV вв.»

Цел и:

• дать развернутую характеристику личности и деятельности Д. Донского и Ивана III, показать их роль в процессе объединения Руси вокруг Москвы;

• сравнить личностные качества и деятельность Ивана I Кали­ ты и Ивана III.

Элементы содержания образования:

1. Д. Донской: великий князь и полководец.

2. Иван III: собиратель земель, политик, законодатель, человек.
Дидактические материалы:

Проблемное задание: Почему Д. Донской «победил Мамая, но видел пепел столицы и раболепствовал Тохтамышу»?

Проблемное задание: Кому из государственных деятелей С. М. Соловьев дал следующую характеристику: «расчетливость, медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер реши­тельных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца начатого, хладнокро­вие»? (Иван III.)

Проблемное задание: Он «как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как Государь на выс­шей степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешитель­ным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие». Он «оставил государство, удивитель­ное пространством, сильное народами, еще сильнейшее умом прав­ление» (Н. М. Карамзин). «Он должен быть причислен к замеча­тельнейшим государям не только XV столетия, но и всех времен» (Н. Чечулин). «Он умел расширять пределы своего государства и скреплять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умел наполнять свою великокняже­скую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подчиненных в боязливых и безгласных ра­бов. Его варварские казни развивали в народе жестокость и гру­бость. Его безмерная алчность способствовала не обогащению, а обнищанию русского края» (Н. И. Костомаров). «Он был, прежде всего, «разумный самодержец»... Не романтическое вдохновение, а твердый расчет, не сердечные влечения, а работа ума руководили им в главном деле его жизни - возрождении единства и независи­мости Русской земля. В психологическом облике первого государя всея Руси на первый план выступают такие черты, как осмотри­тельность, проницательность и дальновидность в сочетании с ши­роким кругозором, стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и последовательностью в достижении поставленных целей. Он не поражал воображения современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук... Его можно назвать неутомимым тружеником» (Ю. Г. Алек­сеев). Кто из россиян заслужил подобные оценки? (Иван III.) Какая из позиций, на ваш взгляд, более соответствует исторической ре­альности?

Формы работы: индивидуальная.

Методы работы: выступления на семинаре, решение про­блемных задач.

Формы контроля: составление исторического портрета, сравнительная характеристика Ивана I и Ивана III.

Поиск по сайту: