Заявление. В соответствии с решением Нагатинского районного суда г

В соответствии с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.03.2003 был определен порядок общения моего бывшего супруга Московцева И.А. с нашим сыном Михаилом от совместного брака - в выходные дни с 16 часов пятницы до 19 часов воскресенья, в четные недели месяца.

23 ноября 2003 г., в воскресенье, в 14 часов дня, ко мне в квартиру по указанному адресу, где я проживаю вместе с сыном и матерью, без предварительной договоренности, так как данное воскресенье не было четным, пришел Московцев И.А. Несмотря на это я добровольно впустила Московцева в квартиру, проводила в детскую комнату, где находился наш сын, и предоставила все возможности для общения с ребенком.

Примерно через полчаса я принесла в детскую бутерброды для ребенка. Московцев И.А. под надуманным предлогом, что я якобы мешаю ему общаться с ребенком, стал кричать на меня, оскорблять в присутствии ребенка словами, унижающими честь и достоинство. Затем Московцев И.А. применил ко мне физическое насилие - схватил за левую руку и стал ее выкручивать, причинив острую боль, при этом угрожал, что "прибьет" меня. На просьбы моей матери прекратить хулиганское поведение, Московцев стал оскорблять и ее. Поскольку действия Московцева носили агрессивный характер, я позвонила по телефону в дежурную часть Пресненского УВД. Узнав, что я вызвала милицию, Московцев вновь применил ко мне физическое насилие - затолкал меня в ванную комнату, заламывал мне руки, наносил удары, угрожал убийством.

Я добежала до входной двери, открыла ее, чтобы позвать на помощь соседей. Московцев И.А., увидев, что дверь открыта, оттолкнул меня и быстро выбежал, так как понимал, что сейчас может явиться милиция. Сразу же после его ухода я стала звонить своим друзьям, чтобы те приехали и помогли мне добраться до больницы, так как у меня были сильные боли в руке.

После этого приблизительно в 16.00 я обратилась в районный травмпункт за медицинской помощью. Было проведено обследование нанесенных телесных повреждений, сделан рентген, наложена гипсовая повязка на руку, о чем в медицинской карте, в журнале врача, а также в журнале рентгенолога сделаны соответствующие записи.

Больничный лист был мне выдан с 23.11.2003 по 11.12.2003, а затем вновь открыт, так как боль в руке не проходила, с 15.12.2003 с диагнозом: контрактура 5-го пальца левой кисти.

На мое заявление в милицию я получила ответ, по сути, отказ в возбуждении уголовного дела (письмо от 09.02.2004 прилагается), следующего содержания: "По Вашему заявлению была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что повреждения, полученные Вами, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель. Рекомендую Вам обратиться в суд в порядке частного обвинения".

На основании изложенного в соответствии со ст. 20 УПК РФ

прошу:

возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Московцева Илью Алексеевича по ст. 115 УК РФ - за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В качестве доказательства прошу:

1. Истребовать из Нагатинского ОВД г. Москвы материалы проверки по факту причинения мне телесного повреждения.

2. Вызвать свидетелей:

1) мою мать Васильеву Людмилу Николаевну, проживающую: (адрес);

2) консьержа 1 подъезда дома по адресу: (адрес), дежурившего 23.11.2003.

Приложение:

1. Копии больничных листов.

2. Копия справки из травматологического пункта - 1 экз.

3. Письмо Пресненского ОВД от 09.02.2004.

Т. Московцева

По смыслу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае возвращения заявления уголовное дело частного обвинения считается не возбужденным. Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Установленный мировым судьей срок является обязательным для заявителя. Если же в установленный срок указания мирового судьи не будут выполнены, то он выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству.

Одной из специфик дел частного обвинения является то, что при подаче заявления потерпевшим другая сторона может подать встречное заявление. Оба заявления объединяются в одно производство, о чем мировой судья выносит постановление. Встречное заявление может быть подано до начала судебного разбирательства дела, в том числе и в подготовительной части судебного заседания. При таких обстоятельствах для подготовки к защите по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, слушание дела может быть отложено на срок не более трех суток. Порядок рассмотрения дела в этом случае сохраняется общий, и допрос лиц, одновременно являющихся подсудимыми и потерпевшими, производится по правилам допроса потерпевшего - по первоначальному заявлению и подсудимого - по встречному заявлению.

Потерпевшим, по жалобе которого может быть возбуждено уголовное дело, является гражданин, которому данным преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред.

Если потерпевший является несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих психических или физических недостатков не может само защищать свои интересы, дело может быть возбуждено по жалобе его законного представителя.

В исключительных случаях, если потерпевший по делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке.

Заявление о примирении может быть сделано потерпевшим и лицом, на которое подана жалоба, устно (с занесением в протокол) или письменно.

Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из судебной практики

Постановлением мирового судьи отказано в приеме заявления Новиковой А.В. о привлечении к уголовной ответственности Кузина В.П. в порядке частного обвинения.

Заявительницей ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности Кузина В.П., подвергшего ее избиению.

Мировой судья, отказывая в приеме заявления, мотивировал свое решение тем, что Новикова А.В. не указала данные о месте происшествия и адрес лица, которое подвергло ее избиению, также не проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае отсутствия в заявлении списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, и подписи лица, подавшего заявление, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок.

Изложенные в постановлении судьи причины, по которым Новиковой А.В. отказано в приеме заявления, не соответствуют содержанию заявления, в котором Новикова А.В. сообщила данные Кузина В.П. и сведения о месте происшедшего, а также адрес лиц, присутствовавших при указанных заявителем событиях. Обращение в порядке частного обвинения заявителем подписано.

Ссылка в постановлении судьи об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы не может являться мотивом для отказа в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Мировой судья не учел, что в соответствии с правилами ч. 2 ст. 319 УПК РФ он вправе оказать содействие заявителю в собирании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно.

Таким образом, мировой судья не указал в своем постановлении предусмотренные ч. 1 ст. 319 УПК РФ основания, по которым он вправе был отказать в приеме заявления, поданного в порядке частного обвинения. Данное обстоятельство привело к ограничению предусмотренных законом прав заявителя, в связи с чем постановление судьи было отменено.

Поиск по сайту: