Критерии оценки при защите ВКР

Оценка «отлично» ставится, если:

a) тема работы актуальна;

б) содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении содержится решение поставленных задач;

в) теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны;

г) в работе на основе изучения значительного объема источников дается самостоятельный анализ фактического материала;

д) в работе содержатся элементы научного творчества, делаются самостоятельные выводы и представляются методические рекомендации или методические разработки с серьезной аргументацией; е) в работе проанализирован достаточный объем материалов судебной и иной юридической практики и сформулированы самостоятельные предложения по совершенствованию исследованных правоотношений;

ж) работа оформлена в соответствии с требованиями;

з) на защите выпускник демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов;

и) защита сопровождается медиа-презентацией.

Оценка «хорошо» ставится в случае, если при оценке пунктов б), в), г), д) отмечается недостаточность самостоятельного анализа, а тема работы раскрыта не полностью.

Оценка «удовлетворительно» ставится в случае, если при выполнении пунктов б) и е) и в целом правильной разработке темы отмечается:

- слабая источниковая база;

- отсутствие самостоятельного анализа литературы и нормативных правовых актов;

- отсутствие анализа судебной и иной соответствующей теме исследования юридической практики;

- отсутствие анализа особенностей регионального и муниципального нормотворчества (при их наличии) и иных компонентов этого уровня.

- слабое знание теоретических подходов к решению проблем и работ ведущих ученых в данной области;

- неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если работа допущена к защите руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не может аргументировать выводы, привести подтверждение теоретическим положениям, не отвечает на вопросы, не владеет материалом темы, значительная часть работы переписана из монографий и других источников, творчески не проработанных автором работы, полностью отсутствует практическая часть работы (анализ юридической практики).

Оценка определяется членами ГАК, присутствующими на защите данной работы, при соблюдении кворума: не менее 2/3 от полного списочного состава ГАК, утвержденного приказом ректора.

Голосование членов ГАК проводится раздельно по определению оценки за рукопись, по докладу за защиту (ответы на вопросы членов ГАК) и итоговой оценки. При голосовании по итоговой оценке работы учитывается мнение руководителя работы о степени самостоятельности и планомерности сбора данных правоприменительной практики и их обработки, а также мнение (оценка) рецензента.

Предложения по критериям оценок работ носят рекомендательный характер. Кафедра может скорректировать данные предложения в соответствии со своими традициями и требованиями, например, какие-то из суммирующихся оценок (за рукопись, доклад, отзыв рецензента) могут иметь большее или меньшее преимущество по отношению к другим. Кроме этих оценок, могут учитываться оценки за оформление иллюстрирующего материала для доклада, степень и умение пользоваться компьютерными программами и т. д.

Поиск по сайту: