Торгово- экономическая, промышленная и социальная политика Петра I

Промышленная политика. Отсталость промышленного развития России дала себя знать уже в первые годы Северной войны. Перевооружение армии потребовало много железа и меди, сукна и кожи. Отсюда — лихорадочные усилия, направленные на создание отечественных мануфактур (прежде всего предприятий легкой и металлургической промышленности).

Показателем темпов развития могут служить следующие данные: в начале XVIII в. в стране существовало 13 предприятий мануфактурного типа, к середине 20-х гг. этого же века их было 191 (рост в 14,7 раза). Правда, из них около ста предприятий являлись мелкими ремесленными заведениями с 3-10 работниками, включая владельца и членов его семьи (т.е. фактически рост наблюдается лишь в 7 раз, но надо признать, что и это очень показательно для оценки степени бурного развития промышленности в первой четверти XVIII в.).

Особенно стремительно развивалась металлургия, прежде всего выплавка чугуна. Если в конце XVII в. в России было выплавлено 150 тыс. пудов чугуна, то в 1726 г. — 800 тыс. пудов (рост в 5,3 раза). Бурно развивалась металлургическая промышленность на Урале: к 1725 г. там было построено 13 заводов, которые давали чугуна в 2 раза больше, чем все остальные предприятия России вместе взятые.

Быстро росла легкая промышленность, особенно полотняная и суконная. Она снабжала армию и флот парусным полотном (Хамовный двор в Москве), обмундированием (Суконный двор в Москве, Суконная мануфактура в Казани), обувью (кожевенная мануфактура в Казани) и др.

Развитие промышленности происходило различными путями: строительством мануфактур на казенные средства с последующей их передачей частным лицам на льготных условиях, выдачей купцам крупных денежных ссуд из казны на эксплуатацию мануфактур, принудительной организацией промышленных компаний (как говорил Петр I, «буде волею не похотят [заниматься предпринимательством], хотя [захотят] в неволю»).

При этом на протяжении первой четверти XVIII в. просматриваются две тенденции. Особенно четко они прослеживаются на примере строительства металлургических предприятий: если в первое десятилетие века (1701-1710 гг.) инициатором создания новых предприятий была казна (государство) — ею построено 14 предприятий против двух, созданных частными лицами, то в последующие годы (1711-1725 гг.) инициативу берут в свои руки именно частные лица — ими создано 10 предприятий, а на «казенные» средства построено только пять. В суконной промышленности до 1715 г. не было ни одного частного предприятия, а к концу царствования Петра частных суконных мануфактур насчитывалось уже около десяти. В 1717 г. вице-канцлер П.П.Шафиров с гордостью отмечал, что налажено производство таких товаров, «о которых многих и имена прежде сего в России мало слыхано».

Торгово-экономическая политика. В основе торгово-экономической политики правительства находилась модная в Европе в то время теория меркантилизма. Она рекомендовала систему мер, поощряющих развитие отечественной экономики и торговли: предоставление владельцам мануфактур определенных экономических льгот, искусственное ограждение производства от иностранной конкуренции, превышение вывоза товаров из страны над ввозом.

Элементы меркантилизма в России наблюдались еще в XVII в., но в основном в области охраны интересов отечественной торговли, теперь же (при Петре I) экономическая политика была направлена на поощрение промышленного развития. Одной из форм меркантилизма является политика протекционизма — комплекс мер по закрытию внутреннего рынка для иноземных товаров.

Наглядным проявлением политики протекционизма в XVII в. был Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. В первой четверти XVIII в. орудием этой политики стал Таможенный тариф 1724 г., имеющий ярко выраженный покровительственный характер для товаров отечественного производства.

Таможенный тариф 1724 г. установил следующие пошлины на ввозимые (импортные) товары: 75% от стоимости на те товары, производство которых в России полностью удовлетворяет внутренний спрос; 50% — на те, отечественное производство которых почти полностью удовлетворяет потребность; 25% — на те, производство которых в стране явно недостаточно для внутреннего потребления; 10% — на те товары, которые вообще не производятся в России. Пошлина на вывозимые (экспортные) товары была определена в 3% от их стоимости.

Характерной чертой экономической политики Петра I были государственные монополии на товары (вино, соль, табак и т.д.) и принудительная роль государства (даже владельцы частных мануфактур состояли на службе). В 1721 г. было разрешено покупать крепостных крестьян к мануфактурам, появились так называемые посессионные крестьяне.

В результате последовательного проведения политики меркантилизма к концу царствования Петра I экспорт значительно превысил импорт: в 1726 г. экспорт составил 4,2 млн. руб., а импорт — 2,1 млн. руб.

В эпоху преобразований Петра I в экономическом развитии страны заметно повысилась роль внешнеторговых связей. Новые, приобретенные в ходе Северной войны порты (Нарва, Рига, Ревель, Выборг), в сочетании с петербургским портом, изменили направленность и размеры торговых связей России с Западной Европой. Если раньше страна имела возможность морских контактов с заграницей только через Архангельский порт и Белое море, то теперь эти возможности были в несколько раз увеличены. Об этом говорит даже количество кораблей, посетивших Россию в 1725 г. — 914 кораблей (для сравнения: в 1701 г. в Россию прибыло 103 купеческих судна).

Развитию экономики и торговых связей способствовали организационные мероприятия, проведенные правительством Петра I. В 1703-1708 гг. был сооружен Вышневолоцкий канал, соединивший бассейн Волги с Балтийским морем (по линии: р.Волга - р.Тверца - р.Мста - Ильменское озеро- р.Волхов - Ладожское озеро - р.Нева). В 1718г. началось строительство обводного канала вокруг бурного Ладожского озера (закончен после смерти Петра, в 1731 г., его длина составила 104 версты). В 1698 г. началась прокладка канала Волга-Дон (строительство было прекращено после неудачного Прутского похода). Разрабатывался проект (но остался неосуществленным) по сооружению канала, соединяющего Волгу с Москвой-рекой.

Денежная реформа. В области финансовой политики правительство Петра I столкнулось с большими трудностями. Военные действия требовали все больше и больше денежных средств. Содержание становящегося все более громоздким аппарата управления также обходилось очень дорого. В результате государственные расходы возрастали с каждым годом, а платежеспособность населения все более снижалась. Именно это обстоятельство вызывало повышенный интерес преобразователя к финансам. «Деньги, — говорил он, — суть артерия войны».

Пути увеличения денег в казне дал еще XVII в.: увеличение прямых и особенно косвенных налогов, чеканка денег меньшего веса. Эпоха ПетраI практически «не выдумала» ничего нового, только изощреннее стали поиски способов изобретения новых налогов (в этом отношении много потрудились «прибыльщики»: введение налогов на бороды, окна, двери, трубы, дубовые гробы, гербовую бумагу и многое другое).

В 1700 г. проводится денежная реформа. Петр I использовал старую привычную меру: понижение металла в монете. Наряду с серебряной вводится мелкая медная монета. Резкая инфляция привела к снижению курса рубля, поднялись цены на товары. Недовольство населения, многократно проявившееся в народных восстаниях и массовых движениях, заставило правительство прекратить использование мелкой серебряной монеты. Однако обесценение продолжалось: уменьшение количества серебра в монете привело к тому, что всего за несколько лет курс рубля снизился вдвое.

Подушная подать. Поиски новых путей увеличения государственных доходов привели к введению в стране подушного обложения. В 1710 г. была проведена очередная подворная перепись, но она выявила не увеличение, на что рассчитывало правительство, а уменьшение количества дворов на 19,5% по сравнению с 1678 г. (в 1678 г. было зафиксировано 791 тыс. дворов, а в 1710 г. — 637 тыс.). Причиной такого положения стало не уменьшение абсолютной численности населения, а бегство крестьян и «укрупнение» дворов.

Все это обернулось заметным уменьшением поступления налогов в казну государства. Правительство было поставлено перед проблемой выхода из такого положения. В среде «прибыльщиков» возникла идея подушного обложения: деньги собирать не с тяглых дворов как единиц обложения, что практиковалось ранее, а с каждого живущего в этих дворах человека мужского пола. Что и было реализовано в следующие годы.

В 1718 г. правительство собрало сведения («сказки») у помещиков о числе у каждого из них душ крестьян мужского пола (эта перепись получила название ландратской). Ее итоги (было зафиксировано 4,3 млн. душ мужского пола) не удовлетворили власти (выборочная проверка показала значительную «утайку душ» налогоплательщиков). Тогда правительство с помощью воинских команд организовало новую перепись с целью общей проверки итогов ландратской. Эта проверка была проведена в 1722-1724 гг. и получила название «первой ревизии». Она обнаружила около 1,2 млн. «утаенных» душ крестьян без учета территории Украины, Прибалтики, Заволжья и Сибири. Таким образом, в России оказалось около пяти с половиной миллионов крестьян мужского пола.

После завершения первой ревизии был установлен новый размер налога, собиравшийся отныне не с количества дворов, а с числа «душ»: подушная подать. Ее размер составил 74 коп. в год с частновладельческих (помещичьих) крестьян; государственные крестьяне платили на 40 коп. больше (по 1 руб. 14 коп.); посадские люди — на 46 коп. больше (по 1 руб. 20 коп.).

Принцип расчета размера подати был очень простой. Главной задачей бюджета было содержание армии. На ее обеспечение было необходимо около 4 млн. рублей. [4 млн. руб.: 5,4 млн. душ = 0,74 руб.] Это был основной налог. Остальное шло на содержание государственного аппарата (помещичьи крестьяне дополнительных платежей не делали, ибо считалось, что дополнительно около 40 коп. они платят на содержание своих владельцев). Таким образом, обложение на момент его введения в основном удовлетворило интересы фиска.

После смерти Петра I размер подушной подати был пересмотрен: помещичьи крестьяне стали платить 70 коп., государственные крестьяне — 1 руб. 10 коп., подать посадских людей не изменилась — 1 руб. 20 коп.

Введение подушного обложения значительно расширило социальный состав налогоплательщиков. Теперь подать платили отдельные категории населения, которые раньше никакой налоговой тяготы не несли: дворовые и холопы, однодворцы (бывшие служилые люди «по прибору»), «вольные гулящие люди» и др.

Сельскохозяйственное производство. Россия в эпоху петровских реформ оставалась в основном аграрной страной. Меньше всего преобразования затронули агротехнику, хотя вводились новые культуры (табак, виноград) и породы скота (молочные коровы, овцы-мериносы), а царским указом 1721 г. предписывалось во время жатвы использовать вместо серпа косы и грабли.

В стране выделялось два сельскохозяйственных района — нечерноземный, где господствовала система денежных и натуральных оброков с помещичьих крестьян, и черноземный, в котором большая часть крестьян находилась на барщине. Сельское хозяйство России в первой четверти XVIII в. развивалось в основном экстенсивно и не подверглось реформированию. Все время царствования Петра I увеличивались государственные повинности крестьян.

Итоги. Крепостной труд в промышленности, дававший дешевую рабочую силу, система государственных заказов, закрытость внутреннего рынка от конкуренции, отсутствие рынка рабочей силы и стимулов к интенсификации производства, заложенные в эпоху петровских реформ, привели к образованию однобокого, государственно-крепостнического пути развития промышленности и в результате усилили отставание России в темпах экономического развития от передовых стран Европы.

Правда, в 20-е годы в торгово-промышленной политике Петра I четко прослеживается новый курс — провозглашаются принципы большей экономической свободы для предпринимателей. Но и при этом Петр в целом не намеревался ослаблять влияние государства на народное хозяйство, не способствовал развитию буржуазных форм и приемов производства.

Альтернативой этой политики могла быть только отмена крепостного права. Но для Петра I подобной альтернативы не существовало, ибо крепостничество пропитало всю жизнь страны и сознание господствующих слоев.

Поиск по сайту: