Варіант 9

1. Ліцензійні угоди в сфері інтелектуальної власності, їх структура та класифікація.

2. Правовий статус державного інспектора з питань інтелектуальної власності державного департаменту інтелектуальної власності.

Задача

Акціонерне товариство, яке має патент на “Способи надання ефекту напівпрозорості тканин”, виявило, що на базарі реалізується тканина, суттєво подібна його продукції. У результаті перевірки було встановлено, що аналогічна тканина виготовляється і постачається в торговельну мережу двома іншими підприємствами. Акціонерне товариство вимагало припинення виробництва тканин за їх технологією і відшкодування порушниками завданих йому збитків. Обидва підприємства з вимогами акціонерного товариства не погодились, у зв’язку з чим товариство звернулося з відповідним позовом до суду. У порядку судового розгляду один з відповідачів у поясненні щодо позову заявив, що він використовує запатентований акціонерним товариством спосіб виробництва тканин, але суттєво вдосконаливши його, що підтверджується поданою ним заявкою на видачу патенту на винахід “Спосіб отримання крученої нитки”. Другий відповідач взагалі заперечив, що знає про розробку позивача, і стверджував, що використовує власну оригінальну технологію, за допомогою якої досягається подібний ефект, але розкривати її не збирається. Як повинні бути вирішені спори, що виникли?

Чи зміниться розв’язання задачі, якщо друге підприємство є зарубіжною фірмою, яка виробляє тканини за кордоном, а на український ринок тканина постачається українською торговельно-закупівельною фірмою?

Література: 1, 2, 13, 16, 17, 24, 25, 29, 37, 38, 56.

Варіант 10

1. Визначте види порушень авторських та суміжних прав в Україні.

2. Патентування об’єктів промислової власності в іноземних державах.

Задача

Працівники технологічного бюро Ч. і X. у встановленому законом порядку були визнані авторами винаходу — нового способу отримання гашеного вапна, який вони розробили, працюючи на підприємстві. До суду надійшли позови від начальника технологічного бюро Ф. і співробітника бюро В., котрі вимагали включення їх до співавторів винаходу. У позовній заяві Ф. указував, що він, як начальник бюро, здійснював загальне керування роботами, які завершилися створенням нової технології отримання гашеного вапна. У позові В. указував, що саме він підказав Ч. і X. основну ідею нового способу, а також виконав велику роботу з пошуку й аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам. Чи підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги (на яких підставах)?

Література: 1, 2, 9, 13, 17, 25, 29, 32, 36, 40.

Поиск по сайту: