 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Варіант 11
|
Читайте также: |
1. Державний департамент інтелектуальної власності: мета діяльності, повноваження та структура.
2. У чому сутність кримінально-правового захисту права інтелектуальної власності?
Задача
Текстильний інститут, який має патент на “Способи отримання фасонної пряжі з ворсовим ефектом”, встановив, що запатентовану ним розробку використовують кілька підприємств без його згоди. Інститут звернувся до цих підприємств з вимогою припинити подальше використання його розробки і відшкодувати завдані збитки. Деякі з користувачів визнали правомірність вимог інституту, висловили готовність укласти з ним ліцензійну угоду.
Але два підприємства - текстильний комбінат трикотажна фабрика - відхилили вимоги інституту, посилаючись на те, що розробку вони використовували правомірно. При цьому текстильний комбінат зазначив, що цю технологію викупив в іноземної фірми, що створила його раніше незалежно інституту. А трикотажна фабрика стверджувала, що почала використовувати цей спосіб пряжі ще тоді, коли охоронявся авторським свідоцтвом СРСР, який потім був обмінений на патент України. Незадоволений отриманими відповідями інститут звернувся до господарського суду з позовом про захист своїх патентних прав. Проаналізуйте ситуацію з позицій національних нормативних актів. Яке рішення повинен прийняти суд?
Література: 1, 2, 3, 9, 13, 17, 29, 30, 34, 38, 40, 48, 56.
Варіант 12
1. Правовий захист товарних знаків в Україні.
2. Визначення вартості прав на об’єкти інтелектуальної власності.
Задача
Сергеєв подав в Укрпатент заявку на "Витратомір газів", суть якого була розкрита ним у формулі винаходу. У видачі патенту йому було відмовлено за мотивами відсутності винахідницького рівня. Розгляд заперечення заявника на рішення експертизи показав, що для фахівця його пропозиція не слідує явним чином з рівня техніки. На цій підставі було вирішено видати Сергееву патент. Вважаючи, що патент має бути виданий відразу ж після ухвалення рішення, Сергеев через тиждень звернувся з відповідною вимогою в Укрпатент. Одночасно він заявив, що для прискорення отримання патенту готовий сплатити подвійне мито.
Чи правильні його дії? Відповідь аргументуйте
Література: 1, 2, 16, 20, 23, 26, 28-39, 49, 51, 56, 73.
Варіант 13
1. Виникнення права інтелектуальної власності на літературні, художні та інші твори (авторське право).
2. Захист від недобросовісної конкуренції в сфері інтелектуальної власності.
Задача
Кузину був виданий патент на винахід "Пристрій для зміцнення металевих деталей". Через чотири роки з дня публікації в офіційному бюлетені Укрпатенту про видачу патенту в Укрпатент звернувся Торєв із запереченням проти видачі патенту. У запереченні відзначалося, що одна відмітна ознака винаходу відома із статті в одному з спеціальних журналів. Другий і третій ознаки реалізовані в пристрої, виготовленому до подачі Торєвим заявки. В ході розгляду заперечення було встановлено, що перша ознака винаходу не нова частково. Що стосується другого і третього ознак, то їх новизна не спростовується приведеними в запереченні матеріалами.
Література: 1, 2, 3, 9, 13, 17, 21, 33, 38, 39, 40.
Поиск по сайту: