Вопрос 30 Основные проблемы теории познания

При исследовании познания одним из первых возникает вопрос о возможности самого познания. Уже Парменид (5 в до н.э.) писал, что к истине ведут два пути: путь чувств, дающий недостоверное знание, и путь разума, дающего истину. Сам Парменид выделял путь разума. Однако в древности были философы, которые полагали, что именно чувственное знание образует основу познания. Подобную позицию в философии нового времени назовут эмпиризмом. Однако в своем стремлении найти истинное знание древнегреческие философы приходили к заключению, что сущность мира познать невозможно. Обосновывали они это суждение тем, что человеку свойственно ошибаться, он часто принимает ложь за истину, его чувства, подводят его. Конечно, скептики не отрицали, что человек может получить достоверную информацию о мире, они полагали лишь, что у нас нет однозначных способов убедиться, что в данный момент, чувства нас не обманывают и мы имеем верное представление о мире. Отсюда их требование воздерживаться от суждений о мире, следовать здравому смыслу и обычаям в своем.

Скептицизм оказался достаточно устойчивой философской позицией. Во всяком случае в новое время ряд крупнейших философов высказывают взгляды, близкие взглядам античных скептиков. Среди скептиков нового времени надо прежде всего указать на английского философа 18 в. Д. Юма. Он утверждал, что именно с помощью органов чувств человек получает основную информацию о мире. Однако с помощью чувств человек может узнать об отдельных предметах, или свойствах вещей, но чувства ничего не говорят о законах мира. Более того, Д. Юм полагал, что законы науки, описывающие причинные связи в мире на самом деле описывают лишь познавательные привычки человека и, следовательно, не дают нам знания о сущности (законах) мира. Юм, обосновывая свою позицию, указывал на то, что у человека отсутствует способ сопоставления образа и вещи, поскольку человек может сравнивать в сознании только последовательно сменяющие друг друга образы.

Кант говорил, что любое значение содержит и субъективную и объективную форму. Скептицизм Юма оказал огромное влияние на И. Канта, который в своей классической работе «Критика чистого разума» поставил вопрос о возможности математики, естествознания и философии. Рассматривая основные познавательные способности человека, чувства, рассудок и разум, - Кант делает вывод, что познание возможно только потому, что сознание человека обладает априорными (доопытными) формами познания, которые и придают знанию необходимый и всеобщий характер. Кант утверждает, что человек может познать только лишь мир феноменов, создаваемых разумом человека, мир «вещей в себе», существующих независимо от человека, не доступен познанию. Таким образом, Кант устанавливает границу познавательных возможностей человека.

Очевидно, стремясь понять процесс познания, мы должны попытаться доказать, что скептицизм не прав и сущность мира доступна человеческому знанию. Здесь можно предложить следующие контраргументы.

1. опираясь на данные современной эволюционной теории, мы можем сказать, что человек, являясь результатом биологической эволюции, унаследовал от своих животных предков систему органов чувств. Если бы органы чувств не давали человек устойчиво достоверное знание, очевидно, он не смог бы выжить в борьбе за существование.

2. К. Маркс, введя практику, как раз и раскрывает механизм сравнения образа и вещи.

3. Существует исторический механизм отделения истинного от ложного - это сама история.

Поиск по сайту: