Занятие № 4 ( 2 часа)

1.Основания и пределы ответственности соучастников.

2. Специальные вопросы ответственности соучастников:

А) соучастие в преступлениях со специальным субъектом

Б) эксцесс исполнителя

В) неудавшееся подстрекательство и пособничество

Г) добровольный отказ соучастника

3.Прикосновенность к преступлению.

Задачи №№ 198, 205, 209, 211.

Дополнительные задачи

1. К Иванову, Петрову и Сидорову в ресторане подсел без разрешения Копанов и стал высказывать критические замечания в их адрес, а затем стал приставать к Иванову. В это время в зал вошел Курган, знакомый Копанова и поинтересовался у последнего, что он здесь делает «Да вот, обучаю молокососов боксу» и стал наносить удары Кургану. Иванов и Петров решили избить Копанова и с этой целью Петров схватил стул и с силой ударил им Копанова по голове, а когда тот зашатался от удара, то подбежавший Иванов дважды ударил Копанова в подбородок. От полученных повреждений Копанов скончался в больнице. Согласно заключению СМЭ, смерть потерпевшего наступила от перелома костей свода и основания черепа и последующего кровоизлияния в мозг. Удары кулаком, нанесенные Ивановым, к смертельному исходу привести не могли.

Имеет ли место в данной ситуации эксцесс соучастника?

Какие виды эксцесса вам известны?

2. Докаев и Фрисов предложили Борисову и Брауну совершить кражу товаров из магазина. По пути к месту его нахождения, Докаев взял с собой ружье, но в последствии передал его Брауну, который, как было условлено, стал наблюдать за входом в магазин, пока остальные будут упаковывать товар. В случае появления посторонних, Браун должен был сигнализировать об этом выстрелом.

Услышав шум в магазине, случайный прохожий Умаров поднял тревогу. Докаев, Фрисов и Борисов убежали, а Браун выстрелил в Умарова из ружья, тяжело ранив в обе ноги.

Определите пределы ответственности соучастников?

3. Абрамушкин и Юркин вынашивали мысль о приобретении оружия, которое намеревались использовать для совершения преступлений. Около двух часов ночи 10 декабря 2012 года они напали на возвращающегося с дежурства сотрудника полиции. Абрамушкин перерезал ему сонную артерию, после чего преступники забрали у него пистолет и боевые патроны, но вскоре были задержаны.

Назовите основания и определите границы ответственности участников преступления?

Рекомендуемая литература:

1. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе //Росс.следователь. 2010.№ 13.
2. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве //Росс.следователь, 2007. № 5.
3. Бурчак Д.П. Соучастие: криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
4. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлении со специальными субъектами // Уголовное право.2010. № 2.
5. Глазкова С.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация как формы соучастия //Законность.2011.№ 3.
6. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия //Росс.следователь,2007. № 14.
7. Иванов Н.Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права//Уголовное право. 2006. № 6.
8. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении //Общество и право. 2010.№ 5.
9. Козлов А.П.Соучастие: традиции и реальность.СПб.2001.
10. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия //Росс.следователь.2007. № 13.
11. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом. //Росс.судья.2005. № 8.
12. Наумов С.Н. Совместность участия как оценочный признак соучастия в преступлении //Общество и право. 2009. № 3.
13. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении //Рос.юстиция. 2003. № 4.
14. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1974.
15. Трухин А. Соучастник преступления //Уголовное право. 2006. № 3.
16. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении //Уголовное право. 2008. № 2.

Поиск по сайту: