ЧТО МЫ ЗНАЕМ О СКИФАХ?

«Не только в Европе, но и в Азии нет народа, который сам

по себе мог бы устоять против скифов, если бы они были

едины».

Фукидид «История». (404 г. до н.э.)

В ряд ли мы прегрешим против истины, если выскажем предположение о том, что в настоящее время, для абсолютного большинства населения России, скифы и их многовековая история являются настоящей «Террой Инкогнито». К великому сожалению, все наши знания об этом великом и могущественном народе, не выходят за чрезвычайно узкие рамки официальных научных догматов, голословно причисляющих скифов к полудиким азиатским кочевникам. В доступных для массового читателя источниках мы не сможем отыскать ничего другого, кроме навязчивых рассуждений о раскосых дикарях, в один прекрасный момент вынырнувших из глубин азиатского континента и беспрепятственно расселившихся на огромных пространствах, от Дона до Дуная, и от Крыма до Валдайской возвышенности. Здесь, эти номады, прожили около тысячи лет, покорив за это время практически все государства Европы и Азии, после чего исчезли так же внезапно, как и появились. Но свято место пусто не бывает. А потому, на месте исчезнувших скифов, как из-под земли (по научной версии из болот) появились племена ещё более «диких» славян, которые почти мгновенно оккупировали северное Причерноморье, где под именем казаков, проживают и поныне.

О бладая искусственной монополией на истину, официальная наука, будучи безвольным рабом западной идеологии, всеми доступными методами пытается не допустить отождествления скифов и славян. В своей непримиримой войне с подлинной историей русского народа, деятели от науки бесконечно обыгрывают догмат об иранских корнях скифов. Данная теория кажется им идеальным средством, способным отделить историю славян от истории чуждых их менталитету, кочевников. Давно известный человечеству принцип «разделяй и властвуй», даёт огромные дивиденды, тому, кто не желает видеть в славянах великий и древний народ, снискавший себе немеркнущую славу задолго до египтян, греков и римлян. Вот почему в учебниках по Русской истории, мы не находим никаких достоверных сведений о прошлом наших далёких предков, которых эллины называли скифами.

Д анный пассаж вдвойне удивителен ещё и потому, что ни один учёный дорожащий своим честным именем, не осмелится отрицать прямое родство славян и скифов. В узких научных кругах этот факт давно признан. Вот только на уровне официальных структур Академии наук и Министерства образования, продолжают существовать давно отжившие свой век догматы, изобретённые далеко за пределами России. И не просто существовать, а значительно укреплять свои позиции, особенно за счёт неистовой пропаганды, так называемых «демократических» и «общечеловеческих» ценностей. А коль так, то любая дискуссия, касающаяся реабилитации подлинной истории русского народа заранее обречена на провал, ибо она в корне противоречит тем общественно-политическим процессам, которые реализуются мировым сообществом на территории современной России. И всё-таки позволим себе ещё раз прикоснуться к проблеме генезиса русского народа, происходившего во времена скифского периода его истории.

И сходной точкой для нового витка изысканий в этом направлении мы выберем относительно новую теорию, по которой скифы были всего лишь ветвью славян, а не их предками, и к тому же появились они в Причерноморье, не с востока, а с севера. Более конкретной областью обитания тех праславянских племён, на основе которых шёл генезис скифов, мы можем назвать Русский север, центр которого тяготеет к Белому морю. Не исключена возможность того, что непосредственным плацдармом, с которого скифы переселялись к южному (Чёрному) морю, была Валдайская возвышенность. Наряду с этим, нельзя отрицать и ту версию, по которой, часть скифов двигалась на юг из районов Волковысской возвышенности или с янтарных Балтийских берегов. В любом случае, родиной пресловутых «восточных кочевников» была территория северной России, но никак не азиатские пустыни.

Н о прежде чем приступить к изложению данной версии, ещё раз напомним, что история скифов, есть неотъемлемая часть истории русского народа. В этой связи необходимо отметить тот примечательный факт, что византийские историки никогда не разделяли скифов и росов. Для них это был один народ. Точно такого же мнения придерживались историки раннесредневековой Европы. Не видели различий между скифами и славянами и древнерусские летописцы. А самая древняя на сегодняшний день светская книга о прошлом русского народа, принадлежащая перу А. Лызлова, называется «Скифская история».

Н аряду с этим нельзя не обратить внимание на труды персидских и арабских историков, для которых славяне всегда отождествлялись со скифами, вернее с саками. Ведь скифами называли славян только греки. Персы и арабы называли их саками. Причём, как и византийцы, арабы среди всех саков, особо выделяли донских росов. Наряду с этим, по отношению к росам иногда применялся этноним кай-саки, что значит великие саки, или всем нам хорошо известные казаки.

И з всего сказанного можно сделать заключение о том, что история скифов не может быть рассмотрена в отрыве от истории русского народа, как и изучение прошлого русского народа не мыслимо без знаний истории скифов. Скифы - это ничто иное, как часть великого русского народа, снискавшие себе известность и славу ещё в 7 веке до н.э. Что же касается некоторых косвенных свидетельств, то они отодвигают эту планку вплоть до середины второго тысячелетия до н.э. но это уже совсем другая история, которая выходит за рамки данной работы. А потому остановимся на исследовании вопросов связанных с появлением скифов в степях северного Причерноморья, и их влиянии на соседние народы и государства.

Поиск по сайту: