Вопрос № 1. Уголовно-правовая характеристика амнистии

Амнистия представляет собой акт высшего органа государствен­ной власти, направленный на смягчение положения осужденного или лица, совершившего преступление. Правовая регламентация амнис­тии дана в ст. 84 УК.

Издание актов об амнистии является проявлением принципа гу­манизма уголовного права. Актами амнистии уголовный закон не от­меняется и не изменяется. Не ставится под сомнение справедливость и законность приговора.

Среди других видов освобождения от наказания амнистия занима­ет своеобразное место. Это своеобразие определяется рядом обстоя­тельств.

Амнистия принимается Государственной Думой в виде постанов­ления. Это постановление, в отличие от законов, не требует утверж­дения Совета Федерации и подписания Президентом РФ. Постанов­ление об амнистии подписывается Председателем Государственной Думы и вступает в силу сразу после опубликования.[1]

Амнистия является комплексным институтом, с помощью которо­го Государственная Дума может освободить лицо, совершившее пре­ступление, и от уголовной ответственности, и от наказания. Она вы­ражается в различном смягчении положения осужденных и лиц, совершивших преступления: в отношении осужденных может быть применено полное освобождение от наказания, сокращение срока на­казания, замена наказания более мягким видом, освобождение от до­полнительных наказаний. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

Все амнистии являются актом разового характера. Они касаются только преступлений, совершенных до их издания.

Разные амнистии отличаются друг от друга и по кругу подпадаю­щих под их действие лиц, и по видам смягчения их положения.

Амнистии — это нормативные акты, они устанавливают норму, в которой указывается, к каким категориям осужденных и в какой форме должна быть применена амнистия. В постановлении об амнистии указываются не конкретные лица, а категории осужденных и лиц, совершивших преступления, которые подпадают под действие амнистии.

Как известно, амнистии распространяются на лиц, виновных в со­вершении определенных видов преступлений, с учетом целого ряда признаков социально-демографической и уголовно-правовой характе­ристик их личности (пол, возраст, наличие детей, заслуги перед Роди­ной, число судимостей, применение к данным лицам ранее амнистии и помилования и т.п.). Эти признаки устанавливаются в стадии предва­рительного следствия, которое при освобождении лица от уголовной ответственности часто еще может быть не завершено. В процессе след­ствия могут быть установлены новые обстоятельства, не известные в момент применения амнистии. Это дало основание некоторым авторам внести предложение не применять амнистию до предъявления обвине­ния и даже до вступления в законную силу приговора суда.

Прежде всего, в таких случаях нарушается презумпция невинов­ности. Хотя прекращение дела вследствие амнистии не допускается, если обвиняемый возражает, следует иметь в виду, что далеко не каж­дое лицо, даже не признающее себя виновным, пойдет на риск завер­шения расследования, если есть возможность избежать уголовной от­ветственности по амнистии. Но в установлении истины заинтересо­вано правосудие. Кроме того, при прекращении дела в стадии предварительного следствия у лица создается ничем не оправданное преимущество перед тем, кто совершил то же преступление, но уже отбыл часть срока наказания, так как первый, в отличие от второго, считается несудимым. Поэтому в случае вторичного совершения пре­ступления его уже нельзя будет рассматривать как рецидивиста.

Наконец, следует иметь ввиду, что судебное рассмотрение дела имеет большое воспитательное значение, как для самого обвиняемого, так и для других граждан. Прекращение дела по амнистии до суда, поэ­тому ведет к снижению воспитательного эффекта правосудия. Види­мо, есть все основания более тщательно изучить вопрос о том, целе­сообразно ли путем амнистии освобождать виновного от уголовной ответственности.

Некоторые практические работники считают, что при применении амнистии в меньшей мере учитывается степень исправления лица, так как для рассмотрения ходатайства о помиловании обязательно истребуется характеристика с места отбывания наказания.

Однако это не так. Как известно, за редкими исключениями (пре­кращение некоторых категорий уголовных дел в стадии предваритель­ного следствия) амнистия применяется после тщательного изучения личности осужденного, в том числе его поведения во время отбывания наказания. Более того, в распоряжении суда, комиссии и других ор­ганов, применяющих амнистию, имеется значительно больше матери­алов о виновном, есть возможность опросить и выслушать его самого, изучить уголовное либо личное дело.

Президент решает вопрос о помиловании, обладая меньшим объ­емом информации. Поэтому изучение личности здесь неизбежно не может быть столь тщательным.

Вместе с тем применяющие амнистию органы связаны достаточно жесткими рамками норм акта об амнистии. Президент исходит из соб­ственного усмотрения, хотя и принимает во внимание рекомендацию комиссии о помиловании и мнение главы субъекта Федерации. Он вправе помиловать даже отрицательно характеризующегося осужден­ного (в отдельных, исключительных, случаях это имеет место).[2]

Исходя из сказанного, как нам представляется, нельзя утверждать, что при применении амнистии личность осужденного и степень его исправления изучается хуже, чем при помиловании.

Нуждается в регламентации и вопрос о погашении судимости у амнистируемых. При отсутствии вступившего в законную силу обви­нительного приговора лицо должно считаться не имеющим судимос­ти. Что касается освобождения от наказания осужденного, то в том случае, если акт амнистии не снимает с него судимость, он должен считаться судимым до истечения срока, определяемого в соответствии со ст. 86 УК, в зависимости от категории совершенного преступления. При этом срок судимости начинает течь с момента фактического ос­вобождения от отбывания наказания.

Рассматриваемая проблема ставит более широкий вопрос — о пос­ледствиях противоправного поведения лица, освобожденного по ам­нистии. В связи с этим в литературе предлагалась классификация ам­нистий на условные и безусловные.

Такая классификация в отношении амнистии представляется не­точной. Прежде всего, деление на условные и безусловные допустимо применительно не к амнистиям, а к видам амнистирования (видам смягчения положения лица), так как в истории не было амнистий, которые содержали бы лишь условное амнистирование.

Кроме того, необходимо разграничивать два вида условий. Первые связаны с определенными требованиями, невыполнение которых ис­ключает применение амнистии. Например, согласно постановлению ВЦИК от 5 ноября 1919 г. «Об амнистии ко второй годовщине рево­люции» освобождение от наказания распространялось на дезертиров, которые являются с повинной в течение 20 дней со дня провозглаше­ния амнистии. Цель такой амнистии — побудить определенную кате­горию преступников вернуться к месту жительства, к своим семьям, к нормальной трудовой деятельности, прекратить нелегальный образ жизни, который в ряде случаев приводил к новым преступлениям.

Второй вид условий связан с обязанностью амнистированного вести определенный образ жизни после освобождения от наказания под страхом отмены амнистирования. Примером может служить ус­ловное освобождение из мест лишения свободы с обязательным при­влечением к труду в порядке ряда амнистий, изданных после 1972 г.

Как видим, в первом случае амнистирование наступает лишь при вы­полнении определенных условий, а во втором — невыполнение усло­вий может повлечь отмену амнистирования.

Вопрос о предъявлении к амнистируемым тех или иных требований до последнего времени не ставился и не изучался. Между тем он имеет важное значение для применения, как амнистий, так и других видов досрочного освобождения, например помилования, условно-досроч­ного освобождения.

Такие требования могут быть связаны как с соблюдением обыч­ных, установленных для всех правил (ненарушение общественного порядка, выполнение правил, принятых в общежитии, добросовест­ное отношение к труду и т.п.), так и с выполнением некоторых спе­циальных условий (поступление на учебу несовершеннолетнего, про­хождение курса лечения, например, от алкоголизма, получение специальности, и т.п.) Но в этом случае необходимо предусмотреть возможные санкции за нарушение требований, наиболее суровая из которых может быть связана с отменой амнистирования.

При применении некоторых амнистий на местные органы само­управления возлагалась организация учета всех лиц, освобожденных от наказания по амнистии, их трудового устройства, а также последу­ющего контроля за поведением этих лиц.

В литературе был поставлен заслуживающий внимания вопрос о целесообразности придания условного характера всем актам об ам­нистии с тем, чтобы решение об амнистировании отменялось в случае антиобщественного поведения лица или нарушения им специально установленных правил.

Была высказана и более радикальная точка зрения о том, чтобы придать условный характер всем видам досрочного освобождения, в том числе и освобождению по амнистии. В рамках этой позиции при­дание условного характера амнистированию имеет свою специфику, связанную с постановкой особых условий для разных видов амнисти­рования (например, при полном освобождении, сокращении срока, освобождении от дополнительных наказаний и т.п.). Однако ясно, что вопрос этот весьма важен и нуждается в дальнейшем изучении.

Поиск по сайту: