Изъятия из актов амнистии

Издавая акты об амнистии, проявляя милость к тем или иным ка­тегориям преступников, законодатель вместе с тем с большой осто­рожностью подходит к освобождению тех из них, чья преступная де­ятельность или поведение во время отбывания наказания заставляют опасаться, что эти лица не поймут проявленного к ним гуманного от­ношения и могут совершить новое преступление. Поэтому амнистии, как правило, не распространяются на наиболее опасных преступ­ников.

При анализе изданных амнистий все основания, по которым эти акты не применяются к тем или иным категориям осужденных, можно классифицировать на несколько групп.

Одно из наиболее распространенных оснований связано с харак­тером совершенного преступления.

Устанавливая изъятие из амнистии по данному основанию, зако­нодатель иногда выделяет из этой группы наиболее опасные преступ­ления, при совершении которых амнистия не применяется, независи­мо от назначенной меры наказания.

Наоборот, в ряде случаев амнистии не применялись к виновным в тех или иных перечисленных в акте об амнистии преступлениях лишь при осуждении к наказанию в виде лишения свободы. Известны слу­чаи, когда изъятия из амнистии наступали лишь при осуждении к ли­шению свободы на срок свыше трех лет.

Например, постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Оте­чественной войне 1941 —1945 годов» установило, что амнистия не долж­на применяться к таким осужденным за такие преступления, как убий­ство и причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, разбой, фальшивомонетничество, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирова­ния, бандитизм, организация преступного сообщества, угон судна воз­душного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, хищение либо вымогательство оружия, а также наркотических средств или психотропных веществ, получение взятки, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас­следование, а также сотрудника правоохранительного органа или госу­дарственного или общественного деятеля и др. Совершение некоторых других преступлений влекло исключение из действия амнистии лишь при наличии отягчающих обстоятельств.[6]

Перечень преступлений, исключающих применение амнистий, в разных актах неодинаков. Это объясняется рядом обстоятельств и, в частности, тем, что опасность некоторых преступлений меняется. Так, например, в свое время было запрещено применение амнистий к виновным в спекуляции. Сейчас это деяние вообще декриминализировано. Меняется и распространенность тех или иных преступлений — один из важнейших элементов их общественной опасности. Так, за послед­ние годы существенно снизился удельный вес хулиганства. Видимо, это одна из причин того, что за последние годы амнистии не распространя­ются только на лиц, виновных в хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Наконец, не следует забывать, что амнистия — это многоаспект­ное социальное мероприятие. При ее издании следует учесть, целый ряд социальных факторов: как она будет воспринята общественным мнением, какие категории осужденных и когда окажутся на свободе, сколько лиц будет освобождено в целом и по отдельным регионам, как они будут устроены в трудовом и бытовом отношении, какое ко­личество и каких рабочих мест понадобится для этой цели. От пра­вильного решения этих задач зависит социальный эффект амнистии, ее воздействие как на амнистируемых, так и на тех, к кому этот акт не применяется, а также уровень возможного рецидива. Поэтому изда­нию каждой амнистии предшествует серьезная подготовка, проведе­ние подробных расчетов. Несомненно, что эти обстоятельства также оказывают воздействие на решение вопроса о круге преступлений, со­вершение которых исключает применение амнистии.

Второе основание неприменения амнистии связано с отнесением осужденного к числу лиц, совершивших преступление при рецидиве или особо опасном рецидиве. При этом лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве ис­ключались из сферы действия всех амнистий, изданных с момента введения в законодательство данного института. Эти лица характери­зуются совершением ряда серьезных преступлений. Они неоднократ­но осуждались к лишению свободы, отбывали наказание в исправи­тельных учреждениях, но не исправились и вновь оказались в местах лишения свободы. Такие лица нуждаются в длительном карательно-воспитательном воздействии и в тщательной проверке степени их ис­правления. С учетом зла, причиненного ими на протяжении всей их преступной биографии, эти лица не заслужили снисхождения. Зако­нодатель обязывает их отбывать наказание полностью.

Что касается остальных рецидивистов, то их круг в разных амнисти­ях обрисовывался по-разному. В большинстве амнистий речь шла о лицах, судимых более двух раз за умышленные преступления. Эти лица систематически нарушали закон. Поэтому они не пользуются доверием и не могут быть освобождены досрочно. Вместе с тем, учитываются лишь достаточно серьезные преступления, за которые судом было на­значено лишение свободы. Следует иметь в виду, что к числу осужден­ных к лишению свободы не относятся лица, осужденные условно. Не принимаются во внимание и судимости, снятые или погашенные в установленном порядке.

Третье основание неприменения амнистии связывается с ранее оказанным данному лицу доверием, которое выразилось в досрочном ос­вобождении, если это лицо вновь совершило умышленное преступление. В большинстве актов об амнистии оговаривалось, что применение амнистии исключает предшествующее освобождение, если оно имело место в течение последних 10 (иногда — 5) лет. Неко­торые акты исключали применение амнистии, если осужденный ранее освобождался и условно-досрочно.

Причина отказа в применении амнистии к этой категории осуж­денных заключалась в том, что этим лицам уже оказывалось доверие, но они его не оправдали. Такое поведение вызывает серьезное опасе­ние, что, будучи освобождены досрочно, эти лица могут вновь совер­шить преступление. Поэтому амнистия к ним не применялась.

Последним основанием неприменения амнистии, которое упоми­нается во всех актах, изданных начиная с 1957 г., является злостное нарушение осужденным режима во время отбывания наказания.

Понятие злостного нарушения режима дано в ст. 116 УИК. По­этому толкование этого понятия, которое законодатель давал до вве­дения в действие УИК, теперь является излишним.

В литературе не высказывалось сомнений по поводу изъятия из действия амнистий злостных нарушителей режима. Мы тоже считаем это необходимым. Прежде всего, сам факт отрицательного поведения осужденного свидетельствует о его общественной опасности, о том, что он не заслужил снисхождения со стороны государства. Такие лица не могут вызвать доверия. Их досрочное освобождение будет вредным и с точки зрения воспитательной. Кроме того, как доказано многими исследованиями, лица, отрицательно характеризующиеся во время от­бывания наказания, значительно чаще совершают рецидивные пре­ступления после освобождения, чем остальные осужденные.

Поиск по сайту: