АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Изъятия из актов амнистии

Читайте также:
  1. II. Доказательство некоторых понятий и фактов геометрии Лобачевского
  2. III. О моем отношении к амнистии.
  3. Амнистии.
  4. артефактов. Отправляюсь на
  5. Биологические следы человека – понятие, виды, способы выявления, фиксации и изъятия, криминалистическое значение.
  6. Вклад теории речевых актов в понятие коммуникативной компетенции
  7. Глава 9. Сны как метод изъятия энергии
  8. Делители тактовой частоты
  9. ДОГОВОРОВ (КОНТРАКТОВ)
  10. Журнал учёта фактов хозяйственной деятельности
  11. Задание 1. Учет хозяйственных процессов. Отражение фактов хозяйственной деятельности на бухгалтерских счетах.
  12. Запутанность и отчетливость как модусы совершения синтетических актов

Издавая акты об амнистии, проявляя милость к тем или иным ка­тегориям преступников, законодатель вместе с тем с большой осто­рожностью подходит к освобождению тех из них, чья преступная де­ятельность или поведение во время отбывания наказания заставляют опасаться, что эти лица не поймут проявленного к ним гуманного от­ношения и могут совершить новое преступление. Поэтому амнистии, как правило, не распространяются на наиболее опасных преступ­ников.

При анализе изданных амнистий все основания, по которым эти акты не применяются к тем или иным категориям осужденных, можно классифицировать на несколько групп.

Одно из наиболее распространенных оснований связано с харак­тером совершенного преступления.

Устанавливая изъятие из амнистии по данному основанию, зако­нодатель иногда выделяет из этой группы наиболее опасные преступ­ления, при совершении которых амнистия не применяется, независи­мо от назначенной меры наказания.

Наоборот, в ряде случаев амнистии не применялись к виновным в тех или иных перечисленных в акте об амнистии преступлениях лишь при осуждении к наказанию в виде лишения свободы. Известны слу­чаи, когда изъятия из амнистии наступали лишь при осуждении к ли­шению свободы на срок свыше трех лет.

Например, постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Оте­чественной войне 1941 —1945 годов» установило, что амнистия не долж­на применяться к таким осужденным за такие преступления, как убий­ство и причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, разбой, фальшивомонетничество, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирова­ния, бандитизм, организация преступного сообщества, угон судна воз­душного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, хищение либо вымогательство оружия, а также наркотических средств или психотропных веществ, получение взятки, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас­следование, а также сотрудника правоохранительного органа или госу­дарственного или общественного деятеля и др. Совершение некоторых других преступлений влекло исключение из действия амнистии лишь при наличии отягчающих обстоятельств.[6]

Перечень преступлений, исключающих применение амнистий, в разных актах неодинаков. Это объясняется рядом обстоятельств и, в частности, тем, что опасность некоторых преступлений меняется. Так, например, в свое время было запрещено применение амнистий к виновным в спекуляции. Сейчас это деяние вообще декриминализировано. Меняется и распространенность тех или иных преступлений — один из важнейших элементов их общественной опасности. Так, за послед­ние годы существенно снизился удельный вес хулиганства. Видимо, это одна из причин того, что за последние годы амнистии не распространя­ются только на лиц, виновных в хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Наконец, не следует забывать, что амнистия — это многоаспект­ное социальное мероприятие. При ее издании следует учесть, целый ряд социальных факторов: как она будет воспринята общественным мнением, какие категории осужденных и когда окажутся на свободе, сколько лиц будет освобождено в целом и по отдельным регионам, как они будут устроены в трудовом и бытовом отношении, какое ко­личество и каких рабочих мест понадобится для этой цели. От пра­вильного решения этих задач зависит социальный эффект амнистии, ее воздействие как на амнистируемых, так и на тех, к кому этот акт не применяется, а также уровень возможного рецидива. Поэтому изда­нию каждой амнистии предшествует серьезная подготовка, проведе­ние подробных расчетов. Несомненно, что эти обстоятельства также оказывают воздействие на решение вопроса о круге преступлений, со­вершение которых исключает применение амнистии.

Второе основание неприменения амнистии связано с отнесением осужденного к числу лиц, совершивших преступление при рецидиве или особо опасном рецидиве. При этом лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве ис­ключались из сферы действия всех амнистий, изданных с момента введения в законодательство данного института. Эти лица характери­зуются совершением ряда серьезных преступлений. Они неоднократ­но осуждались к лишению свободы, отбывали наказание в исправи­тельных учреждениях, но не исправились и вновь оказались в местах лишения свободы. Такие лица нуждаются в длительном карательно-воспитательном воздействии и в тщательной проверке степени их ис­правления. С учетом зла, причиненного ими на протяжении всей их преступной биографии, эти лица не заслужили снисхождения. Зако­нодатель обязывает их отбывать наказание полностью.

Что касается остальных рецидивистов, то их круг в разных амнисти­ях обрисовывался по-разному. В большинстве амнистий речь шла о лицах, судимых более двух раз за умышленные преступления. Эти лица систематически нарушали закон. Поэтому они не пользуются доверием и не могут быть освобождены досрочно. Вместе с тем, учитываются лишь достаточно серьезные преступления, за которые судом было на­значено лишение свободы. Следует иметь в виду, что к числу осужден­ных к лишению свободы не относятся лица, осужденные условно. Не принимаются во внимание и судимости, снятые или погашенные в установленном порядке.

Третье основание неприменения амнистии связывается с ранее оказанным данному лицу доверием, которое выразилось в досрочном ос­вобождении, если это лицо вновь совершило умышленное преступление. В большинстве актов об амнистии оговаривалось, что применение амнистии исключает предшествующее освобождение, если оно имело место в течение последних 10 (иногда — 5) лет. Неко­торые акты исключали применение амнистии, если осужденный ранее освобождался и условно-досрочно.

Причина отказа в применении амнистии к этой категории осуж­денных заключалась в том, что этим лицам уже оказывалось доверие, но они его не оправдали. Такое поведение вызывает серьезное опасе­ние, что, будучи освобождены досрочно, эти лица могут вновь совер­шить преступление. Поэтому амнистия к ним не применялась.

Последним основанием неприменения амнистии, которое упоми­нается во всех актах, изданных начиная с 1957 г., является злостное нарушение осужденным режима во время отбывания наказания.

Понятие злостного нарушения режима дано в ст. 116 УИК. По­этому толкование этого понятия, которое законодатель давал до вве­дения в действие УИК, теперь является излишним.

В литературе не высказывалось сомнений по поводу изъятия из действия амнистий злостных нарушителей режима. Мы тоже считаем это необходимым. Прежде всего, сам факт отрицательного поведения осужденного свидетельствует о его общественной опасности, о том, что он не заслужил снисхождения со стороны государства. Такие лица не могут вызвать доверия. Их досрочное освобождение будет вредным и с точки зрения воспитательной. Кроме того, как доказано многими исследованиями, лица, отрицательно характеризующиеся во время от­бывания наказания, значительно чаще совершают рецидивные пре­ступления после освобождения, чем остальные осужденные.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)