Вопрос № 3. Уголовно-правовая характеристика судимости

Хотя после освобождения от наказания подавляющее большинст­во правоограничений лица отпадает, некоторые правовые последст­вия отбывания наказания сохраняются. Это, прежде всего, ставит во­прос о правовых основаниях таких ограничений. Состояние судимости и является тем правовым основанием, кото­рое позволяет ограничить права граждан и возложить на них опреде­ленные обязанности.

Говоря о судимости как о правовом основании ограничения прав граждан, следует иметь в виду сложную правовую природу этого ин­ститута. Судимость обычно определяется как особое правовое состо­яние человека, совершившего преступление, осужденного, отбывшего наказание или освобожденного от него досрочно.

Последствия судимости условно можно разделить на моральные и правовые.

Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судимому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совершил преступление, причинив вред гражданам, об­ществу, государству. Например, наличие судимости не препятствует выдвижению данного лица в качестве кандидата в депутаты в органы власти или органы местного самоуправления. Однако кандидат обязан сообщить об этом факте, что может повлиять на оценку данного лица избирателями, которые отдадут предпочтение другим кандидатам.

Правовые последствия судимости можно разделить на общеправовые и уголовно-правовые.

Общеправовые касаются, прежде всего, трудового права. Имеется ряд нормативных актов, которые запрещают лицам, имеющим суди­мость, занимать должности адвокатов, судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних дел, других правоохранительных органов. Лица, судимые за корыстные преступления, не принимаются на рабо­ту в государственных структурах на должности, связанные с распоря­жением материальными ценностями. Помимо этого, лицам, имеющими судимость не выдается разреше­ние на хранение и ношение оружия.

Выражением определенного недоверия лицу, имеющему судимость, является и тот факт, что такое лицо не может быть призвано в армию.

Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае со­вершения лицом нового преступления. Наличие судимости может служить препятствием при освобождении лица от уголовной ответст­венности (ст. 75, 76 УК) или от наказания (ст. 80¹ УК); судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве вносит изме­нения в порядок назначения наказания виновному (ст. 68 УК), а также учитывается как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); в некоторых случаях она влияет на назначение вида исправитель­ной колонии (ст. 58 УК) и т.д.[9]

Срок судимости состоит из двух частей — время отбывания основ­ного и дополнительного наказания и время после освобождения от его отбывания.

Течение первой части начинается в момент вступления приговора в законную силу и оканчивается при отбытии наказания или досроч­ном освобождении осужденного. Однако если осужденный освобож­ден от наказания досрочно, срок погашения судимости начинает течь с момента фактического освобождения от основного и дополнитель­ного наказания.

Заметим, что некоторыми авторами высказывались соображения о необходимости считать началом срока судимости не вступление при­говора в законную силу, а его провозглашение. В этом есть опреде­ленный резон, так как лицо, совершившее новое преступление после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, по дей­ствующему закону не считается совершившим преступление при ре­цидиве, что вряд ли соответствует здравому смыслу. Однако такое ре­шение вопроса возможно лишь в случае изменения ст. 86 УК.

Вторая часть срока судимости начинается с момента освобождения осужденного от наказания (либо по отбытии срока, либо досрочно). Отбытие срочных наказаний, как правило, завершается истечением срока, указанного в приговоре. При этом в срок отбывания наказания засчитывается период до вступления приговора в законную силу, если лицо находилось под стражей. При осуждении к наказанию, не свя­занному с лишением свободы, время, проведенное под стражей, под­лежит зачету по правилам, предусмотренным статьей 72 УК.

Некоторые особенности имеет течение срока отбывания наказа­ний в виде исправительных работ, лишения права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УИК осуж­денный к этому наказанию должен отработать определенное число ра­бочих дней, приходящихся на установленный судом календарный срок наказания. Если осужденный отработал меньшее количество дней, то срок наказания продолжается до полной отработки положен­ного количества дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК в срок отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью не засчитывается время, в тече­ние которого осужденный занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью. Наконец, в со­ответствии с ч. 3 ст. 49 УИК в срок ограничения свободы не засчиты­вается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток. Во всех указанных случаях срок отбывания наказания продляется.

Продолжительность второй части срока судимости зависит от вида назначенного наказания и категории совершенного преступления.

Среди некоторых практических работников распространена точка зрения, что период судимости имеет практическое значение лишь применительно ко времени после освобождения от наказания, ибо правоограничения периода отбывания наказания перекрывают те, ко­торые вытекают из факта существования судимости. На самом деле это не так, ибо и во время отбывания наказания судимость имеет самостоятельное значение.

Судимость возникает в связи с осуждением лица. Поэтому ее те­чение должно начаться немедленно после вступления приговора в за­конную силу. Еще важнее практическое значение этого факта. Если мы не будем считать судимым осужденного, то отпадает основание усиления ответственности или изменения квалификации Лица, совер­шившего повторное преступление во время отбывания наказания, а это наиболее опасная форма рецидива.

Вместе с тем возможность ухудшения правового положения осуж­денных, которая вытекает из факта признания его судимым, в период отбывания наказания может появиться только в случае совершения нового преступления.

Исходя из этого, следует признать, что во время отбывания нака­зания судимость имеет чисто предупредительное назначение. Это — период повышенной опасности лица, когда оно еще находится в ста­дии исправления. Поэтому судимость в этой стадии представляет собой такое состояние лица, при котором совершение нового преступления может привести к ряду дополнительных неблагоприятных последствий уголовно-правового характера.

Сложнее обстоит дело с правоограничениями в период после ос­вобождения от наказания. Хотя возможность наступления неблаго­приятных последствий уголовно-правового характера сохраняется, главная их цель — воспитательно-предупредительное воздействие, со­здание условий, при которых лицо, имеющее судимость, не смогло бы совершить новое преступление. Это и дает основание рассматривать период действия судимости после освобождения как стадию закреп­ления результатов исправления.

Правоограничения, связанные с судимостью, действуют в течение достаточно определенного времени. Каким же образом они отпадают?

Закон знает два способа аннулирования судимости: погашение и снятие.

Погашается судимость автоматически истечением срока, указан­ного в ст. 86 УК.

Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испы­тательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступ­ления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступле­ния, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.

УК отменил существовавший ранее порядок обязательного снятия судимости судом у особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше 10 лет. Теперь у всех отбывших на­казание судимость погашается автоматически по истечении указан­ных выше сроков.[10]

Вместе с тем сохранено досрочное снятие судимости. Это может сде­лать суд. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупреч­но, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Практика идет по пути досрочного снятия судимости по истечении половины установленного ст. 86 УК срока, но формально этот вопрос в законе не регламентирован.

В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнистии, за весьма редким исключением, не предусматривают снятия су­димости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их положения. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобожденных от наказания.

Рассматривая положения ст. 86 УК, многие авторы подвергают со­мнению социальную и юридическую обоснованность ряда положений этой статьи.

1. Трудно понять ч. 2 ст. 86 УК, где говорится, что лицо, освобож­денное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с гл. 12 УК известно шесть видов освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение, в связи с изменением обстановки, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождение от наказания в связи с болезнью, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имею­щим малолетних детей, освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Из этого числа, по крайней мере, четыре основания освобождения от наказания не могут влечь снятия судимости. Условно-досрочное осво­бождение при определенных обстоятельствах может быть отменено после освобождения лица с направлением его для отбывания наказа­ния. При замене наказания более мягким лицо будет отбывать наказа­ние, хотя и более мягкое, за совершенное преступление.

2. Не подвергая сомнению, общее правило о погашении судимости у большинства осужденных по истечении определенных установлен­ных в законе сроков, мы все же полагаем, что судимость у наиболее опасных категорий преступников должна сниматься судом в индиви­дуальном порядке. К таким категориям преступников должны быть отнесены, по крайней мере, осужденные за особо тяжкие преступления и при особо опасном рецидиве, а также осужденные к смертной казни и помилованные Президентом, многократные убийцы, приговорен­ные к пожизненному лишению свободы, члены бандитских групп и незаконных вооруженных формирований, виновные в захвате заложников, похищении людей и др. Для решения вопроса о том, можно ли с них снять судимость, нужен индивидуальный подход, которым возможен лишь при рассмотрении дела судом. Автоматический подход здесь не приемлем.

3. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. предусматривал норму, в соответствии с которой, «если лицо, отбывшее наказание, до исте­чения срока погашения судимости вновь совершит преступление, те­чение срока погашения судимости прерывается. Срок погашения су­димости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного пре­ступления) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения суди­мости за наиболее тяжкое из них» (ч. 4 ст. 57).

Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может по­гашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбы­вания наказания.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов испра­вительных учреждений» вынужден был указать, что в рассматривае­мых случаях назначенный по приговору суда вид колонии не подле­жит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида.

4. УК РСФСР 1960 г. содержал норму, в соответствии с которой судимость погашалась в зависимости от фактически отбытого срока наказания в виде лишения свободы. Но в УК 1996 г. в основу положен иной принцип — категория преступления, за которое осужденный отбыл наказание. Между тем редакция ч. 4 ст. 86 УК не точно отра­жает ее смысл. Речь идет о том, что срок погашения судимости лица, досрочно освобожденного от отбывания наказания, исчисляется с мо­мента освобождения от отбывания основного и дополнительного на­казания. Сам же срок погашения судимости от продолжительности отбытого срока не зависит.

Из всего сказанного о судимости можно сделать вывод, что право­вым основанием применения к освобожденным правоограничений является судимость. Отсюда вытекает, что погашение (снятие) суди­мости должно аннулировать факт осуждения и исключать какие-либо правовые последствия, вытекающие из него (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Заключение

Действующий УК РФ выделяет в разделе IV "Освобожде­ние от уголовной ответственности и от наказания" главу 13, в которой содержатся нормы об амнистии, помиловании и суди­мости (ст. 84, 85, 86). Эти нормы носят самостоятельный харак­тер, имеют особую юридическую природу. Пожалуй, только статью о помиловании можно было бы поместить в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания", однако этот вид осво­бождения от наказания существенно отличается от других ви­дов освобождения от наказания основанием применения, со­держанием и органом, его осуществляющим. Помилование является обязательным и безусловным ви­дом освобождения осужденного от наказания. В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ и ч. 1 ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Оно не имеет нормативного характера и распространяется либо на одно лицо, либо на нескольких лиц, поименно указанных в акте о помиловании. Акты амнистии содержат положения, связанные с осво­бождением от уголовной ответственности, освобождением от назначения и отбывания наказания, а также с погашением су­димости. Судимость является одним из негативных последствий отбывания наказания, наиболее ощутимо отличающим эту меру государственного принуждения от иных мер принудительного воздействия на правонарушителей. Указанные обстоятельства обусловили необходимость рассмотрения вопросов об амнистии, помиловании и судимости в отдельной главе УК РФ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

2. УК РФ, 2009.

3. Уголовное право: курс лекций: Части Общая и Особенная / под ред. засл. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби: Издательство Проспект, 2007.

4. Уголовное право: учебник / авт. кол.: В.Т. Гайков и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 608 с.

5. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. В.С. Комиссарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 384 с.

6. Уголовное право РФ. Учебник / Под общей редакцией докт. юрид. Наук, доцента И.А. Бобракова и докт. юрид. Наук, профессора А.А. Телегина – Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2008.

7. Учебник Уголовное право, ч. Общая /под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., Эксмо, 2007 г.

8. Волкова, Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации / Т. Волкова // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 9-14.

9. Михлин, А. С. Институт судимости и его значение в предупреждении рецидива / А. С. Михлин; А. С. Михлин // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации. - М., 2006. - С. 304-311.

10. Лобанова, Л. В. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России / Л. В. Лобанова // Российский судья. - 2007. - № 9. - С. 27-30.

11. Кукушкина, О. Ю. Отдельные аспекты уголовной политики в реализации института амнистии / О. Ю. Кукушкина // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: сб. науч. ст. - М., 2007. - С. 111-113.

12. Никитин, Д. Сравнительный анализ помилования и амнистии / Д. Никитин // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 6. - С. 60-62.

13. Гукасов, И. А. Правовая характеристика института помилования / И. А. Гукасов // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 1. - С. 121-122. - Библиогр.: с. 122.

[1] Уголовное право/ Общая часть/ под ред. Рарога А.И., 2003.

[2] Уголовное право/ Общая часть/ под ред. Рарога А.И., 2003.

[3] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Практикум \ Под ред. А.С.Михлина.-М.: Юрист, 2004.

[4] В соответствии с решением Конституционного Суда РФ от 2 феврачя 1999 г. смертная казнь не может назначаться в Российской Федерации до тех пор, пока во всех субъектах Федерации не будут созданы суды присяжных, поскольку ст. 20 Конституции РФ гарантирует осужденным, которым в соответствии с совершенным преступлением может быть назначена смертная казнь, разбирательство их дела в суде присяжных // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999. М., 2000. С. 53.

[5] Исключение составляет наличие ограничений трудовых прав при поступлении На некоторые должности (материально-ответственные лица, работники правоохрани­тельных органов и т.п.).

[6] Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 марта 2003т. решил прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ч. 2 ст. 86 УК РФ и п. 1—8 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (Российская газе­та. 2003. 2 аир.).

[7] В литературе высказывались соображения о необходимости правового регулиро­вания порядка рассмотрения ходатайств о помиловании не указом Президента, а феде­ральным законом (Мамин А., Селиверстов В., Яковлева Л. Помилование в России // Закон. № 3. 2002. С. 135). Проект предложенного этими авторами закона опубликован в журнале «Закон». 2002. № 4. С. 127—135.

[8] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Практикум \ Под ред. А.С.Михлина.-М.: Юрист, 2004.

[9] Уголовное право/ Общая часть/ под ред. Рарога А.И., 2003.

[10] Коментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2003.

Поиск по сайту: