Глава 3. Судимость

Судимость или ее отдельные элементы в той или иной мере свойственны уголовному законодательству зарубежных стран, прежде всего принадлежащих к романо-германской (континентальной) правовой семье. Однако в уголовных кодексах зарубежных стран судимость как самостоятельный правовой институт не всегда находит свое законодательное закрепление. Ее значение заключается в том, что она выступает в качестве основания для признания рецидива преступлений, либо влияет на квалификацию преступления, либо выступает обстоятельством, отягчающим наказание.

В истории развития Российского государства судимость была неизвестна уголовному законодательству досоветского периода, однако элементы судимости находили свое отражение при анализе рецидива преступлений, что влекло за собой усиление наказания по сравнению с совершением единичного преступления. Разработанные в правовых актах XIV-XIX веков положения, касающиеся рецидива преступлений, создали основу для развития института судимости в уголовном законодательстве России, вследствие чего судимость находит свое законодательное закрепление и формулируется как правовое посуследствие отбытия уголовного наказания за совершенное преступление. В УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судимости. Так, в п. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса было определено, что при совершении условно осужденным в течение исполнительного срока нового тождественного или однородного преступления условное осуждение аннулируется. Испытательный срок это срок судимости. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являются судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо было осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более трех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет.

Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми. В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была воспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г. В ст. 471 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, подробная регламентация института судимости, которая почти дословно была воспроизведена в УК союзных республик[14]. В УК РСФСР 1960г. о судимости говорится в ст.57 в виде указания списка лиц, признаваемых не имеющими судимости, в том числе возможность её погашения досрочно, особенности исчисления при досрочном освобождении, при совершении нового преступления («Если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, течение срока, погашающего судимость, прерывается.

Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них»). Таким образом во все времена судимость или то, что под ней подразумевалось являлось правовым последствием для лица, совершившего преступление. Своё значение она не утратила и в ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1993г., в котором институт судимости был закреплён в главе 13, ст. 86. В ч.1 ст.86 говорится о временных рамках судимости: «Лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.» В ч.3 оговариваются сроки после отбытия наказания (основного и дополнительного), по истечению которых судимость погашается (за исключением условно осуждённых, для которых наказание не назначается, а судимость погашается по истечению неопределённого испытательного срока). Т.е. погашение судимости связано с прохождением «цепочки» последствий совершения преступления: приговор суда - отбытие наказания – «испытательный срок». Таким образом, исходным моментом исчисления срока судимости является приговор суда. После этого для погашения судимости должен пройти определённый в кодексе срок. В случае, если обвинительный приговор суда по каким-либо обстоятельствам не может вступить в силу, то следует смотреть ст. 83 УК, указывающую на освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. В таком случае наказание вообще не наступает, а значит прерывается связь приговор суда - отбытие наказания - «испытательный срок». Законодатель предусмотрел это в ч.2 ст.86, что лица, освобождённые о наказания, считаются несудимыми. Таким образом, не судимы лица вообще не отбывавшие наказание в случаях, предусмотренных специальной главой 12 УК «Освобождение от наказания». В случае же отбывания лицом наказания, то оно судимо в течение отбывания наказания и после определённого в ч.3 ст.86 УК срока, который при осуждении лица не к лишению свободы составляет 1 год и при лишении свободы в зависимости от тяжести совершённого преступления различаются (для совершивших преступления небольшой и средней тяжести – 3 года, тяжкие преступления – 6 лет, особо тяжкие – 8 лет). Исключение из этих сроков погашения судимости указывается в ч.4 ст.86 УК, «если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний». Т.е. срок судимости пропорционален сроку фактически отбытого наказания. На практике наблюдается незначительное отклонение от этого правила. Так, суд признал, что срок погашения судимости Г. равен 3 годам, поскольку он был осуждён за покушение на убийство к лишению свободы сроком на 6 лет, но в связи с условно-досрочным освобождением фактически отбыл лишь 2 года и 6 месяцев лишения свободы.[15]
Также свои особые сроки погашения судимости утановлены для несовершеннолетних. В соответствии со ст. 95 УК срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести – 1 год, тяжкое и особо тяжкое преступление – 3 года.
В ч 1 ст. 86 также сказано, что лицо судимо до момента снятия судимости. В соответствии с ч.5 этой статьи, «если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости». Как уже упоминалось в прошлых главах, судимость может быть снята и в результате актов об амнистии и помиловании.
Судимость влечёт за собой правовые последствия: уголовно-правовые и гражданско-правовые. Уголовно-правовые последствия судимости выражены в ч.1 ст. 86 УК: Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и назначении наказания.
В соответствии со ст.18 УК рецидив налицо, если лицо имеет судимость за совершённое умышленное преступление и совершает умышленное преступление вновь. Судимость важна для признания рецидива опасным и особо опасным. Важно знать, что при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ.

В ст. 68 УК РФ установлены правила назначения наказания при рецидиве преступлений и судимости лица, совершившего преступление, как квалифицирующем признаке. Так, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При совершении некоторых преступлений лицом, имеющим судимость, содеянное приобретает характер квалифицированного преступления. Так, обман покупателя, совершенный лицом, ранее судимым за такое же преступление, становится квалифицированным преступлением, ответственность за которое наступает по п. "а" ч. 2 ст. 200 УК РФ, предусматривающему более тяжкое наказание по сравнению с ч. 1 этой же статьи. В тех случаях, когда лицо, отбывая наказание, совершит новое преступление, то правила назначения наказания по совокупности приговоров ужесточаются. В таком варианте невозможно поглощение наказания, а только его полное или частичное сложение, максимальные размеры которого при лишении свободы увеличиваются до тридцати лет (ст. 70 УК РФ). Судимость исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ). Последствиями судимости могут стать и некоторые гражданско-правовые последствия: лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции, например, работать судьей, сотрудником милиции, прокурором и т.д.; в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; частью 15 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. определено, что лицензия на приобретения оружия выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления; над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, устанавливается административный надзор органов внутренних дел; ряд государств устанавливают ограничения для въезда на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления (например, США). В соответствии с ч.6 ст.86 УК «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Т.е. после погашения или снятия судимости лицо считается никогда не судимым.

Судимость представляет собой сложный правовой феномен. Так, С.И. Зельдов отмечает, что судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового состояния или явления.[16]
Б.С. Никифоров выступает против института судимости, говоря о её отрицательном действии на ресоциализацию личности.[17] По мнению В.П. Малкова видит в судимости средство государственного контроля в закреплении результатов исправления лица.[18] В.И. Горобцов характеризует роль судимости в превенции совершения преступлений, сравнивая её со своеобразным «дамокловым мечом».[19] Мнения учёных по вопросам судимости неоднозначны, как и сам институт. В целом можно говорить об оправданности существования института судимости в уголовном законодательстве, играющего важную роль для установления мер наказаний и рецидива, в закреплении процесса декриминализации лиц, в реализации принципа справедливости в установлении разумных сроков погашения и способов снятия судимости, включающих поощрение правомерного поведения лиц восстановлением их прежней правоспособности.

Заключение

История уголовного законодательства в мире насчитывает не одну тысячу лет. И на протяжении долгого времени вплоть до наших дней оно развивалось и продолжает развиваться в сторону совершенствования своей функции в регулировании и охране общественных отношений, повышения всеохватности и универсальности своих норм.

В наше время наряду с максимальной систематизированностью и практичностью уголовного законодательства неотъемлемой его чертой являются справедливость и гуманность как продвинутые принципы воздействия на лиц, совершивших преступление, действующие путём сбалансирования санкций и разумного снисхождения, что способствует снижению озлобленности, но повышению степени раскаяния и самоисправления среди преступивших закон, а значит их декриминализации и ресоциализации, основанных на осознанном отказе от преступного пути, а это всегда лучше, чем принуждение.

Этим целям способствуют рассмотренные в данной курсовой работе институты амнистии, помилования и судимости. Были приведены исторические справки о развитии данных институтов, раскрыты их законодательные значения, изучены мнения учёных по данным вопросам. В итоге на сновании проделанной работы можно сделать вывод о незаменимой роли институтов амнистии, помилования и судимости в законодательстве нашей страны. Можно говорить об их неоднозначности и нецелесообразности, законодательной оправданности или необоснованности, но точно одно, что по своему моральному содержанию они вполне соответствуют идеалам правового государства, а значит актуальны во все времена.

Список используемой литературы

1.Конституция РФ 1993г.
2. Уголовный кодекс РФ 1996г.
3. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013г №2559-6 ГД, №25621-6 ГД, №3500-6 ГД, №5134-4 ГД,

4. Указ Президента РФ от 28.12.2001г. №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».
5. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.
6.Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004.
7. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании/ Под редакцией Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. - М.: Зерцало, 2002.
8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией В.И. Радченко. – М.: Малое издательско-правовое предприятие «Вердикт», 1996г.
9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.
10. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1955.
11. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. N 29; 1977. N 7; 1977. N 8.
12. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество / Под ред. В.Я. Кувакина. М., 2003.
13. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. д.ю.н. Екатеринбург, 1995.
14. Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости: Учеб. Пособие. Орджоникидзе, 1986.
15. Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907.
16. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970.
17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010.

18. Мухин Юрий Игнатьевич: Убийство Сталина и Берия.

Научно- историческое исследование — Крымский мост-9Д, Форум, 2002 г.
19. Никифоров С.В. О рецидиве и судимости.

Советское государство и право. 1957. №5.
20. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.
21. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

22. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко.

– 4- е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012.

[1]См.: Мухин Юрий Игнатьевич: Убийство Сталина и Берия. Научно-историческое исследование — Крымский мост-9Д, Форум, 2002 г. — С. 736.

[2] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953. С. 199-211

[3] См.: п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. №4784-II ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе».

[4] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 499

[5] См.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией В.И. Радченко. – М.: Малое издательско-правовое предприятие «Вердикт», 1996г. – с.135

[6] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 498

[7] Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907. С. 117–118.

[8] См.: Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 158–159.

[9] См.: Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. М., 1991, №5 – с. 53

[10] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 502

[11] См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1955. С. 244–245.

[12] См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 144.

[13] Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество / Под ред. В.Я. Кувакина. М., 2003. С. 10–11.

[14] См.:Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. N 29. Ст. 249; 1977. N 7. Ст. 116; 1977. N 8. Ст. 137

[15] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 506

[16] См.: Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости: Учеб. Пособие. Орджоникидзе, 1986. С. 3

[17] См.: Никифоров С.В. О рецидиве и судимости. Советское государство и право. 1957. №5. с.104

[18] См.: Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970, с.54

[19] См.: Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. д.ю.н. Екатеринбург, 1995. С. 11

Поиск по сайту: