АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Критерии оценки курсовой работы

Читайте также:
  1. A. Минимальный запас для одной ТТ на один день работы - не менее 50 бутылок
  2. A. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
  3. I. Задания для самостоятельной работы
  4. I. Задания для самостоятельной работы
  5. II. Время начала и окончания работы
  6. II. Порядок формирования экспертных групп, организация экспертизы заявленных на Конкурс проектов и регламент работы Конкурсной комиссии
  7. II. СТРУКТУРА КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
  8. III. Задания для работы в малых группах.
  9. III. Задания для самостоятельной работы
  10. III. ОФОРМЛЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
  11. P-N переход принцип работы полупроводникового диода.
  12. V. Критерии оценки конкурса

Оценка «ОТЛИЧНО» ставится за курсовую работу, в которой:

· Разработан четкий, последовательный план изложения материала.

· Содержание работы соответствует заявленной теме исследования.

· Во введении всесторонне, грамотно обоснована актуальность избранной темы исследования.

· Точно, конкретно определен понятийный аппарат исследования.

· В работе представлен анализ широкого круга научной и научно – методической литературы по теме работы. Теоретический анализ литературы отличается глубиной, критичностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать собственную позицию автора по отношению к изучаемому вопросу, опирающуюся на практический опыт студента, педагогов дошкольных учреждений и школ. Освящены вопросы истории изучения данной проблемы, полно и четко определены основные теоретические понятия, используемые в работе.

· В работе представлена практическая деятельность для подтверждения некоторых положений по теме исследования или сделаны выводы для последующей практической деятельности.

· Приложения к курсовой работе целесообразно отражают или дополняют содержание работы, подписаны, композиционно выстроены, аккуратно оформлены.

· Библиографический список насчитывает не менее 20 источников.

· Оформление работы полностью соответствует предъявляемым требованиям к курсовой работе.

 

Оценка «ХОРОШО» ставится за курсовую работу, в которой:

· Разработан четкий, последовательный план изложения материала.

· Содержание работы соответствует заявленной теме исследования.

· Во введении раскрыта актуальность избранной темы исследования.

· Достаточно грамотно определен научный аппарат исследования.

· В работе представлен круг основной литературы по теме работы, выделены основные теоретические понятия, используемые в работе. В теоретическом анализе научной и научно – методической литературы студент в отдельных случаях не может дать критической оценки взглядов исследователей, недостаточно аргументирует отдельные положения.

· В работе сделаны выводы для последующей практической деятельности по теме исследования.

· Приложения к курсовой работе целесообразно отражают или дополняют содержание работы, но в оформлении есть грамматические и пунктуационные ошибки, отсутствуют названия таблиц, схем, графиков и т.д.

· Библиографический список насчитывает не менее 15 источников.

· Оформление работы соответствует предъявляемым требованиям к курсовой работе, но есть отдельные замечания по оформлению титульного листа, оглавления, текстовой части, библиографии, приложений, содержащихся в работе (всего не более 5 замечаний).

 

Оценка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится за курсовую работу, в которой:

· Разработан общий план изложения материала.

· Содержание работы соответствует заявленной теме исследования, но отличается схематичностью, неглубоким и недостаточным раскрытием темы, нарушением последовательности работы, некоторыми неточностями.

· Научный аппарат исследования определен недостаточно грамотно и требует доработки.

· Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к материалам исследования, ряд суждений отличаются поверхностностью и слабой аргументацией.

· В работе не представлены выводы для последующей практической деятельности.

· Приложения к курсовой работе в целом отражает содержание работы, но обращение к ним не всегда целесообразно. Материал оформлен неграмотно, неаккуратно, отсутствуют условные обозначения, не имеет названий и подписей.

· Библиографический список ограничен.

· Есть существенные замечания по оформлению курсовой работы: отсутствует нумерация страниц, нет заголовков глав и параграфов в тексте, не соблюдены поля, текст написан с большим количеством ошибок. Всего не более 10 замечаний.

 

Оценка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится за курсовую работу, которая не отвечает большей части требований, предъявляемых к курсовым работам. В этом случае студенту предоставляется право выбора новой темы курсовой работы или доработки прежней темы, и определяется срок для ее выполнения.

 

Приложение 14


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)