СТРАСТЬ К ПОЛИТИКЕ

Собирая материал для своей книги «Как найти новости», Герберт Гэнс десять лет наблюдал за работой корреспондентов вечерних новостей СВS, ночных новостей NВС и газет Newsweek и Times. Он подсчитал, что 80 % информационных сюжетов СВS и NBC посвященных событиям внутри страны, рассказывали о делах президента, конгрессменов и федеральных властей.

Эти удивительные цифры больше не актуальны. За 20 лет, прошедших с опубликования работы Гэнса, интерес СМИ к политике резко упал. Это следствие моды на освещение скандалов и общего кризиса.

Однако исследование Гэнса важно для нашей беседы. Правительственные институты, по-прежнему фигурирующие в новостях, постоянно привлекают внимание журналистов благодаря своей централизации.

Проблема, связанная с сюжетами о политике, заключается в том, что действующие лица и сами события скучны и/или непонятны. Чтобы Зверь прибежал на зов со всех ног, в происходящем должен быть драматизм. Незатейливое, но зрелищное событие — отличный козырь, позволяющий потрепать доброе имя бюрократии. Спектакль гораздо интереснее и проще освещать. Только представьте, как рады были журналисты, впервые услышав о появлении стажерки в Белом доме!

Центр изучения СМИ и связей с общественностью подсчитал, что с 1 мая по начало ноября 1998 года в вечерних выпусках новостей национальных телеканалов выборам в Конгресс было посвящено 72 сюжета. За то же время было показано 426 репортажей о скандальной связи Клинтона и Левински. История Билла и Моники затмила предвыборную борьбу за места в палате представителей США. Соотношение скандальных и политических репортажей почти 6:1.

Ажиотаж вокруг амуров Клинтона и Левински вытеснил с экранов не только выборы представителей, но и все остальные новости Белого дома. Исследование, проведенное NewsTV, показало, что в июле 1998 года телеканалы посвятили сексуальному скандалу 179 сюжетов. Втрое меньше репортажей (всего 56) освещали события, не связанные с супружеской изменой президента и попытками ее скрыть. Кому нужны разговоры о реформе образования, внешней политике и финансовых проблемах, когда прямо на глазах развернулся такой спектакль, как скандал между Клинтоном и Левински?

Целый месяц после ухода из Белого дома Билл Клинтон появлялся в СМИ чаще, чем президент Буш. Человек, устроивший один из самых грандиозных спектаклей в истории президентства, не мог не учинить напоследок еще ряд скандалов для СМИ и аудитории. Билл и Хиллари приняли роскошные подарки для украшения своего нового жилища; они прихватили с собой кое-что из Белого дома, но потом вернули; чета попыталась снять безумно дорогой офис в Нью-Йорке; поддержала не платившего налоги миллиардера Марка Рича, чья жена щедро спонсировала деятельность демократической партии.

Репортер Wasington Post Говард Кертц написал: «Для журналистов это захватывающее событие, в отличие от маневров вокруг политики Буша по снижению налогов. Для СМИ скандал всегда привлекательнее, чем скучные вашингтонские планы».

Одновременно Джонатан Алтер из Newsweek заметил: «Ясно, что Клинтон не просто очередной кумир нации, пренебрегающей солидными новостями. Он не устает делать подарки СМИ, республиканцам и всем, кому интересны грани его характера и мотивы поведения. Все, что он делает, каждый его успех или провал заметнее, чем любые действия американских политиков. Мы принимаем его, как Элвиса, — худым или толстым, таким, каков он есть». Журналист Ричард Ривз добавил: «Мы пишем о семье Клинтона, потому что с этими людьми не соскучишься. Большинство репортеров и редакторов стараются избежать такого занудства, как правительство и политика. Мы убеждены, что наше стремление разделяет большинство американцев. Они боятся скуки даже больше, чем мы. За внимание СМИ Билл и Хиллари борются не с семейством Бушей, а с Симпсонами и Эминемом».

Итог недели был подведен в прямом эфире в субботнем шоу пародий, вышедшем 24 февраля 2001 года. Даррелл Хэммонд заявил, что Клинтон похож на биг-мак: «Ты съедаешь штуку, и тебя начинает тошнить, и ты клянешься, что больше никогда это в рот не возьмешь, но биг-мак вкусный, и ты опять его покупаешь». Вот так все просто. Спектакль на политической арене — для Зверя деликатес.

Скандалы любопытны и развлекают публику, но вы можете спросить: разве они важны? Да, важны, потому что подтверждают простой факт: интересы всех СМИ одинаковы. Журналисты из крошечных, средних и гигантских городов, работающие на региональном или мировом уровне, сталкиваются с одними и теми же трудностями.

Репортеры, продюсеры и редакторы ищут занимательные сюжеты, которые легко освещать. Для начала журналисты обращаются к централизованным источникам, уделяя им максимум внимания. Децентрализованные источники, к которым относится большинство фирм, некоммерческих организаций и частных лиц, борются за оставшихся не у дел представителей СМИ. И, как будто этого мало, у Зверя есть еще одно излюбленное блюдо — экстренные новости.

УРА! КАТАСТРОФА!

Нет ничего более привлекательного для журналистов, чем неожиданный всплеск активности. Пожары, авиакатастрофы, землетрясения, бунты, массовые убийства и, естественно, террористические атаки — вот происшествия, которых жаждут репортеры. Все понятно. По всем признакам это идеальные приманки: неординарные, эмоциональные, простые. Добавим, что они еще и легко доступны. Ответы на вопросы «кто, что, когда, где и зачем» сконцентрированы в одном месте. Происходит мгновенная централизация событий.

Вспомните, чем были заняты СМИ в последние годы. Это теракты 11 сентября 2001 года; конверты со спорами сибирской язвы; теракт на американском корабле «Коул»; избиение Родни Кинга и негритянские беспорядки в Лос-Анджелесе; бомба во Всемирном торговом центре в 1993 году; противостояние ФБР и секты самоубийц в Уэйко, штат Техас; бомба в правительственном здании Оклахомы; трагедия в школе «Коламбин»; убийство Николь Браун-Симпсон и ее друга Рональда Голдмена, последовавший за ним суд над О. Симпсоном и оправдательный приговор; убийство модельера Джанни Версаче; убийство Джона Бонета Рамси и грубые ошибки следствия; гибель принцессы Дианы в автокатастрофе; сага об Элиане Гонзалесе (см. «Принцип эмоциональности»); путаница при подсчете голосов на президентских выборах 2000 года; инцидент, когда американский корабль «Гринвиль» потопил японское рыболовное судно.

Список можно продолжать бесконечно. Если бы мы задались целью перечислить все экстренные новости за последнее десятилетие, на это не хватило бы жизни. А вы представляете, сколько эфирного времени и печатных полос заняли репортажи? Просто голова идет кругом! Все эти происшествия важны, но они попали в центр внимания не из-за своего значения. Зверь набрасывается на экстренные новости, потому что их легко освещать. Репортер Wasington Post Вильям Бус очень наглядно продемонстрировал действие принципа доступности. Когда на федеральных землях в окрестностях Лос-Анджелеса сгорело 150 000 акров леса, Бус вел репортажи с места события. Он отметил, что ранее в том же году пожары уничтожили 2 млн акров леса на Аляске и в Неваде. Это в 12 раз превосходит ущерб в Южной Калифорнии. Однако пожары на Аляске и в Неваде практически не получили освещения в национальных СМИ. Почему? Огонь бушевал далеко от мегаполисов и информационных агентств, а «к месту пожаров в Калифорнии легко попасть на вертолете компании».

Присмотритесь к региональным СМИ, и вы заметите ту же закономерность. Экстренные новости получают максимальное освещение. Это объясняется принципом доступности. Репортаж практически рождается сам собой. Если на месте еще остались следы происшествия, сделать сюжет проще простого. Видеоряд, звуковое сопровождение и фотоснимки достаются легко. Даю вам циничный совет: если захотите непременно попасть в СМИ, застряньте в горах в снежную бурю. Репортеры пойдут по вашим следам с азартом профессиональных ищеек.

В погоне за паблисити не забывайте, что вы в невыгодном положении. Скандалы, преступления, политика, катастрофы, социальные конфликты и правительственные решения всегда получают львиную долю эфира и газетных полос. Они легко доступны. Людей, не связанных с такими событиями, ждет жесточайшая конкуренция. Победит сюжет, легкий для освещения.

Поиск по сайту: