Рокировка

Напомню официальную датировку истории европейских шахмат: книгу Дамиано датируют 1512 годом; книгу Лопеса – 1561 годом, то есть спустя 49 лет после появления итальянского трактата португальца Дамиано испанец Лопес вступает с ним в полемику и развивает шахматную теорию. Посмотрим же на достижения человеческой мысли в шахматной игре за те полвека.

В разделе «Критика Дамиано» Лопес указывает, что после 1.e4 e5 2.Kf3 f6 вместо 3. Ke5 белые располагают более сильным продолжением 3.Сс4.

Значительное достижение. При этом ход Дамиано Ке5 не опровергается!

Лопес первым сказал о значении пешечного центра; после 1.e4 e5 он рекомендует продолжать 2.с3, подготавливая ход 3.d4.

И основное: Лопес, сам того не зная, заново открывает испанскую партию, которую в западных странах так и называют до сих пор – дебют Рюи Лопеса. А открывает он испанскую партию именно заново, так как она есть уже и у Лусены, и в Геттингенской рукописи, но он про эти работы ничего не знает, так как их найдут в XIX веке.

Причём Лопес не только испанскую партию открыл. У него первого появляются анализы королевского гамбита. И всё это вовсе не привело шахматную общественность его времени в восторг. Я.И. Нейштадт сообщает:

«Труд Лопеса встретил противоречивые оценки. Понциани, например, считал, что … «после Дамиано книга Лопеса означает лишь небольшой шаг вперёд. Лопес изложил только немногие дебюты, и притом настолько неточно, что читатель вряд ли может почерпнуть в них что-то для себя поучительное».

Так или иначе, но работа Лопеса всё-таки получила широкую известность и была в 1584 году переведена на итальянский язык, в 1609-м на французский, а в 1616 году некто, скрывшийся под псевдонимом Густав Селен, издал её на немецком языке со своими небольшими вставками и под другим названием. И это – все результаты познания шахмат за целых сто лет!

Похоже, человечество, искусственно удлиняя свою историю, одновременно себя же отупляет. Но самое забавное в истории шахмат начинается дальше. Познание игры находится на низком уровне, книги весьма наивны – и вдруг, откуда ни возьмись, появляются два итальянских шахматиста, которые играют просто в страшную силу. Если бы их можно было переправить в наше время, то обучив их современным дебютам, мы бы наверняка получили двух гроссов – шестисотников как минимум.

Это Джулио Чезаре Полерио и Джоакино Греко.

Как ни странно, про Полерио люди узнали только в 1873 году. Слушайте, мне кажется, это уже перебор. Книга Лусены, Геттингенская рукопись, теперь просто огромная работа Полерио – и всё это всплывает только в XIX веке. Голландец Линде, впервые опубликовавший труд Полерио, отнёс его к 1585-1590 годам. Чем больше я обо всём этом читаю, тем больше и больше удивляюсь.

Особенно дивной получается история с рокировкой. Смысл вот в чём. Люди долго не могли договориться о правилах этого нового шахматного хода, который изобрели ещё якобы в XV веке. Применялись такие варианты рокировки:

– королевский прыжок. Ладья тут была не при делах, но король один раз за партию мог прыгнуть через клетку. Вот так, например, у Лопеса король защищает коня в следующем варианте: 1.e4 e5 2.Kf3 Kf6 3.Ke5 Ke4 4.Фe2 Фe7 5.Фe4 d6 6.d4 f6 7.f4 Kd7 8.Kc3 de 9.Kd5 Фd6 10.de fe 11.fe Ke5 12.Cf4 c6 13.Kc3 Kpf6…

– рокировка в два хода. Делается так же, как и сейчас, только не за один ход, а за два. Так, кстати, рокирует в своей книге Лусена;

– рокировка по нашим современным правилам;

– и, наконец, свободная рокировка, когда, например, можно, рокируясь в короткую сторону, поставить короля на h1.

Про свободную рокировку надо сказать особо. Итальянцы отстаивали её фактически до середины XIX века, и счастье для шахмат, что их мнение исторически проиграло. Не так давно я читал в интернете, что одна из идей модернизации шахмат (опять пошли эти разговоры) в возврате к итальянской свободной рокировке. Тот, кто такое предлагает, наверное, не задумывается о том, к чему это приведёт. Даже Филидор первое время полагал, что в начальной шахматной позиции белые должны побеждать. Потом он, правда, передумал и стал менее категоричен. А Филидор играл, рокируясь, как и мы сейчас. А свободная рокировка (победи тогда итальянские правила) могла бы сделать наши шахматы совсем другими и гораздо хуже. Особенно хорошо это понятно сейчас, когда мы имеем колоссально разработанную дебютную теорию.

Я приведу примеры для людей, который разбираются в шахматах, хотя и кто угодно может это понять. Какова станет жизнь любителей играть чёрными сицилианскую защиту? Представьте себе многочисленные схемы с длинной рокировкой белых, где они сразу будут паковать короля на поле b1, по сути, выигрывая лишний темп, так как из-за открытой линии «с» во многих вариантах приходится тратить время на профилактический ход королём. Та же самая история будет происходить и в вариантах с рокировкой в короткую сторону, где при таранном движении пешки f2-f4-f5 тоже иногда приходится короля в угол отодвигать, а здесь он сразу окажется на h1. А чёрным это же правило даёт намного меньше, ведь оттого, что они могут отправлять своего короля на h8, проку для зашиты меньше, чем белым – для атаки…

Никакой «берлинской стенки», и про открытый вариант испанской партии тоже можно будет забыть раз и навсегда. А как вы это сможете играть? 1.e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Сb5 Kf6 (Берлин захотели сыграть, уважаемый, а вот вам и облом!) я ставлю короля на g1, а ладью на е1! А как вам перспектива опровержения русской партии? Не верите? Напрасно. После 1.e4 e5 2.Kf3 Kf6 3.Ke5 d6 4.Kf3 Ke4 белые неожиданно сыграют 5.Cb5+ и после естественного 5…c6 не станут убирать слона из под боя, а рокируются по-итальянски королём на g1, и ладьёй на е1. Можете сами посмотреть, что получается…

А ещё итальянская рокировка могла сильно повлиять на итальянскую партию, как раз на тот вариант, который предложил не рокировавшийся по-итальянски итальянец Джоакино Греко. Вот как: 1.e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Cc4 Cc5 4.c3 Kf6 5.d4 ed 6.cd Cb4+ 7.Kc3 Ke4, и теперь убойное Kpg1-Лe1 со связкой коня. И такие примеры из самых разных дебютов можно пачками приводить! Но и того, что я написал, кажется, достаточно.

Конечно, мнения об этом могут быть разные. Так, Л. Юдасин высказывает такую точку зрения:

«Измени размер доски, ход ферзя... – хрупкое балансирование рушится – словно возможности, использованные впереди, уже заложены здесь: ни рокировка, ни «взятие на проходе» его не колеблют.

Трикстерский, юмористический прыжок рокировки игру взбодрил. Ход двух фигур одновременно – изобретение радикальное и в играх уникальное. Как и битьё фигуры там, где её нет («взятие на проходе»). Во время «дискуссии о правилах» (40-е годы XIX века) Петров пишет: «Нелогичное и аномальное правило, которое, однако, надо оставить, ибо оно увеличивает силу пешки и её возможные комбинации». Именно эти «аномалии» паутинку шахмат не поколебали! Игра сделана на диво добротно, сочно – архетипично; не только из игрового опыта или эстетической интуиции – метафизикой и математикой сущего».

А я позволю себе не согласиться с гроссмейстером. Утверждать, что правило свободной рокировки могло бы не поколебать устои шахмат, можно только в случае, если не вдаваться в подробности. Кто мне не верит, проанализируйте хотя бы приведённое мною выше опровержение русской партии.

А для полного торжества плюрализма была ещё такая точка зрения, что не нужна рокировка вообще. В частности, итальянский шахматист Каррера, издавший в 1617 году трактат «Шахматная игра», не признавал ни рокировки, ни королевского прыжка.

И за сим вернёмся к Джулио Чезаре Полерио.

Как вы понимаете, при разброде в вопросе рокировки развивать дебютную теорию практически невозможно, тем более итальянцы были ещё и против правила взятия на проходе. Упирались итальянцы в вопросах шахматных правил, отстаивая свободную рокировку, аж до середины XIX века, и всё бы ничего, но получается весьма странная штука. Особенно это касается как раз Полерио. Работа его была неизвестна, опубликовал её Линде только в 1873 году, а между тем в подавляющем большинстве партий и сам Полерио, и те шахматисты, игры которых он приводит, рокируются по современным шахматным правилам! Партии с альтернативными вариантами есть, но их немного.

То же самое мы видим у Джоакино Греко. Он мало того, что играет по современным правилам в смысле рокировки, так ещё и сила игры у него просто запредельная. Тот факт, что Греко рокируется только по-современному, объясняют тем, что он всё время путешествовал, а в самой Италии в шахматы практически не играл. И ещё поразительно, что Каррера, его современник, не знает Греко, не внёс его в списки известных ему игроков своего времени. А Каррера, судя по всему, был человеком дотошным и педантичным. Во всяком случае, не только в плагиате его не заподозришь, так он ещё и ссылки даёт на источники, откуда черпает информацию. Объясняют это опять же тем, что Греко (по одной из версий – агент иезуитов) мотался по всей Европе.

А может быть, жизнь и Полерио, и Греко неправильно датированы, а играли они на самом деле в первой половине XVIII века незадолго до Филидора. Или все они: Дамиано, Лопес, Полерио, Леонардо, Бойи, Сальвио, Греко, Каррера, Винсент, Лусен и так далее творили на гораздо более коротком историческом промежутке…

Ведь иначе с рокировкой в шахматной истории получается полная неразбериха. Смотрите. Сальвио в своей книге 1604 года пишет о том, что некий Муцио рассказал ему о вот таком гамбите: 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Kf3 g5 4.Cc4 g4 5. 0-0 … Не… Не совсем ноль тире ноль. Короче, король ставится на h1, а ладья на f1. Вот она, та самая итальянская свободная рокировка gf 6.Фf3. А теперь посмотрите, насколько сие правило этот гамбит Муцио усиливает! Белый король оказывается сразу упакован в угол доски, и в отличие от того, что получается при современной рокировке, если чёрные пойдут 6…Фf6 (что сейчас считается сильнейшим возражением), этот ход уже будет без угрозы шаха на d4 (король-то у белых на h1, а не на g1), и можно на этот ход 6…Фf6 сыграть 7.Кс3, а не изобретать какие-то гамбитные сбросы пешки на е5 и так далее.

Кто такой Муцио, мы не знаем, но с учётом этого нюанса (свободной рокировки) гамбит он придумал просто убойный. Правда, шахматные историки пишут, что Муцио открыл уже открытое (как Лопес испанскую партию), поскольку он есть уже в книге Полерио, найденной в рукописях в 1873 году и лихо отправленной в конец XVI века (не иначе, чтобы лишить Муцио лавров первооткрывателя). Нюанс, правда, в том, что итальянец Полерио рокируется, как мы сейчас, даже когда играет с таким же итальянцем Доменико в той партии с жертвой коня на f7 в защите двух коней, которая сыграна Полерио просто в гроссмейстерскую силу. И почему-то при этом, после ходов 1.e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Cc4 Kf6 4.Kg5 d5 5.ed Kd5 6.Kf7 Kpf7 7.Фf3+ Kpe6 8.Kc3 Ke7 9.d4 c6 10. Cg5 h6 11. Ce7 Се7, когда делает рокировку в длинную сторону, не пользуется возможностью отправить короля на b1, что было бы явно лучше, так как лишило бы соперника возможности давать шах слоном на g5.

Получается, не очень корректно отнимать у Муцио лавры открывателя гамбита, так как он вообще-то, в отличие от странного итальянца Полерио, рокировался по-итальянски и рассматривал другую позицию.

Джоакино Греко тоже рокировался только по-современному, анализы у него глубокие, партии сильные, имён своих соперников никогда не называет (одна из версий – что партии он просто придумывал); в своих тетрадях приводит партии Лопеса и Сальвио. Изданы тетради Греко на английском языке в середине XVII века, через 22 года после его смерти.

В конце XVI – начале XVII века мир опять заболел шахматами, прямо как в конце XV века. Две с половиной сотни партий и дебютных вариантов у Полерио, полторы сотни у Греко, работа Сальвио, сторонника свободной рокировки, работа Карреры, который вообще не признаёт рокировки как таковой. Ну, прямо клондайк для исследователей, которые ещё плачутся, что очень мало сохранилось партий Франсуа Филидора, жившего в XVIII веке. Не правда ли – странно? А здесь за полторы сотни лет всё записывается, сохраняется – проблема лишь в том, что все играют по разным правилам.

Но и это пустяк по сравнению с тем фактом, который вы сейчас узнаете.

Казалось бы, имея шахматистов уровня Джоакино Греко и того же Полерио, мир был готов к тому, чтобы шахматы развивались дальше, но люди по какой-то мистической причине к ним снова охладевают! И дальше интеллектуальный «шахматный» паралич длился ни много, ни мало – опять сотню лет, да как бы и не более!

А самое смешное, что такой же интеллектуальный паралич поразил в своё время и шатрандж: между 1330-ми и 1370-ми годами почти не осталось книг по этой игре.

Поиск по сайту: