|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Феномен беспредметности и проблема пониманияСтремления, беспорядочный натиск и тоска, разбитые оковы и цепи, соединяющие воедино противоположности и противоречия" (Кандинский, 2001б).
Феномен беспредметности и проблема понимания Отказываясь от репрезентации действительности, Кандинский демонстрирует особое видение мира, когда "между обозримым и осязаемым лежит необозримое и неосязаемое" (Кандинский, 2001д), или некий феноменальный мир. Опыт разоблачения предметно-чувственного знаменует платоновское восхождение от телесного и чувственного к умозрительному и умопостигаемому. Согласно Платону, все самое прекрасное в этом мире не дотягивает до истинного: "Эти узоры на небе, украшающие область видимого, – пишет Платон, – надо признать самыми прекрасными и совершенными из подобного рода вещей, но все же они сильно уступают вещам истинным. Это постигается разумом и рассудком, но не зрением" (Платон, 1971а). В диалоге "Филеб" Платон продолжает эту тему и пишет о красоте линий и форм самих по себе, не по отношению к чему-либо, "но вечно прекрасным самим по себе, по своей природе" (Платон, 1971б). Не красота конкретного единичного тела, но отрешенный от тела цвет и геометрическая форма способны стать источником удовольствия. Данное высказывание тем замечательнее, что, противореча античному (платоновскому же) представлению о миметическом характере живописи, предвосхищает все же возможность появления искусства, основанного на совершенно иных принципах – абстрактных и умозрительных. Это позволяет сказать, что понимание миметического механизма в искусстве не было однозначным уже со времени зарождения этого понятия. Феномен беспредметности своими корнями исходит из такого понимания творчества, в котором вещь превращается в абстрактную структуру, чистую форму. Сам предмет, реальность вещи в ее материальном воплощении ставится под вопрос: "реальность вещи – это дыра, которую она оставляет в пространстве. Переход от материальной вещи к чистым структурам, потенциально способным заполнить пустоту пространства, платоновское восхождение к абстрактной форме, есть не ослабление, а усиление реальности, не обеднение, а обогащение" (Лотман, 1993). В этом отношении беспредметность – не отсутствие предмета, но наличие упорядочивающей структуры. Искусство авангарда демонстрирует стремление к упорядоченности, и художественное произведение здесь стоит посреди распадающегося мира привычных и близких вещей как залог порядка6. Отсутствие предмета не означает его небытие, но потаенность в глубине бытия. В продвижении по этому пути внутренний опыт оказывается источником творчества, его нервом и переживанием. Кандинский неоднократно пишет о значении и силе переживания: "способность внутренне переживать" делает душу более восприимчивой, "способной к вибрированию". От этого она становится богаче, шире, утонченнее, она готова к "переживанию способности восприятия духовной сущности в <…> абстрактных вещах" (Кандинский, 2001г). Завершающим аспектом, к которому мы обратимся, является восприятие творчества В. Кандинского зрителем. В работе "Кандинский: развитие абстрактного стиля" Long Rose-Carol Washton пишет, что "Кандинский ушел от репрезентации материалистического мира, осознавая, однако, что не сможет коммуницировать с широкой публикой" (Washton Long Rose-Carol, 1980). Кандинский был убежден, что непонимание делает невозможной непосредственную внутреннюю связь с картиной-миром; не позволяет войти в произведение, действовать в нем активно, и что понимание "выращивает зрителя до точки зрения художника" (Кандинский, 2001б). Кандинский указывает способ "понимания", приглашает реципиента окунуться в тайны своего творчества. Он пишет следующее: "Я выучился не глядеть на картину со стороны, а самому вращаться в картине, в ней жить <...>. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |