Экономическое определение понятия «права собственности»

Собственность являются одним из основных институтов рыночной экономики, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, и другим лицам запрещается вмешиваться в осуществление этих прав.

Характеристика «естественного состояния» человечества — отсутствие гарантий соблюдений договорных обязательств в тех сделках, в которых обмен обязательствами имеет последовательный, а не одновременный характер. При этом мы предполагали безопасность владения. Теперь же, чтобы показать роль прав собственности, мы сосредоточим внимание на отсутствии безопасности владения, т.е. на ситуации, в которой отсутствуют четко определенные права собственности.

Экономический обмен между людьми становится возможным, только когда люди обладают правами на обмениваемые блага, эти права осознаны ими и между людьми существует согласие относительно закрепленных прав, и он становится чрезвычайно сложным, когда права собственности четко не определены.

Права собственности — это отношения между людьми, которые возникают вследствие ограниченности ресурсов и относятся к их использованию. Ресурс, имеющийся в изобилии, который может удовлетворить любые потребности людей, вряд ли вызовет конфликт при его использовании. Если предмет владения перестает быть редким, то утверждение прав собственности может смениться отказом от них. Система прав собственности — это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ». Таким образом, с точки зрения экономической теории, права собственности — это признанное обществом право производить определенные действия.

Права собственности, действующие в каждой экономике, устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, в одном государстве разрешено причинять ущерб конкуренту, производя более качественные и дешевые товары, но нельзя застрелить человека, нарушившего границу ваших владений, даже если очевидно, что он посягает на ваше имущество. В другом государстве может действовать иная система прав собственности: вы можете иметь право убить человека, вторгшегося в ваше владение, но вам запрещено продавать товары по ценам, ниже установленного государством минимального предела.

«Права собственности» — это описательный термин, который является более общим понятием, чем право собственности. Это понятие — «права собственности», которое используется неоинституциональной экономической теорией, не следует смешивать с юридическим значением этого выражения. Экономическое определение прав собственности шире, чем их юридическое определение, поскольку охватывает не только формальные правила, но и многообразные неформальные социальные нормы, которые регулируют права индивидов использовать ресурсы. Итак, права собственности определяют нормы поведения людей (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил. Использование ресурсов, не разрешенное владельцем прав собственности, будет незаконным или новаторским, если действующие права собственности не охватывают эти новые способы использования ресурсов.

15. (15) «Размывание» прав собственности и основные причины сущест­вования «размытых» прав собственности.

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения соб­ственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности.

Неполнота спецификации прав собственности называется «размыванием» прав собственности. Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший вы­игрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать свя­занные с этим издержки. Именно потому, что спецификация прав собственности может быть связана с большими трансакционными издержками, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не установленными на них правами. Поскольку невозможна полная определенность в отношении границ дозволенного и не­разрешенного использования ресурсов, то составной частью любой системы прав собственности будет институт, который определяет права и разрешает конфликты, будь то суд, законодательный орган или какое-нибудь авторитетное лицо в неком сообществе людей.

Размывание прав собственности может иметь место, когда права собственности неточно определены и плохо защищены. Это происходит, когда слабое государство не в состоянии обеспечить защиту прав собственности. Размывание прав собственности про­исходит и тогда, когда быстрые экономические перемены приво­дят к изменению ценности благ, и идет борьба за распределение богатства. Появление новых технических средств (автомобилей, копировальных устройств, компьютеров, видеомагнитофонов) может привести к тому, что права собственности окажутся не определены, и часть ценных благ останется в сфере общего досту­па. Проходит определенное время, прежде чем государство четко установит права собственности в этой сфере. Одной из причин не определенных прав собственности могут быть высокие издержки измерения по сравнению с ценностью ресурса. Примером здесь могут служить права пользования воздухом или права на косяки мигрирующих рыб в океане.

Неоинституционалисты говорят о размывании также в том случае, когда государство устанавливает некоторые пределы ис­ключительным правам собственности. Если государство вводит потолок цен на товары, или печатает купоны, которые дают право на определенное количество товара, или ограничивает возраст, начиная с которого разрешается приобретать товар, или устанав­ливает запрет на торговлю по выходным дням, — то во всех этих случаях имеет место размывание прав собственности: государство нарушает право индивида пользоваться благом, получать доход или обменивать благо. Любое ограничение прав собственности снижает ценность ресурса и меняет условия обмена.

Мы говорим о размывании прав собственности во всех слу­чаях, кроме одного. У индивида нет права причинять материаль­ный ущерб ресурсам других людей. Поэтому ограничение скоро­сти движения на дорогах размывает ваши права владельца автомо­биля, а запрет давить людей и въезжать на автомобиле в витрины магазинов не означает размывания прав собственности владельца автомобиля.

Понятие «размывание прав собственности» имеет несколько двусмысленный характер. В процессе реализации собственником своих прав могут возникнуть побочные эффекты.

Когда права на ресурс не определе­ны, он находится в сфере общего доступа, и люди получают доступ к этому ресурсу путем захвата. Здесь действует правило «первый пришел — первый получил». Ресурс — чистый воздух находится в общем доступе, потому что издержки установления и защиты ис­ключительных прав собственности на него превышают выгоды от введения прав собственности. Когда ресурс находится в общей соб­ственности, может возникнуть конфликт при изменении экономи­ческих условий, когда ценность ресурса возрастает. собственности на забор резко возросла.

16. (16) «Пучок прав собственности». Связь между правомочиями, кото­рые входят в пучок прав собственности на актив, и ценностью этого акти­ва.

У истоков формирования рынка в развитых странах стояли две правовые традиции, которые по-разному определяют права собственности. Поэтому в правовой литературе можно встретить два различных определения прав собственности. Основная идея континентального права Европы, которое восходит к Римскому праву, состоит в том, что право собственности является неограниченным и неделимым. Считается, что собственник имеет неограниченное право распоряжения своей вещью (если его действия не противоречат другим законам и не нарушают прав третьих лиц). Право собственности относится только к материальным объектам. По практическим соображениям частное право собственности ограничивается вещами, которые могут использоваться исключительно собственниками и могут быть определены четко и недвусмысленно. Исключительное право использования не может применяться в отношении воздуха, текущих в реках вод, вод открытого моря и т.д. Применительно к этим ресурсам концепции собственности, которые используются в континентальном праве, не работают.

Англо-саксонская правовая система восходит к традиции феодального права, при которой право собственности на землю не было абсолютным. Собственник земли делил это право с королем. Эта правовая система допускает раздробление собственности на какие-либо объекты на частичные правомочия отдельных лиц.

Подход экономической теории к правам собственности близок подходу англо-американской правовой системы. Экономическая теория в духе этой правовой традиции допускает возможность расщепления права собственности на отдельные правомочия и возможность обмена отдельными правомочиями. Английский юрист Оноре выделил 11 элементов, которые могут комбинироваться определенным образом.

Полный «пучок прав», иногда называемый «перечень Оноре», включает одиннадцать элементов:

1. Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над вещью;

2. Право пользования, т.е. право применения полезных свойств вещи для себя;

3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет использовать вещь (право на оборот и извлечение выгоды из него);

4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования вещи;

5. Право суверена (право на передачу власти над собственностью), т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации вещи и от вреда со стороны внешней среды;

7. Право на передачу в наследство;

8. Право на бессрочность обладания;

9. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность передачи вещи в залог или взыскания в уплату долга;

10. Право на остаточный характер, т.е. право на восстановление нарушенных прав собственности (т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий);

11. Право на запрещение вредного использования вещи (т.е. способом, наносящим вред внешней среде).

Кутер в перечень правомочий, на которые распадается полное и совершенное право собственности, включил следующие правомочия: использовать; потреблять; истощать; разрушать; улучшать; разрабатывать; преобразовывать; продавать; дарить; завещать; закладывать ресурс; сдавать в аренду.

Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем, который включает:

— право использования актива (usus), которое определяет, какие способы использования актива являются законными; — право получать доход, приносимый активом (usus fructus);

— право изменять форму актива и его субстанцию (abusus);

— право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене, т.е. право отчуждать актив.

Третье и четвертое право представляют наибольший интерес для экономистов, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.

Теорема Коуза.

При использовании собственности одним человеком могут возникать негативные или благоприятные последствия для других людей. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны то в этом случае говорят, что действия одной стороны создают внешний эффект для другой стороны.

Внешние эффекты — это исключительно экономическое понятие, в юриспруденции такого понятия нет. Понятие внешних эффектов охватывает как законную, так и незаконную деятельность, игнорируя проблему «разделительной линии».

Внешние эффекты могут быть самыми разнообразными: положительными, т.е. приносящими пользу другой стороне, и отрицательными — причиняющими вред другой стороне. Внешние эффекты могут возникать как в тот момент, когда создающая их сторона производит какие-либо действия, так и в будущем, когда действие уже прекратилось; они могут затрагивать одну сторону или большое количество сторон.

Когда большое число людей пользуются ограниченным ресурсом (пастбищем, озером, где водится рыба, нефтяным месторождением), то возникают внешние эффекты, приводящие к истощению ресурса. Действия человека могут приносить пользу не только ему самому, но и другим людям. Например, пчелы пасечника опыляют фруктовые деревья его соседа, поэтому содержание пчел создает положительный внешний эффект.

Внешние эффекты — это не просто издержки, производимые одной стороной, нести которые должна другая сторона. Почти во всех случаях существование и величина внешних эффектов зависит от решений, принимаемых обеими сторонами. Утверждение Коуза об обоюдостороннем характере проблемы внешних эффектов, которое он делает в самом начале статьи «Проблема социальных издержек», устраняет атмосферу виновности, морального осуждения одной из сторон и позволяет сосредоточить внимание на том, как найти такое решение проблемы, которое приводило бы к максимальной эффективности использования ресурсов.

Внешние эффекты являются причиной провала рынка. Устранить провал рынка можно с помощью государства. Государство вводит налог на лиц, создающих внешние эффекты, величина которого была бы такова, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были бы равны социальным издержкам ее деятельности.

Коуз высказал предположение, что возможно и другое решение этой проблемы — частное урегулирование споров по поводу внешних эффектов.

Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала влияния на размещение ресурсов и эффективность производства. Первое из них — это четкая спецификация прав собственности. Обмену правомочиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие. На это условие Коуз обратил внимание еще в статье «Федеральная Комиссия по связи» (1959), которая предшествовала статье «Проблема социальных издержек». В ней Коуз выдвинул идею о возможности создания радиовещательного рынка. Коуз считал, что государство должно не регулировать распределение радиочастот, а ввести частную собственность на электромагнитные волны разной частоты, в результате чего возникнет рынок этих частот и необходимость в государственном контроле отпадет. Коуз заявил, что хаос в радиоэфире возник не в результате конкуренции, а вследствие того, что не были установлены права собственности на электромагнитные волны разной частоты. Основное значение этой статьи заключалось в том, что в ней Коуз заявил, что рынок не может функционировать без четкой спецификации прав собственности.

Второе условие теоремы Коуза — это нулевые трансакционные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимовыгодной сделки между сторонами конфликта.

Решению проблемы внешних эффектов путем заключения взаимовыгодных соглашений могут помешать высокие трансакционные издержки. В этом случае решение суда о том, какой из сторон конфликта передать соответствующее правомочие (право создавать внешний эффект или право запретить деятельность, создающую внешний эффект) окажет влияние на размещение ресурсов и оно может оказаться неэффективным.

Таким образом, при нулевых трансакционных издержках эффективный результат достигается независимо от законодательного распределения прав собственности.

Предпосылка о нулевых трансакционных издержках нереалистична во многих конфликтных ситуациях. Стороны должны потратить, как минимум время и деньги на то, чтобы встретиться для обсуждения конфликта.

Трансакционные издержки имеют ключевое значение для работы рынка. Если трансакционные издержки незначительны, то внешние эффекты могут быть устранены посредством механизма рынка без вмешательства государства. Неэффективное распределение прав собственности будет исправлено в процессе рыночного обмена этими правами. Однако если трансакционные издержки велики и препятствуют заключению рыночных сделок между сторонами, то первоначальное распределение прав собственности окажет влияние на размещение ресурсов и эффективность производства.

Однако вмешательство государства не всегда будет самым лучшим выходом из положения. Коуз считает, что политики и экономисты переоценивают выгоды от регулирования. Но правильный выбор между регулированием и невмешательством все равно зависит от всестороннего анализа альтернативных вариантов и учета издержек, связанных с каждым из вариантов. Возможно, лучшим решением будет введение налога на сторону, производящую внешний эффект, а иногда лучшим выбором будет не делать ничего.

Теорема Коуза представляет собой традиционную отправную точку дисциплины «экономика права». В наши дни желание наказать того, кто причинил нам вред, и получить справедливое возмещение причиненного вреда представляются коренящимися в человеческой природе. Однако правовые системы в древние времена на первый план выдвигали наказание лица, причинившего вред, при этом компенсация причиненного вреда отходила на второй план. В древнем праве система возмездия играла относительно большую роль. Историки права выделяют четыре этапа в переходе от возмездия к компенсации. На первом этапе действует система нерегулируемого возмездия, для которой характерно полное отсутствие каких-то бы ни было правил осуществления наказания. На втором этапе постепенно возникают и формулируются правила пропорционального или регулируемого возмездия (lex talionis). На третьем этапе право наказать обидчика постепенное превращается в товар, что позволяло причинителю вреда обменять право жертвы на осуществление возмездия на денежное вознаграждение (вергельд). И, наконец, на четвертом этапе lex talionis и вергельд постепенно заменяются системой фиксированных денежных штрафов.

Таким образом, переход от возмездия к возмещению причиненного вреда можно объяснить с точки зрения эффективности. Во-первых, осуществление возмездия накладывает определенные издержки на обидчика, однако не приводит к прямым выгодам для жертвы, оставляя тем самым некоторый излишек, которые стороны могут получить, заключив сделку. Во-вторых, осуществление функций наказания и сдерживания преступлений обладает свойствами общественных благ. Издержки осуществления наказания несет один человек, а выгоды от сдерживания преступлений распределяются на всю группу. Поэтому по мере того, как уровень «общинности» снижался, издержки осуществления возмездия увеличивались, обуславливая переход к публичному праву. С другой стороны, возможность «торговли» правом на возмездие позволяло жертве, осуществляющей частное принуждение, получить выгоды от своих частных усилий, посредством получения «выкупа» (вергельд) от обидчика за отказ применить наказание.

18. (18) Режим общедоступной собственности и его экономические по­следствия. Способы решения проблем, возникающих при общем доступе.

Общедоступная собственность. Доступ к этой собственности открыт всем, и никто не может быть исключен из пользования ресурсом, при этом доступ регу­лируется принципом: «первый занял, первый воспользовался». Общедоступная собственность складывается, если ресурс не явля­ется ограниченным, а также в том случае, если издержки по уста­новлению и защите индивидуальных прав собственности выше, чем выгоды от установления этих прав. Природа стимулов, кото­рые порождает общая собственность, такова, что ресурсы, находя­щиеся в общей собственности, подвергаются опасности чрезмер­ной эксплуатации: истощается плодородие почвы, уменьшается количество дичи в охотничьих угодьях.

Ценность ресурсов в общей собственности снижается также вследствие того, что обмен ограничен из-за отсутствия прав соб­ственности. Установление прав собственности необходимо для того, чтобы появилась рыночная цена на ресурс, которая отража­ла бы соотношение спроса и предложения ресурса. В отсутствие рыночных ценовых сигналов ресурсы не смогут при изменении экономических условий плавно переходить к тем лицам, которые ценят их наиболее высоко.

Более того, размещение ресурсов, находящихся в общедо­ступной собственности, не будет эффективным с точки зрения ис­пользования их во времени. Когда рыночные цены указывают, что текущая ценность ренты, приходящейся на ресурс, будет выше, если ресурс будет использоваться в будущем периоде по сравнению с использованием в текущем периоде, то использование ресурса будет отложено. Но при общедоступной собственности подобные рыночные сигналы не поступают. Если ресурсы находятся в общей собственности, исключительные права на них не установлены и нет соответствующих рыночных цен, то стимулы к тому, чтобы откла­дывать использование ресурса на будущее, будут очень слабые.

Ценность общей собственности также сокращается вслед­ствие неопределенности в отношении прав собственности. При общедоступной собственности собственность является общей до ее захвата экономическим агентом и индивидуальной — после за­хвата. Поэтому при общей собственности одни из конкурирую­щих претендентов на ресурсы могут вкладывать труд и другие ре­сурсы в грабительскую деятельность, а другим необходимо будет расходовать ресурсы на защиту от грабежа, а не направлять их в производство, что было более эффективно с общественной точки зрения. Возможно даже проявление насилия конкурирующими претендентами на общедоступную собственность, которое также приводит к рассеиванию ренты.

Каким же образом должно быть организовано использова­ние ресурсов, чтобы результат был эффективным.

1. Одним из институциональных решений проблемы общей собственности может быть установление частных прав собствен­ности на ресурс.

2. Возможна также централизация принятия решений по поводу использования общей собственности, например, прини­мать решение может единовластный правитель. Между первым и вторым крайними решениями возможны также промежуточные решения в виде, например, общинной (коллективной) собствен­ности, которая будет рассмотрена ниже.

3. Проблему внешнего эффекта, приводящего к утечке ренты можно решить с помощью регулирования путем введения налога или установления квот на использование ресурса. Налоги и квоты позволяют ограничить использование ресурса, но не решает проблему недостатка инвестиций. Сотрудничество при осущест­влении инвестиций обычно требуют более сложной организации и способности предвидеть возможное воздействие человеческой деятельности на состояние ресурса.

4. Наконец, в качестве институционального решения про­блемы могут выступать неформальные правила, регулирующие использование ресурса.

19. (19) Коллективная собственность. Проблемы со стимулами при кол­лективной собственности.

При режиме коллективной (общинной) собственности исключительными правами на ресурс обладает определенная группа людей. Коллективную собствен­ность можно также определить как общую собственность с закры­тым доступом. Из числа собственников исключаются все люди, которые не принадлежат к данной группе.

Общая собственность с закрытым доступом нуждается в ин­ституциональной структуре, которая помогала бы решать пробле­мы, возникающие при этом режиме собственности.

— При общинной собственности устанавливаются исклю­чительные права общины на ресурс, и нужно решить проблему исключения других лиц из доступа к ресурсу. Необходимо установить четко определенные границы собственности. В целом, при коллективной собственно­сти издержки защиты прав собственности будут относительно бо­лее низкими, по сравнению с частной собственностью, поскольку при коллективной собственности возникает эффект экономии от масштаба, благодаря тому, что функции исключения других лиц и защиты прав собственности берет на себя специально выделенная для этого часть группы.

— Нужно решить проблему ограничения интенсивности ис­пользования ресурса внутри данного сообщества. Для этого не­обходимо принять правила, ограничивающие использование ре­сурса и создать институциональную структуру, обеспечивающую выполнение этих правил.

При общинной собственности возможно возникновение проблем со стимулами отдельных членов группы, которые имеют важные поведенческие последствия.

— При уравнительном принципе распределения доходов, каждый член общества будет снижать свой трудовой вклад, рассчитывая на других (ресурсы не будут использоваться полностью). Чем в меньшей степени человек идентифи­цирует себя с группой как целым, тем острее будет стоять эта про­блема.

— Если будет выбран принцип распределения дохода в соот­ветствии с затратами усилий, то снова возникает проблема чрез­мерного использования ресурса, которая приведет к его истоще­нию (здесь снова проявится эффект свободного доступа).

Поэтому при коллективной собственности очень важную роль играет согласованность между правилами, которые распре­деляют выгоды, и правилами, которые распределяют издержки. Общинные права собственности будут жизнеспособными, если эти правила рассматриваются членами группы как справедливые и законные.

Устойчивость и жизнеспособность общинной собственности зависит от размеров группы и от степени ее однородности, т.е. от того, насколько члены этой группы идентифицируют себя с той группой, к которой они принадлежат. Если группа однородная и небольшая (например, в рамках деревни), то режим общинной соб­ственности может быть довольно эффективным. Неустойчивость возрастает с ростом численности группы и снижением ее одно­родности (которая проявляется в дифференциации предпочте­ний, ограничений и интересов отдельных членов группы, а также информации, которой располагают члены группы.), и она транс­формируется либо в систему частной собственности, либо в си­стему государственной собственности.

Поиск по сайту: