|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Навчальна та наукова література. 1. Бєліков О. Забезпечення позову в цивільному судочинстві // Юридичний журнал : Правове видання.- 20071. Бєліков О. Забезпечення позову в цивільному судочинстві // Юридичний журнал: Правове видання. - 2007. - № 3. - C. 114-116. 2. Бичкова С.С. Проблемні питання призначення експертизи у цивільному процесі України // Судова апеляція: Науково-практичний журнал. - 2007. - № 2. - C. 75-80. 3. Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. - № 8. – С. 65-66. 4. Буркацький Л. Позов як засіб забезпечення права на судовий захист // Адвокатура. – 2007. - № 21. 5. Бус К. Дискусійні питання пред’явлення позову у суд першої інстанції // Підприємництво, господарство і право. - 2008. - № 5. - C. 107-110. 6. Васильев С. Иммунитет свидетеля в гражданском судопроизводстве Украины // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 3. – С. 40-43. 7. Васильєва Ж.В. Підстави призначення експертизи в цивільному процесі //Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – 2005. – Вип.. 27. – С. 353-458. 8. Васильєва Н.М. Правове положення неналежного відповідача за чинним ЦПК України: проблеми та шляхи вирішення // Південноукраїнський правничий часопис. - 2007. - № 2. - C. 91-92. 9. Васильєва-Шаламова Ж.В. Експертиза як основна форма застосування спеціальних знань у цивільному процесі // Бюлетень Міністерства юстиції України: Міністерство юстиції України. - 2009. - № 1. - C. 107-113. 10. Васильєва-Шаламова Ж.В. Участь у цивільному процесі експерта та спеціаліста (порівняльно-правовий аспект) // Бюлетень Міністерства юстиції України: Офіційне видання: Міністерство юстиції України. - 2008. - № 5. - C. 103-111. 11. Ігнатенко А.В., Луспеник Д.Д. Деякі особливості застосування судами заходів забезпечення позову при розгляді цивільних справ // Вісник Верховного Суду України. - 2009. - № 5. - C. 42-48. 12. Диба І. Можливості застосування заходів із забезпечення доказів // Юридичний вісник України. – 2005. - № 25. – С. 8. 13. Диба І. Порядок подання доказів // Юридичний вісник України. – 2006. - № 4 (28 січня). – С. 12. 14. Диба І. Свідок у цивільному процесі // Юридичний вісник України. – 2005. - № 43 (29 жовт.-4 листоп.). – С. 12. 15. Зейкан Я. Забезпечення позову: помилки та прорахунки // Закон і бізнес. – 2006. - № 8. – С. 11. 16. Івченко О.П. Становлення правового регулювання інституту підготовки справи до судового розгляду у цивільному процесі України // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. - 2007. - Вип. 38. - C. 202-210. 17. Короїд С.О. Накладення арешту на майно та заборона вчинення дій щодо його відчуження як заходи забезпечення позову в цивільному процесі // Судова апеляція. -2009. - № 1. - C. 82-91. 18. Кузьменко Г.С. Загальні положення про інститут забезпечення позову в цивільному процесуальному праві України // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Збірник наукових праць. - Донецьк, 2008. - № 2. - C. 243-250. 19. Лазько О.М. Письмові докази як засіб доказування у цивільному процесі України // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – С. 432-437. 20. Лисюк Є.В., Кіріязова М.В. Позов – основна форма захисту цивільних прав в суді // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2006. – Вип. 35. - C. 284-292. 21. Луспеник Д.Д. Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні справ у цивільному судочинстві // Юридичний журнал: Правове видання. - 2007. - № 10. - C. 104-115. 22. Масюк В.В. Преюдиціальні факти в цивільному судочинстві // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ: Науково-теоретичний журнал. -2007. - Вип. 3. - C. 128-134. 23. Новицкий В. Встречный иск: понятие и существенные признаки // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 5. – С. 60-65. 24. Тарасенко Л. Попереднє судове засідання // Проблеми державотворення і захист прав людини в Україні: Матеріали ХІ науково-практичної конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Львів, 2005. – С. 198-201. 25. Тимченко Г.П. Деякі проблемні питання підготовки справи до судового розгляду в цивільному процесі України // Судова апеляція: Науково-практичний журнал / Апеляційний суд м. Києва, Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - 2008. - № 1. - C. 88-96. 26. Трофименко Н.С. Проблемні питання участі експерта та спеціаліста в цивільному судочинстві // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: Збірник наукових праць. -2007. - Вип. 7. - C. 143-148. 27. Фурса С.Я. Адвокат у цивільному процесі: наук.-практ. посіб. / Центр правових досліджень Фурси. - К.: Видавець Фурса С.Я.; КНТ, 2008. - 452 с. 28. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. Є.О.Харитонова, О.І.Харитонової, В.В.Васильченка, Н.Ю.Голубєвої. – Х.: Одісей, 2009.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |