Задачі з юридичної практики. 1. У зв´язку з тим, що наймач житлового приміщення Казанцев та його дружина Бєлякова систематично порушували правила гуртожитку

1. У зв´язку з тим, що наймач житлового приміщення Казанцев та його дружина Бєлякова систематично порушували правила гуртожитку, інші наймачі житлового приміщення Шимановський та Сидовський, які проживають в тій самій квартирі, пред´явили позов про виселення подружжя.

Чи буде в даному випадку співучасть та на чиїм боці? До якого виду відноситься ця співучасть?

Чи може в цій справі брати участь житловий орган та яким буде його процесуальне становище?

2. Товариство мисливців і риболовів за погодженням з районним товариством “Динамо” організувало змагання зі стрілково-мисливського спорту. Під час проведення змагань Дубасенко був поранений Мельниченком, внаслідок чого він тривалий час перебував на лікуванні. У зв’язку з пораненням Дубасенку були нанесені збитки, і він пред’явив у суді позов про їх відшкодування.

Визначте сторони у справі.

3.Борсук І.Л. і його дружина Борсук С.Ф. були засуджені до позбавлення волі з конфіскацією майна. Разом з ними проживав син Тиміш з дружиною та неповнолітня його сестра, опікуном якої був призначений Борсук Ф.Д. – батько Борсук С.Ф.

Борсук Тиміш звернувся з позовом про виключення з опису майна: швейної машини, що належала його дружині; відрізу на костюм, який придбав він, а також чорної (під котик) шуби та осіннього пальто, що належали неповнолітній сестрі Галині.

Визначте сторони у справі.

4. Прокурором району в інтересах заводу було подано позов про відшкодування збитків, спричинених злочинними діями підсудних Голобородько і Фрідман. При розгляді кримінальної справи суд встановив, що завод було ліквідовано, а його майно передано новоствореній фірмі.

Визначте сторони у справі. Яке рішення повинен постановити суд?

5.Паскевич, керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ - 2108, що належить його братові, в результаті створеної аварійної ситуації підлітком Косенком (15 років), який виїхав велосипедом на проїжджу частину дороги, вчинив наїзд на автомобіль ГАЗ -24, що стояв біля аптекоуправління. Аптекоуправління звернулося до суду з позовом на Паскевича про відшкодування збитків. У судовому засіданні Паскевич заявив, що він є неналежним відповідачем і попросив притягти відповідачами батьків неповнолітнього Косенка.

Визначте сторони у даній справі. Який порядок заміни неналежного відповідача в цивільному процесі?

6. Проскурін подав позов про виселення Скригіна з житлового будинку, що належав позивачеві, посилаючись на потребу в житловому приміщенні у зв’язку з одруженням сина і народженням онука. При розгляді справи у суді Проскурін помер. Сини померлого Віктор і Федір звернулися до суду з клопотанням допустити їх до участі у справі як співпозивачів.

Чи підлягає задоволенню клопотання братів Проскуріних? У чому відмінність вступу у процес правонаступників від заміни неналежної сторони?

7. У суді розглядався позов Мішиної на Юрченко про повернення з незаконного володіння телевізора. Після початку судового засідання до суду з позовом звернулася Кайданова. У позовній заяві вона зазначила, що спірний телевізор належить їй і просила допустити її до участі у справі. Суддя задовольнив цю вимогу, і Кайданова вступила у процес як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Однак у ході засідання після виступів сторін суддя відмовився надати їй слово, мотивуючи це тим, що у неї інше процесуальне становище.

Чи законні такі дії судді?

8. Дитячий клуб “Юнацтво” подав до суду позов про відшкодування збитків, заподіяних 14-річним Камуровим, за розбиті вікна. Суддя визнав належними відповідачами в справі батьків Камурова, але у ході судового засідання вирішив притягнути Камурова до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Чи законні дії суду?

9. Між Мєшковим і Конєвим було укладено договір доручення, за яким Конєв повинен був здійснити на користь Мєшкова декілька операцій купівлі-продажу цукру. Однак внаслідок недобросовісних дій Конєва Мєшков зазнав збитків, після чого звернувся до суду з позовом про їх відшкодування Конєвим. У судовому засіданні з’ясувалося, що збитки були заподіяні в результаті діяльності Никоненка, на ім’я якого Конєв уклав інше доручення. Суд вирішив притягнути Никоненка до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Чи правильні такі дії суду?

10. У судовому засіданні при розгляді справи прокурор заявив вимогу про необхідність витребування додаткових доказів для правильного вирішення справи та у зв’язку з цим запропонував відкласти розгляд справи слуханням на декілька днів. Суд, заслухавши з цього приводу думку інших осіб, які брали участь у справі, звернувся до прокурора, щоб той виклав свої міркування стосовно цього питання, але прокурор відмовився, посилаючись на те, що його позиція викладена і обгрунтована в його заяві.

Яка ваша думка з цього приводу?

Семінар 2.

Поиск по сайту: