Вопрос 9.Кросс-культурные исследования мышления

Эти исследования проводил А.Р.Лурия в 1931г. в Узбекистане и М.Коул в Либерии в 60-е годы. Лурия предлагал узбекским крестьянам, дехканам решить силлогизм. «На далеком Севере, где много снега, все медведи белые. Новая Земля находится на далеком Севере, где всегда снег. Какого цвета медведи на Новой Земле?»

Дехкане отвечали примерно так: «Мы не знаем, какого цвета там медведи, мы там никогда не были. Мы говорим только о том, что сами видели, чего мы не видели, об этом мы не говорим».

М. Коул в Либерии просил вождя племени Кпелла решить простой силлогизм.

Э.: Однажды паук пришел на пир. Ему сказали, что прежде чем он сможет съесть что-либо, он должен ответить на один вопрос. Вопрос был такой: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень?

И.: Они были в кустарнике?

Э.: да

И: Они ели вместе?

Э.: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень?

И.: Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Э.: Разве ты не можешь на него ответить? Даже если тебя там не было, ты все равно можешь на него ответить. (Повторяет вопрос)

И.: О, О черный олень сейчас ест.

Э.: А почему ты считаешь, что черный олень сейчас ест?

И.: А потому, что черный олень всегда бродит целый день и ест листья на кустах. Потом он немного отдыхает и снова принимается есть листья.

Американец Солсо в 1987г. предлагал студентам МГУ решить силлогизм, почти идентичный задаче Коула. Иван и Борис всегда едят вместе? Борис сейчас ест. Что делает сейчас Иван?

Только 20% испытуемых давали правильный ответ немедленно. 50% отвечали «не знаю, я его не видел». Солсо рассуждает. На западе действуют при помощи пропорциональных репрезентаций. Там, где люди, «ближе к земле», форма высказываний связана с непосредственными чувственными впечатлениями. В школе абстрактно рассуждают, вне школы с опорой на непосредственное восприятие.

Узбекских и московских студентов, как и кремлевское начальство и других, предположительно можно научить правилам силлогистической игры и в этом направлении были сделаны некоторые усилия. В деревенской среде способность решать абстрактные задачи затухала, а средством оценки аргументации снова становились непосредственно наблюдения.

-------------------------------------------------

Но в целом проведенные коросс-культурные исследования констатировали, что у пред­ставителей земледельческих, скотоводческих или ремеслен­ных культур в мышлении преобладают наглядно-дейст­венные и конкретно-образные компоненты. Культурные константы, входящие в эти культуры, не за­траги­вают правил и законов пропозициональной логики. В кон­стати­рующих исследованиях установлено, что у жителей афри­канских пле­мен, может совершенно не обнаруживаться спо­собности к ло­гическому выводу (Коул, Скрибнер, 1977; Коул, 1997).

Но если такого жителя помес­тить в культурную среду, «начиненную» куль­турными констан­тами формально-логического типа, то пробе­лы пропозицио­нального развития у него довольно быстро ли­квидируются. Это может говорить о принципиальном сходстве культурных кон­стант, ответственных за выполнение логиче­ских операций и операций анализа и синтеза реальных объек­тов как основы практического интеллекта и конкретного мышления. Последние операции Ж. Пиаже назвал инфралоги­ческими и обосновал их соответствие операциям формального интеллекта.

Но в кросскультурных исследованиях мышления и серьезным авторам было трудно избежать влияния линейного эволюционизма и ев­ропоцентризма. Так оцениваются и знаменитым исследованием интеллектуального развития населения советской Средней Азии, проведенным с участием А. Р. Лурии в начале 30-х гг. ХХ в.

Как мы видим жесткую европоцентристскую позицию занимает Р. Сол­со. Комментируя результаты опытов с силлогизмами, полу­ченные М. Коулом в Либерии и А. Р. Лурия в Узбекистане, он делает такое заключение: «В высокоиндустриальных западных обще­ствах люди приучены подтверждать высказывания, ка­сающиеся реальности, при помощи пропозициональных ре­презентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут “ближе к земле”, форма доказательства больше связана с непо­средственным чувственным восприятием» [Солсо, 1996, с. 452].

Вопрос 10. Индивидуальные особенности мышления: стили мышления и когнитивные стили.

К определению индивидуальных различий в познавательной сфере человека применяется два подхода: уровневый (психометрический) и типологический. Уровневый подход устанавливает количественные различия в умственных способностях. Типологический подход выявляет качественное своеобразие умственного развития ребенка или взрослого. Средством реализации уровневого подхода служит психометрика – наука о психологических измерениях.

Стиль мышления

Алексеев А.А.и Громова Л.А. определяют стиль мышления как систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которым личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (ЦО, мотивация, характер и т.п.). По стилям мышления авторы выделяют синтезаторов, аналитиков, идеалистов, реалистов и прагматиков.

Синтезатор - интегрирует, объединяет в единое целое разрозненную информацию, выдвигает гипотезы, делает прогнозы, выдвигает проекты. Склонен к инновациям и теоретизированию.

Аналитик – дифференцирует информацию об объектах, выделяет в ней конкретные детали, замечает частности. Склонен к тщательному планированию и структурированию деятельности, однозначным суждениям и «черно-белому» мышлению.

Реалист. Доверяет фактам и мнениям экспертов. Ценит конкретные результаты, обращает внимание на факты и реальное положение дел, склонен излишне упрощать решения.

Идеалист. Питает интерес к человеческим ценностям, учитывает мотивы и стремления людей. Добивается совершенных и безупречных решений.

Прагматик. Эклектик, действует по принципу «Годится все, что работает, «Что-нибудь да сработает». Главное найти кратчайший путь к получению отдачи и прибыли. Склонен экспериментировать, если это сулить выгоду.

Когнитивные стили (КС) исследует М.А.Холодная. КС- это индивидуально-своеобразные способы приобретения, хранения, преобразования и использования знаний и информации. Применительно к учебной деятельности КС получили название стили обучения.

Известно более 20 КС. Они выделяются по разным основаниям, которые часто не эксплицированы. Применительно к обработке сенсорной информации выделяются визуальный, аудиальный и кинестетический стили. В способах обработки эмпирического и теоретического материала выделяются аналитический и синтетический стили. По соотношению ориентировочной и исполнительной частей познавательного действия выделяют импульсивный и рефлексивный стили. По способности разделять главное от второстепенного в анализируемом материале – контекст-зависимый и контекст-независимый. Реализация индивидуального подхода в обучении требует использования психологических методов для определения познавательных способностей школьников. Особенности познавательной сферы ученика, составляющие индивидуально-своеобразные способы усвоения (приобретения, хранения и использования) учебного материала, называются стилем обучения. Стили обучения выделяются в зависимости от присущего субъекту когнитивного стиля или ведущего канала восприятия (репрезентативной системы). Бетти Лу Ливер предложила классификацию, в которою вошли, в частности, такие стили: аналитический, синтетический, импульсивный, рефлексивный, контекст-независимый, контекст-зависимый, визуальный, аудиальный, кинестетический.(Ливер.Б. Обучение всего класса.. М.: Новая школа, 1995.) Признавая важную роль в обучении каждого из выделенных стилей, остановимся специально на трех, которые определяются ведущей сенсорной модальностью (репрезентативной системой). Визуалисты имеют богатое воображение, образное мышление. Они не восприимчивы к звукам, отвлекаются на зрительную информацию. При чтении визуалисты предпочитают описание, хорошо концентрируют внимание, часто могут предаваться фантазиям. Составляют списки дел, планы действий, систематизируют мысли, записывают их. Они спокойны, но теряют терпение когда долгое время приходится слушать. Визуалисты предпочитают виды искусства, основанные на зрительном восприятии, сосредотачиваются на детелях, а не проблеме в целом. Хорошо помнят лица, но забывают имена, делают записи по памяти. Обучаются визуалисты на основе наблюдений и демонстраций. При изучении школьного материала им достаточно бывает прочесть его по учебнику или другому какому-либо источнику.

Аудиалисты «озвучивают» свои мысли, не предают особого значения деталям, легко отвлекаются на звуки. При чтении предпочитают диалоги, пропускают длинные описания, не обращают внимания на иллюстрации, шевелят губами или пришептывают. Проблемы обговаривают, решения ищут в слух. Аудиалисты любят слушать, но с нетерпением ждут возможности высказаться, дают длинные и путанные объяснения. Предпочитают музыку, упускают существенные детали, при восприятии произведения искусства в целом. Хорошо помнят имена, но забывают лица. Аудиалисты обучаются на основе словесных указаний. Запоминают, повторяя вслух то, что надо выучить. Изучая тот или иной учебный материал, аудиалистам полезно прослушать аудиокассету или просмотреть фильм с объяснениями по поводу данного материала. А также поучаствовать в обмене мнениями между учителем и учениками по содержанию усваиваемого.

У кинестетиков воображение не играет существенной роли, мысленные образы сопровождаются движениями. Не придают большого значения визуальной и слуховой информации, поэтому кажутся невнимательными. Предпочитают рассказы, в которых преобладает действие, ерзают во время чтения, перебираю книги, не очень любят читать. Импульсивны, сразу начинают действовать, стараясь решить проблему. Слушают невнимательно, разговаривая, жестикулируют, во время общения стараются расположиться поближе к собеседнику. Реагируют на музыку движениями, трогаю руками произведения искусства. Кинестетики обучаются в действии, через непосредственное участие в деле, лучше запоминают то, что сделали, а не то, что увидели или услышали. Они лучше усваивают материал, когда изображают его в виде таблицы или графа, делают устное сообщение, с изготовленным заранее раздаточным материалом, участвуют в подготовке демонстрационных опытов и т.п. Определить ведущую сенсорную модальность у ребенка можно с помощью различных методов. Наиболее известна окуломоторная методика, основанная на фиксации движений глаз при выполнении различных умственных действий. Мы предлагаем использовать метод контент-анализа.

Поиск по сайту: