Эмоциональный стресс

В настоящее время стало модным вместо термина «эмоциональное напряжение» употреблять термин «стресс». Даже нажатие на динамо­метр, не говоря уже о сдаче экзамена, выступлении на соревновании, рассматривается как стресс. В результате это понятие постепенно те­ряет свое первоначальное предназначение, отведенное ему Г. Селье в его первых работах. Неудивительно, что в настоящее время, как отме­чает Ю. Г. Чирков (1988), стресс противоречив, неуловим, туманен. Он с трудом укладывается в узкие рамки определений. Его слабость — в неопределенности, расплывчатости границ. В. С. Мерлин (1971) пи­шет, что состояние в трудной ситуации обозначается как нервно-пси­хическое напряжение, или стресс. Отсюда эмоции, возникающие у спортсменов во время соревнований, тоже рассматриваются как эмо­циональный стресс (Вяткин, 1983; Мильман, 1983, и др.).

«Термин "стресс" должен использоваться исключительно для обозначения условий окружающей среды, которые характеризуются определенной степенью физической или психологической опасности», — пишет Спилбергер (1983, с. 19). Речь, следовательно, идет о стрессорах, а не о состоянии стресса.

Точка зрения.

Отдельные подходы в исследовании стресса можно объединить в две боль­шие группы. Первая группа специалистов исходит скорее из клинического опыта, теоретически опираясь на концепцию гомеостаза. Ученые опреде­ляют стресс как внутреннее состояние организма.

К этой группе следует отнести Селье (состояние, проявляющееся в форме специфического синд­рома, который представляет собой совокупность всех неспецифически вызванных изменений в рамках данной биологической системы, 1966), Кэннона (что-то, что может быть вызвано психологическими и физиологи­ческими компонентами страха, 1958), Базовица, Перски, Корхина, Гринке-ра (состояние, в котором угрожают удовлетворению основных потребно­стей организма и сохранению гомеостаза, 1955), Кофера, Эппли (состоя­ние организма, который чувствует, что его здоровью или индивидуальности угрожают, и который должен использовать всю энергию для защиты, 1964), Суворову (функциональное состояние организма, возникающее в резуль­тате внешнего отрицательного воздействия на его психические функции, нервные процессы или деятельность органов периферии, 1975). Из чехос­ловацких авторов это Харват (состояние, в котором находится живой орга­низм в процессе мобилизации защитных и компенсаторных механизмов, 1969), Чап, Дытрых (состояние, вызванное такой требовательной жизнен­ной обстановкой, при которой нарушается, затрудняется выполнение задач и удовлетворение потребностей, 1968), Гомола (состояние организма в каждой ситуации, в которой человек считает, что угрожают его существо­ванию, психической уравновешенности, его Я, и в которой необходимо мобилизовать всю энергию для защиты, 1969).

Во вторую группу входят специалисты, понимающие стресс с точки зрения обстановки, т. е. как событие в процессе деятельности.

Многие из них в своей теории опираются на бихевиоризм. Сюда следует отнести, напри­мер, Гильгарда (это условия, помещающие организм в обстановку боль­шого напряжения и нарушающие нормальные операции механизмов гоме-остаза, 1971), Александера (это любая ситуация, вызывающая тревогу, 1950), Арнольда (это любое условие, затрудняющее нормальное функци­онирование, 1967), Гринкера, Шпигеля (это необычное условие или требо­вание жизни, 1945), Микшика (это психическая нагрузка, при которой какое-нибудь мешающее обстоятельство оказывает воздействие на орга­низм... в период выполнения целенаправленной деятельности, 1969) (Го­шек, 1983, с. 65-66).

Такая многозначность в использовании любого термина всегда чре­вата утратой существа явления, обозначаемого этим термином, появ­лением неразберихи в использовании самого термина, возникновени­ем неоправданных дискуссий по поводу его сущности. К сожалению, как это будет видно из дальнейшего, к этому приложил руку и сам Селье.

Точка зрения

Термин «стресс» часто употребляют весьма вольно, в литературе встреча­ется множество путаных и противоречивых определений и формулировок. Поэтому необходимо сказать, чем не является стресс. Стресс — это не просто нервное напряжение (хотя нервное напряжение — тоже стресс). Этот факт сам Селье считает нужным подчеркнуть особенно. Многие спе­циалисты и даже отдельные ученые склонны отождествлять биологиче­ский стресс с нервной перегрузкой или сильным эмоциональным напряже­нием. Американский ученый Мейсон, являющийся одним из наиболее из­вестных исследователей психологических и патопсихологических аспектов биологического стресса, считает общим знаменателем всех стрессоров активацию физиологического аппарата, ответственного за эмоциональное возбуждение, которое возникает при появлении угрожающих или непри­ятных факторов в жизненной ситуации, взятой в целом... Но стрессовые ситуации присущи и низшим животным, вообще не имею­щим нервной системы, и даже растениям (Тигранян, 1988, с. 17).

Г. Селье (1982) полагает, что слово «стресс» пришло в английский язык из старофранцузского и средневекового английского и вначале произносилось как «дистресс». Затем первый слог исчез из-за смазы­вания или «проглатывания». Существует также точка зрения, что сло­во «стресс» произошло от латинского stringere — затягивать. Как бы то ни было, в самом слове не содержится ничего нового для обозначе­ния состояний человека. Новым был тот смысл, который в него вло­жил Селье.

В законченном виде учение о стрессе как об общем адаптационном синдроме при действии повреждающих агентов было сформулирова­но Селье, хотя и до него сходные явления наблюдали некоторые фи­зиологи и клиницисты. Так, У. Кеннон в 1914 г. описал нейроэндо-кринный феномен, который он назвал реакцией «бегства-защиты». Центральным органом, участвующим в этой реакции, является моз­говой слой надпочечников. Сама реакция рассматривается Кенноном как мобилизация организма, подготавливающая мышцы к действию в ответ на воспринимаемую угрозу. Этот механизм дает возможность индивиду либо бороться с угрозой, либо бежать от нее. Как указывает А. А. Виру (1980), в отдельных работах отечественных ученых раскры­ты механизмы неспецифической адаптации.

У Селье были предшественники, и его учение о стрессе как общем адаптационном синдроме создавалось не на пустом месте.

В результате возникло смешение психофизиологического и физио­логического подходов к изучению стресса.

Первым попытался разграничить физиологическое и психологи­ческое понимание стресса Р. Лазарус (1970). Он выдвинул концепцию, согласно которой разграничивается физиологический стресс, связан­ный с воздействием реального физического раздражителя, и психи­ческий (эмоциональный) стресс, связанный с оценкой человеком предстоящей ситуации как угрожающей, трудной. Однако такое раз­деление тоже довольно условно, так как в физиологическом стрессе всегда есть элементы психического (эмоционального), а в психиче­ском стрессе не может не быть физиологических изменений. Речь, сле­довательно, должна идти скорее о причинах, вызывающих стресс (фи­зических и психологических), чем о различиях в наблюдающихся из­менениях в организме. В этом отношении более правомерна позиция В. Л. Марищука (1984,1995), считающего, что любой стресс является и физиологическим, и психическим (эмоциональным).

На финальной стадии разработки своего учения Селье стал гово­рить о двух видах стресса — дистрессе, связанном с отрицательными эмоциональными реакциями, и эустрессе, связанном с положитель­ными эмоциональными реакциями. Это привело к тому, что в сферу данных понятий вошли все физиологические явления, включая и сон. Так, Селье пишет, что даже в состоянии полного расслабления спя­щий человек испытывает некоторый стресс и что полная свобода от стресса означает смерть. Мне же представляется, что такое толкова­ние означает смерть самого понятия «стресс».

Поиск по сайту: