Политическая мысль на рубеже 19-20 веков (М.Вебер)

Ответ НА ВОПРОС №2

Вторая половина 19в. В западной Европе ознаменовалась прочным утверждением буржуазных по­рядков. Дальнейшее развитие получила капиталистическая рыночная экономика. В политический процесс включается все более широкие слои населения. Крепнет движение за расширение полит. и соц. прав личности, за установления всеобщего избирательного права. На общественную арену вы­ходит пролетариат, создающий свои партии, профсоюзы, активно отстаивающий свои классовые интересы. Гл. линия идеолог. противостояния проходит между приверженцами буржуазного строя и сторонниками социалист. преобразований. Разброс политико-правовых представлений был от либерально-демократических до элитских и авторитарных. 19в. унаследовал от 18в. идеи прогресса, т.е. мысль о закономерном переходе от низших форм цивилизации к высшим и совершенным формам, и идеи рационального устройства мира, убеждении в могуществе чел. ра­зума, способного постичь тайны природного и социального бытия. Влиятельным интеллектуаль­ным движением был позитивизм. Возник он не случайно, став своеобразной реакцией на неспособность господствующего прежде спекулятивно философских систем решить проблемы вы­двинутые бурным развитием производственных сил, технических знаний, наук о природе и обще­стве. Его родоначальники и последователи старались отбросить «метафизические» конструкции и заняться изучением сугубо эмпирического материала. Они полагали, что только посредством, «беспредпосылочного» оперирования одними фактами можно построить подлинную обществен­ную науку, в т.ч. - учение о государстве и политике, юриспруденцию. Причем такую же точную и достоверную науку, как естествознание. Во второй половине 19в. усилился ток, шедший от естест­венных наук к социальным. Прежние лидеры - дисциплины физико-математического цикла - усту­пили свое место биологии. Вот почему большое влияние на общественную мысль оказала, в част­ности, эволюционная теория. Привлекательными для обществоведов были идеи органицизма. Он давал возможность мыслить и анализировать различные социальные объекты не по модели ма­шины, стабильного

механического агрегата, но как целостные динамические, изменяющиеся и развивающиеся образо­вания со свойственными им определенными жизненными циклами и функциями. Так же необходимо упомянуть о таких явлениях как попытки возвысить

авторитет иррационализма, распространение религиозно-философских и религиозно-политических доктрин, обоснование исторического пессимизма, проповедь расизма, культа силы. Яркие представители периода: Гумплович рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущ­ностью, организацией и роли государства с позиций социологии. Борьба за существование, по Гумпловичу, является главным фактором социальной жизни. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. По Гумпловичу, государство призвано быть органом принуждения и насилия. Гумплович переоценивал роль государственности. Он отрицал наличие «неотчуждаемых прав человека». Бытие государства несовместимо с этими

правами. По Гумпловичу, люди должны выбирать: либо государство с его властностью, либо анар­хия. Дюркгейм утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов». М. Вебер дополнил элитный подход к изучению политики новым учением о упорядочивающей роли бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул кон­цепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у различных народов в ходе истории Сорокин. В области правоведения его имя связанно с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии. Он видвинул одну из идей юридического институализма. Свое­образие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая

норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Т.о. се­мья, государство, церковь, партия, а также школа, университет, даже организованная преступная группа представляют на практике всего лишь «объективизацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы». Он стремится сочетать индивидуализм с психологической теорией нравов Петражницкого. После высылки из России его интересы сосредоточились на социологии. Он вывел три различных вида мировосприятия и соот­ветственно три «вида культуры»: чувственный, основанный на данных наших ощущений, идеальный, в котором преобладают элементы рационального мышления и объяснений, идеалистический, в котором преобладает интуитивный способ познания мира. В 1947г. выступил с программой «спасения человечества» на базе «альтруистской любви и поведения».

Поиск по сайту: