Основные этапы развития русской фольклористики в XX веке

1900-1916 гг. – период плюрализма точек зрения, подходов к исследовательскому материалу.Широта научно-исследовательских интересов (активное изучение не только традиционных, но и «неклассических» жанров – «новой» баллады», «жестокого романса», частушек, речевых жанров). Сосуществование и творческое взаимодействие различных школ и методологий: развитие традиций «исторической школы» (А.В. Марков, Б.М. и Ю. М. Соколовы, В.А. Келтуяла, С.К. Шамбинаго), «финская школа» (В.Н. Андерсон), ориентированная на поиск «праформ», «этнологическое направление» в трудах (Д.К. Зеленин),«русская школа», ориентированная на изучение фигуры исполнителя, поиск мифологических корней и исторических трансформаций одного и того же мотива в трудах Е.Н. Елеонской. «Сосуществование разных направлений и подходов в изучении народной культуры есть, без сомнения, с одной стороны, признак сложившейся научной дисциплины, а с другой – нормального состояния в ее развитии. Очевидно, что в предоктябрьскую эпоху отечественная фольклористика находилась на подъеме» (Т.Г. Иванова).

1917-1928 гг. Противоречивый характер состояния науки в этот период. С одной стороны – тяжелые потери (гибель, вынужденная эмиграция ряда ученых)в период Гражданской войны, с другой – расцвет краеведческой деятельности, возобновление работы многочисленных региональных научных обществ, сохранение плюрализма мнений, направлений методов работы. Значение исследований эстетической составляющей народной поэзии представителями «формальной школы» в литературоведении (В.М. Жирмунский, Б.М. Соколов, А.П. Скафтымов и др.). Разработка основ структурологического метода в ранних работах В.Я. Проппа на материале анализа волшебных сказок и трудах А.И.Никифорова. Оформление социологического метода исследования.

1929-1957гг. Эпоха научного монизма.Сужение методологической базы отечественной фольклористики в условиях господства социологического метода.

Ограничение фактического материала «классическими», «традиционными» жанрами, исключение из сферы научных интересов «религиозной» поэзии (духовные стихи, христианские легенды, заговоры, заклинания, произведений, не вписывающихся в рамки официальной идеологии (анекдоты, блатной фольклор, речевые формы и т.п.).

1958-1980-е гг. - период постепенного высвобождения фольклористики из-под официального идеологического диктата, возвращения к плюрализму мнений и методологий. Активная разработка сравнительно-типоллогического метода исследования в трудах В.Я. Проппа («Русский героический эпос», 2-е изд. 1958 г.) и В.М. Жирмунского. Развитие традиций «исторической школы» в трудах Б.А. Рыбакова («Древняя Русь.Сказания.Былины.Летописи» 1963). Активизация сторонников структурологическойметодологии.«Можно было бы сказать, что наука 1958-1986 гг. вернулась в нормальное русло своего развития. Однако идеологический диктат, свойственный советскому обществу послесталинской эпохи, сказывался и на фольклористике. По-прежнему под запретом находились анектод с его политическим и эротическим содержанием, а также многие формы, рождавшиеся в современности (например, «садистские стишки»)» (Т.Г. Иванова).

Рубеж XX-XXI веков – окончательное идеологическое раскрепощение науки о фольклоре. Принципиальное сближение фольклористики с этнографией, формирование понимания фольклора как явления народной культуры, включающего в себя помимо системы жанров систему обрядов и мифологических представлений.

Активизация интереса к классическим жанрам, связанным с религиозными представлениями (духовный стих, христианская легенда), к вопросам народного православия. Обращение к изучению эротической составляющей народной культуры.

Переосмысление классического наследия русской фольклористики XIX века, активное переиздание трудов ведущих филологов, представителей академических школ: Ф.И.Буслаева, А.А. Афанасьева, А.Н. Веселовского и др.

Оживление дискуссионного научного поля: полемика о предмете фольклористики, активизация дискуссии о специфике былинного историзма, о возможности бытования письменных форм фольклора. Разработка теоретических проблем современной фольклористики в трудах Б.Н. Путилова, В.П. Аникина, С. Ю. Неклюдова. Концепция «постфольклора» (Центр типологии и семиотики фольклора при РГГУ) как основа формирования нового научного направления. Расширение научной базы в результате выделения таких специфических форм бытования фольклора, как городские субкультуры, интернет-фольклор и т.п. Роль фольклористики в культурной жизни страны, значение науки о народном творчестве как важнейшей формы национального самосознания.

Научная литература

Буслаев, Ф.И. Народный эпос и мифология [Текст] / Ф.И. Буслаев. –М.: Высш. школа, 2003. – 400 с.

Веселовский, А.Н. Историческая поэтика [Текст] / А.Н. Веселовский. - М.: Высш. школа, 1989.- 406 с.

Веселовский¸А. Н. Народные представления славян [Текст] / А.Н. Веселовский. – М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2006.- 667 с.

Миллер, В.Ф. Народный эпос и история [Текст] / В.Ф. Миллер. – М.: Высш. школа, 2005. – 391 с.

Азадовский, М.К. История русской фольклористики: Т.1[Текст] /М.К. Азадовский. – М.: Учпедгиз, 1958. – 549 с.

Азадовский, М.К. История русской фольклористики: Т.2[Текст] /М.К. Азадовский. – М.: Учпедгиз, 1963. – 363 с.

Иванова, Т.Г. История русской фольклористикиXX века: 1900-первая половина 1941 гг.[Текст] / Т.Г. Иванова. – СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2009.- 800 с.

Николаев, П. А. История русского литературоведения [Текст] / П.А. Николаев, А.С. Курилов, А.Л. Гришунин. – М.: Высш. школа, 1980. – С. 106- 199.

Поиск по сайту: