Академические филологические школы и русская фольклористика

Мифологическая школа – начало оформления отечественной фольклористики как специальной области гуманитарных наук.

Органическая связь русских мифологов с передовыми западноевропейскими филологическими достижениями

Якоб и Вильгельм Гриммы – выдающиеся европейские филологи, собравшие огромное количество фактического материала, обобщившие опыт предшественников, изучавшие связь между языком, народной поэзией и мифологией, активно внедрявшие в научную практику сравнительный метод изучения народных произведений, осознавшие коллективную природу фольклора. Оформление основных методологических принципов мифологической школы («арийская» или «индоевропейская» теория) в фундаментальном труде Якоба Гримма «Немецкая мифология» (1835):

1. мысль о высокой этической ценности народного предания: «Гримм был уверен, что народное сказание всегда истинно, всегда в основе его лежит поэтическая и нравственная правда» (А.Н. Пыпин);

2. поднятие собирательской деятельности на высоту общенациональной задачи, понимание фольклора как главнейшего «орудия» для изучения целостной истории народа;

3. утверждение народной языческой религии в качестве важнейшей основы национальной культуры;

4. понимание мифологии как формы первобытного мышления, средства познания и объяснения человеком явлений окружающей природы и собственной жизни (мифическое познание – форма «бессознательно творящего духа», естественного отражения мира человеком);

5. выдвижение мифологии в качестве основы всего «народного предания», объяснение сходства мотивов, сюжетов, образов в фольклоре европейских народов общностью происхождения (у всех индоевропейских племен единая мифология, сложившаяся в древнейший период их существования на «арийской прародине» до разделения).

6. мысль о народе, простолюдинах как главных хранителях мифологии – общего достояния индоевропейцев: в их преданиях и сказках сохраняются осколки некогда цельного и величественного миросозерцания, народный язык – важнейшее средство раскрытия «народного предания»;

7. главная задача фольклористов – восстановление, реконструкция когда-то цельного мировоззрения, воплощенного в мифологии.

Самостоятельный, творческий подход русских мифологов к решению общенаучных задач. Виднейшие представители русской мифологической школы: А.И. Афанасьев, О.Ф. Миллер, А.А. Котляревский, И.А. Худяков, И. Г. Прыжов, П.Н. Рыбников.

Ф.И. Буслаев – признанный лидер русской мифологической школы, выдающийся филолог XIX века.

Начальная убежденность Буслаева в прямой и неразрывной связи русского языка и русской устной поэзии (язык – основной слой «народности», далее – народная словесность, в которой выражена вся совокупность преданий, нравов и обычаев). Народная словесность «определяет физиономию народа так же отчетливо и резко, - как в отношении телесном – цвет кожи, форма черепа и другие приметы».

«Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (1861) - фундаментальный труд Буслаева, в котором сформулированы основные принципы разработанной им методологии:

1. все черты «народной физиономии» заложены уже в глубочайшей древности: «В самую раннюю эпоху своего бытия народ имеет уже все главнейшие нравственные основы своей национальности в языке и мифологии, которые состоят в теснейшей связи с поэзией, правом, с обычаями и нравами»;

2. древний эпический период – время, когда народная поэзия обладала единством и целостностью: «Народ не помнит, чтобы когда-нибудь изобрел он свою мифологию, свой язык, свои законы, обычаи и обряды. Все эти национальные основы уже глубоко вошли в его нравственное бытие, как самая жизнь, пережитая им в течение многих доисторических веков, как прошедшее, на котором твердо покоится настоящий порядок вещей и все будущее развитие жизни»;

3. процесс бессознательного, естественного творчества определяет коллективную природу народной поэзии: «Поэтическое воодушевление принадлежало всем и каждому<…>Поэтом был целый народ»;

4. на первой стадии художественного развития каждого народа мифология подавляла и подчиняла любую фантазию и была единственным источником поэтического творчества: «Первые начала народной поэзии теряются в доисторическом созидании самой мифологии, в так называемом мифологическом процессе духовной жизни народа»;исторически трансформируясь, мифологические образы служат основой возникновения фольклорных жанров;

5. детерминированность народного сознания мифологией, развившимися и сохранившимися формами первобытного мышления является основой народного мировоззрения, определяет его национальное своеобразие и самобытность.

6. задача исследователя – раскрыть, как возникали в жизни народа законы, обычаи, образы, национальная мифология, реконструировать древнюю мифологическую систему на основе сравнительно-исторического метода изучения,базирующегосяна понимании органической связи языка, народной поэзии и народной мифологии, учитывающего коллективную природу народного творчества.

Буслаевская периодизация народной поэзии: мифологический, смешанный или «двоеверный», и собственно христианский периоды. Учение о народном «двоеверии» как мировоззренческой основе древней русской поэзии, его высокой нравственной ценности: «…так как в устной поэзии народной и доселе явственно присутствуют элементы мифологические; так как и доселе творческая фантазия и русского, и других христианских народов еще недостаточно очистилась от старой языческой примеси, то под указанными мною тремя периодами скорее должно разуметь моменты в развитии народной поэзии, моменты, которые могут существовать одновременно, друг подле друга».

Вклад Ф.И. Буслаева в изучение русского эпоса. Понимание эпического творчества как поэтического выражения мифологии и основы фольклора, суть которой остается неизменной. Дошедшие до нас жанры как наследие некогда единого и всеобъемлющего «эпического предания», «осколки», по которым можно реконструировать древнюю мифологическую систему, представить первоначальный эпос, вмещавший в себя мифологию, поэзию, нравственные основания жизни народа. Работы «Русский народный эпос» (1859) и «Русский богатырский эпос» (1862) – фундаментальное исследование народного эпоса в связи с движением народного исторического сознания. Установка Буслаева на осмысление былины и исторической песни в контексте единого комплекса произведений народного эпоса. Прозревание соотнесенности былинных сюжетов с историческими фактами при утверждении сохранения древней мифологической основы: «Миф со временем выходит из памяти народа; его место заменяют исторические события или же житейские мелочи. Но слог эпический…остается с прежними намеками на давно прошедшие верования, создавшие некогда народный миф». Постепенное осознание многоаспектности вопроса о сходстве фольклора разных народов: оно может быть обусловлено не только генетическим родством, но и быть результатом взаимодействия народов не родственных, а также обусловлено общностью законов мышления, основных начал общественного быта. Сложность научной позиции исследователя, выводящая его за узкие рамки «мифологической школы»: «У Буслаева органичное совмещение ″мифологизма″ и ″историзма″ в понимании народной поэзии при ее конкретных разборах высвечивалось особенно ярко…» (С.Н. Азбелев).

Деятельность «младших» мифологов (А.И. Афанасьев, А.А. Котляревский, И.А. Худяков) как важный этап развития фольклористической мысли.

«Поэтические воззрения славян на природу» А.А. Афанасьева (1865-1869) как стройное учение о тесной связи мифологии и образной сущности языка первобытного человека, о процессе возникновения мифологических представлений и далее поэтического творчества из мифов: «Живое слово человеческое, с его метафорическими и созвучными выражениями, есть богатый и, можно сказать, единственный источник разнообразных мифических представлений».Афанасьевская концепция метафоризации, возникающей в процессе постепенного забывания прямых, понятийных значений слова, как основы зарождения мифа – универсальной формы познания и объяснения окружающей человека действительности в доисторический период. Интерпретация поэтических образов исторического периода как результата слияния мифа и истории: «На древние мифические сказания и у славян, как и у всех других народов, историческая жизнь накладывает свое клеймо. Хранимое в памяти народа, передаваемой из поколения в поколение, эпическое предание необходимо заимствует частные отдельные черты из действительного быта и сливает их с стародавним содержанием…». Попытка прочертить процесс создания мифологической системы от первого выражения в слове до стройной системы о богах. Восстановление исконной основы былинных сюжетов – главная научная проблема: «Изучение эпических песней, так называемых былин, тогда только приведет к прочным выводам, когда исследователи будут держаться сравнительного метода, когда путем обстоятельного сличения различных вариантов былины с родственными памятниками и преданиями других народов они определят позднейшие отмены, сымут исторические наросты и восстановят древнейший текст сказания».

Попытка практического решения поставленной Афанасьевым задачи в диссертации О.Ф. Миллера «Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса. Илья Муромец и богатырство киевское» (1869). Некоторое упрощение и спрямление связей между мифом и образами народной поэзии в трудах О.Ф. Миллера и А.А. Котляревского. Дискуссионный характер подхода мифологов к анализу поэтического текста, не отменяющий значения данной школы, определившей ведущие направления в развитии филологической мысли XIXвека – историко-культурное и сравнительно историческое.

Школа заимствования («миграционная теория», «теория бродячих сюжетов») – органическая ветвь сравнительно-исторического направления в мировой филологии.

Обоснование нового подхода к вопросу о сходстве сюжетов в мировом фольклоре в предисловии к сборнику индусских рассказов «Панчатантра» («Пятикнижие») Т. Бенфея (1859):

1.сходство сюжетов вызвано не родством народов, а культурно-историческими связями между ними, заимствованием;

2. в истории можно выделить несколько эпох, когда было возможно сильное влияние восточной культуры на западную (походы Александра Македонского, эпоха эллинизма);

3. существовало несколько путей, по которым шло восточное влияние на Европу;

4. основной район возникновения общефольклорных сюжетов –древняя Индия.

Существенные уточнения теории Бенфея М. Мюллером, утверждавшим, что факт заимствования сюжета не лишает его права быть национальным, поскольку заимствование всегда сопряжено с творческой переработкой, обусловленной особенностями национального сознания и бытия.

Предвосхищение идей Бенфея в работах русских фольклористов XVIII-XIXвека (размышления Н.А. Львова о древнегреческих элементах в русском фольклоре, В. К. Кюхельбекера о персидских источниках сюжета о Еруслане, И.П. Сахарова, И.М. Снегиревао возможных заимствованиях в русской обрядовой поэзии), в фундаментальном исследовании А.Н. Пыпина «Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских (1857), где дана широкая картина связей русской письменной и устной словесности с Западом и Востоком. Успехи русских ориенталистов (востоковедов) в области изучения фольклора монгольского (А.А. Шифнер), тюркских и алтайских народов (В.В. Радлов), подготовившие благодатную почву дляактивного распространения теории заимствования в России.

Роль статьи В.В. Стасова «Происхождение русских былин» («Вестник Европы», 1968) в процессе активизации научной мысли русских фольклористов. Основные положения статьи:

1. «русские былины не имеют права называться ʺбылинамиʺ»;

2. «былины не заключают в коренной основе своей ничего русского»;

3. «напрасно искать в действующих лицах былинхарактеристики тех личностей, чьи имена они носят»;

4. «напрасно искать действительных русских местностей под географическими именами былин»;

5. «напрасно искать в былинах характеристики русских сословий описываемой тут эпохи»;

6. «былины не заключают описания действительных татарских набегов на Русь»;

7. «былины не заключают действительной картины христианского элемента на Руси при князе Владимире»;

8. «былины не дают нам возможности делать заключение о непосредственном происхождении их от тех или других поэтических образов Востока».

Разделение Стасовым русского фольклора на древний, возникший еще на арийской прародине (обрядовые песни, заговоры, загадки, пословицы) («Основа этих чисто отечественных созданий общеарийская…но этот первоначальный материал прошел сквозь русскую национальность, наш народ наложил на него печать своей местности, истории, быта, своего мировоззрения и национального духа и характера»), и более поздний (былины, сказки), пришедший к русским через монголов и тюрков и не подвергшийся творческой переработке.

Принципиальная постановка вопроса о характере и подлинной природе заимствований в фольклоре в связи с анализом внутренних законов развития фольклорных жанров и исторических условий их бытования – главная заслуга Стасова.

А. Н. Веселовский – крупнейший русский филолог, разработавший научную методологию школы заимствования.

Полемика с В.В. Стасовым и представителями мифологической школы как этап становления Веселовского-теоретика. Специфика понимания исторического метода в ранних трудах Веселовского(«Заметки и сомнения», «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Моролоре и Мерлине», «Разыскания о русских духовных стихах» и др.),утверждение необходимости анализировать поэтический памятник в процессе его реальной жизни: «Влияние чужого элемента всегда обусловливается его внутренним согласием с уровнем той среды, на которую ему приходится действовать. Все, что слишком резко вырывается из этого уровня, останется непонятым или поймется по-своему, уравновесится с окружающей средой». Установка на поиск «духовной самостоятельности народа» как необходимое условие изучения «истории и физиологии народного творчества», исторических условий существования того или иного народного произведения («теория встречных движений»). Отрицание теории происхождения эпоса из мифа: «Героический эпос есть новая форма, обусловленная сложением народности и зарождением национального самосознания. Герои – показатели его. Не миф перешел в эпос, а эпос повлиял на образы мифа».

Принципиальные расхождения Веселовского с Бенфеем: отрицание продуктивности имманентных (замкнутых, формализованных) исследований и требование широкого изучения исторической, мировоззренческой основы перехода сюжетов, общественных отношений, борьбы идей, вызвавших те или иные заимствования. Установка на изучение корней народного мировоззрения, той почвы, на которой возникли и сложились произведения устного народного творчества(«теория основ»).

«Историческая поэтика» - фундаментальный труд Веселовского, теоретическое обоснование истории словесности как науки, ориентированное на постижение законов поэтического развития. Оформление сравнительно-исторического метода исследования в стройную систему, включающую в себя генетические (мифологическая школа), контактные (школа заимствования) и типологические (близость, обусловленная сходными чертами быта и психологии) аспекты.

Эволюция поэтического сознания, форм его выражения в связи спроцессом культурной и общественной жизни –предмет размышлений Веселовского. Главные разделы работы: происхождение поэтических жанров, развитие поэтического языка, поэтика сюжетов.

Противопоставление буслаевской концепции абстрактного и неисторического «эпического периода» реальной картины древней народной поэзии, обусловленной конкретными условиями первобытного существования с учетом новейших достижений выдающихся европейских этнографов Э.Б. Тайлора («Первобытная культура»), Д.Д. Фрэзера («Золотая ветвь»), Л. Г. Моргана («Система родства человеческой семьи») и др. Анализ системы представлений и быта первобытного общества как почвы для возникновения поэтических образов и сюжетов. Глубокая историчность рассуждений Веселовского: «В отличие от западноевропейских ученых, он видит в последовательном развитии жанров и в истории поэтических форм и поэтической образности отражение общественной действительности» (М.К. Азадовский. Учение о первобытном синкретизме как первичной поэтической основе, внутри которой зарождаются начальные лиро-эпические, эпические и драматические формы. Концепция исторического развития жанров и поэтической образности – выдающееся достижение А.Н. Веселовского, одна из фундаментальных основ современной филологической науки.

Историческая школа в русской фольклористике.

Оформление исторического изучения русского фольклора как специального направления (школы) к концу XIX века. Обоснование методологических принципов данного направления в предисловии к «Очеркам русской народной словесности» В.Ф. Миллера (1897). Полемика с теми представителями школы заимствования, которые не опирались в своих исследованиях на анализ конкретно-исторических фактов как начало оформления новой школы. Стремление В.Ф. Миллера раскрыть национально-историческую основу русского фольклора. Сосредоточенность на проблемах исторической интерпретации: «Я больше занимаюсь историей былин и отражением истории в былинах, начиная первую не от времен доисторических, не снизу, а сверху. Эти верхние слои былины, не представляя той загадочности, которою так привлекательна исследователю глубокая древность, интересны уже потому, что действительно могут быть уяснены и дать не гадательное, а более или менее точное представление о ближайшем к нам периоде жизни былины<… >Для уясненияистории былины я старался из сопоставления вариантов вывести наиболее архаический ее извод и, исследуя историко-бытовые данные этого извода, определить по возможности период его сложения и район его происхождения».

Главнейшие вопросы, интересовавшие представителей исторической школы: где, когда, на основании каких исторических фактов, при помощи каких поэтических источников сложился тот или иной фольклорный сюжет. Широкое использование летописных, документальных, географических сведений в процессе интерпретации фольклорных произведений – отличительная особенность методики анализа в исторической школе. Плодотворность мысли В.Ф. Миллера о связи русского эпоса с конкретной исторической действительностью, ценность его наблюдений за исполнителями эпоса, их техникой, размышлений о песенных центрах Древней Руси (Киев, Новгород, Чернигов), специфике местного репертуара.

Дискуссионный характер некоторых выводов и концепций В.Ф. Миллера (теория дружинного происхождения эпоса), обусловленная некоторой формализацией метода исторической интерпретации, обусловившей возможность субъективизма в истолковании прямых связей между устными произведениями и конкретно-историческими фактами.

Достижения учеников и последователей Миллера (Н.Л. Бродский, Е.Н. Елеонская, А.В. Марков, Б.М. Соколов, С.К. Шамбинаго и др.) в области фактического обогащения русской фольклористики, широкого изучения местных традиций, составления сводов основных фольклорных жанров.

Академические школы русских фольклористовXIX века – важнейшая линия отечественной и мировой филологии, ее неотъемлемая составляющая, обогатившая науку об искусстве слова фундаментальными идеями и концепциями, сохраняющими актуальность по сей день.

Поиск по сайту: