Определите, обладает ли деяние, совершенное Кажибаевым и Усксмбаевым, всеми признаками преступления?

Какое решение необходимо принять по данному делу?

Ответ: в данном случае, деяние, совершенное Кажибаевым и Усксембаевым, не обладает всеми признаками преступления. Как мы знаем, согласно УК РК, преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, т.е. должны присутствовать следующие признаки, это – общественная опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. В данном случае общественной опасности со стороны Кажибаева и Ускембаева не было, так как они не создавали угрозу причинения вреда. Кажибаев из производственных отходов, выбрал несколько сваренных металлоконструкций, которые уже были подготовлены к вывозу на свалку, то есть иначе говоря это были уже никому не нужные металлоконструкции. Так же хочется отметить, что кража-это тайное хищение чужого имущества, но конструкции были доставлены на дачу к Кажибаеву, они их не куда не прятали, предварительного сговора у Кажибаева с Ускембаевым не было. И как нам известно, только при наличии всех указанных признаков в совокупности деяние может быть признано преступлением, а так как в данном случае присутствуют не все признаки, данное деяние не должно рассматриваться как преступлением.

Необходимо учесть виновность, то есть было ли это сделано в целях извлечь выгоду и так далее, если нет, то этих людей не нужно привлекать к уголовной ответсвенности, нужно только выплатить сумму отходов собственнику.

Водитель машины «скорой помощи» Каратаев ехал по срочному вызову к месту дорожно-транспортного происшествия, в котором, как сообщалось, имелись человеческие жертвы. Каратаев вел автомашину с большой скоростью, в результате чего сбил гражданина, причинив тяжкий вред его здоровью, за что был предан суду.

На суде адвокат Каратаева просил оправдать своего подзащитного, мотивируя тем, что последний действовал из хороших побуждении, намереваясь быстрее прибыть на место происшествия.

Обоснованы ли доводы адвоката? Устраняют ли общественную опасность деяния положительные побудительные мотивы?

Данное обстоятельство не устраняют общественную опасность деяния. Каратаев должен будет понести наказание по ст.345 ч.2, но согласно ст.53 ч.1 п.8 данное обстоятельство является смягчающим наказание.

Салимгереев был задержан сотрудниками полиции за то, что в нетрезвом состоянии в аэропорту г.Астаны нецензурно выражался, приставал к гражданам, а затем отправлял свои естественные потребности в зале ожидания аэропорта. Учитывая, что Салимгереев ранее подвергался лечению в психиатрическом стационаре, орган дознания назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которая установила, что хулиганские действия Салимгереев совершал в состоянии патологического опьянения.

Поиск по сайту: