Тема 7. Особа, яка підлягає кримінальній відповідальності (суб'єкт злочину) – 2 години

1. 15-річний Оборський познайомився з раніше судимим Косенком, який запропонував допомогти групі його “добрих знайомих” розібратися з одним боржником. Оборський погодився лише після довгих умовлянь і обіцяння вільного, веселого життя. Він у складі групи вчинив декілька нападів на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму 20000 грн. Оборського засуджено за бандитизм. Ознайомтеся зі змістом статей 113, 257, 294, 115, 187 КК.

Визначте:

- ознаки суб’єктів злочинів;

- об`єктивну сторону діянь Оборського та її ознаки;

- об`єктивну сторону діянь Косенка та її ознаки;

- наслідки діянь Оборського та Косенка і їх вплив на межі відповідальності;

- чи вірно вирішено справу і обґрунтуйте своє рішення.

2. Голова релігійної секти Макарило, прагнучи здобути славу «чудотворця» і «спасителя», в присутності групи віруючих розпочав релігійний обряд: прочитав молитву і почав робити 73-річній Шиловій масаж уздовж хребта, щоб вигнати «біса». Шилова просила його припинити ці дії, поскаржившись на біль у серці. Однак Макарило ігнорував її прохання і продовжував масажувати, доки вона не втратила свідомість і не вмерла. Після цього Макарило, діючи впевнено і без розгубленості, намагався її «воскресити», вливаючи в рот настій трав, який називав «живою кров'ю», і примушуючи віруючих читати молитву.

Ознайомтеся зі статтями 115, 119 і 181 КК. Проаналізуйте ознаки суб'єкта в названих складах, кваліфікуйте діяння Макарило.

3. Донєв, Іовчев, Шпаков та брати Грекови (всі — члени сільськогосподарського кооперативу) вимагали на зборах дострокових виборів голови кооперативу, заявивши, що діючий голова зловживає посадовим становищем і «розбазарює» майно. Цю вимогу підтримали інші члени кооперативу, однак президія зборів дану пропозицію не поставила на голосування. Тоді Донєв. Іовчев та брати Грекови почали кричати, свистіти і плескати в долоні. Збори перенесли на наступний день, а всіх зазначених осіб було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК.

Ознайомтеся зі ст. 296 КК та коментарем до неї. Проаналізуйте ознаки суб'єкта злочину. Чи правильно вирішив суд?

4. Під час зупинки пасажирського потяга робітник Кузьминов намагався проникнути до вагона-ресторану, щоб купити пляшку пива. Бригадир потягу Давидов не дозволив цього зробити і почав виштовхувати його в тамбур, а коли потяг уже рушив, вимагати, щоб Кузьминов на ходу вистрибнув. Оскільки той не підкорився, Давидов схопив його за голову і пригнув так сильно, що у Кузьминова стався перелом хребта й ушкодження спинного мозку. Він втратив свідомість. На наступній зупинці Давидов переніс Кузьминова до пасажирського потягу, що йшов до станції, на якій Кузьминов працював, і попросив провідника доставити його до лікарні, пояснивши, що у того в стані сп'яніння стався напад епілепсії. В лікарні Кузьминов помер.

Ознайомтеся зі статтями 115, 121 і 365 КК. Проаналізуйте ознаки суб'єкта злочину.

5. 16-річний Лазар Кабанович знадився до вживання наркотиків, про що батьки не знали. Бажаючи позбутися згубної пристрасті, він звернувся за допомогою до наркологічного диспансеру, де його взяли на облік. Медсестра диспансеру Фролова зателефонувала батькові Кабановича і запитала, чи знає він, що його син є наркоманом і його через цс взято на облік. У батька Кабановича стався серцевий напад, і він одразу ж помер. Ознайомтеся зі статтями 119 і 145 КК. Чи повинна Фролова відповідати за смерть батька Кабановича? Проаналізуйте ознаки суб'єкта злочину.

Тема 8. Стадії злочину – 2 години

1. Шамшуров і Адреєв зустріли ввечері на вулиці Богатинську, яка поверталась з роботи, і вирішили її зґвалтувати. Вони втягли ту до порожньої квартири будинку, поклали на ліжко і почали роздягати, тримаючи за руки, ноги і затискуючи рота. Богатинська вчинила опір, вирвала руку, кричала, витягла з куртки ножиці і вдарила ними Шамшурова. В цей час у двері квартири хтось постукав. Шамшуров і Андреєв, злякавшись, що їх можуть затримати, вистрибнули у вікно і втекли. Як вирішити справу? Визначить стадії вчиненого злочину.

2. Протягом двох років Скажутіна перебувала у неприязних стосунках з 64-річною Богдановою. Під час чергової сварки Скажутіна вдарила Богданову кулаком в обличчя, а потім ногою. Богданова впала і головою ударилась об асфальт, отримавши при падінні тілесне ушкодження середньої тяжкості. Скажутіну засуджено за умисне заподіяння цього ушкодження. Чи правильно кваліфіковано дії винної? Визначить стадії вчиненого злочину.

3. Артамонов, скориставшись неуважністю продавця, взяв 44 гривні
виручки з ящика прилавка та вийшов з гастроному. Наступного дня
таким же способом він взяв з виручки 40 гривень, але цього разу про­
давець побачила дії Артамонова та схопила його за руку, але той
вирвався і вибіг ч магазину разом з грошима. Дайте кримінально-правову оцінку діям Артамонова. Визначить стадії вчиненого злочину.

4. Фарбуй, учень школи естрадно-циркового мистецтва, побився об заклад з новими знайомими, які не знали його майбутньої професії, що він може непомітно витягти в тролейбусі у будь-якого громадянина гаманець з кишені й так само непомітно покласти його назад. Витягти з кишені пасажира гаманець Фарбуй зумів, але потім обставини склалися так, що непомітно покласти його назад уже не було можливості. Гаманець зі значною сумою грошей та документами залишився у Фарбуна. Його засуджено за крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому.

Варіант. У той самий день Фарбун вислав усе поштою додому потерпілому. Ознайомтесь зі статтями 185 і 356 КК Чи правильно вирішено справу? Визначить стадії вчиненого злочину.

5. Шабурова засуджено за те, що він у нетверезому стані керував мотоциклом і, порушивши правила безпеки руху, наїхав на 12-річного Пономарьова, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Потерпілого залишив без допомоги і зник з місця події. Матеріалами справи встановлено, що під час наїзду від удару мотоцикла хлопчик упав на коляску, потім на дорогу, а далі встав і самостійно пішов до квартири свого діда, звідки був доставле­ний до лікарні. Це бачив Шабуров, який вважав, що небезпеки для життя хлопчика немає. Ознайомтеся зі статтями 286 і 135 КК.. Чи повинен Шабуров відповідати за залишення в небезпеці? Визначить стадії вчиненого злочину.

6. Бригадир комплексної будівельної бригади Чорновід наказав робітникам бригади Пивовару й Галушці наглушити в безлюдному місці риби у річці за допомогою електроструму і видав для цього моток електродроту. Під час цих незаконних дій було смертельно травмовано Люльку, який самовільно приєднався до браконьєрів. Чорновода засуджено за співучасть у незаконному зайнятті рибним промислом і за вбивство через необережність. Вважаючи себе невинуватим у вбивстві, Чорновід подав апеляцію. Ознайомтеся зі статтями 119 і 249 КК.. Чи мас Чорновід відповідати за смерть Люльки? Визначить стадії вчиненого злочину.

7. Командир пасажирського літака ТУ-134А Закусалов всупереч правилам безпеки руху імітував «сліпий» політ на висоті 400 метрів при підльоті до аеропорту. Він наказав бортмеханіку Тюлькіну закрити лобове вікно шторкою сліпого польоту і в такому стані продовжував зниження літака до висоти восьми метрів над землею. Це призвело до того, що літак приземлився з підвищеною вертикальною швидкістю і загорівся. Внаслідок катастрофи загинули другий пілот, дві бортпровідниці та 29 пасажирів. Ознайомтеся зі статтями 276, 115 і 119 КК.. Визначте ставлення Закусалова до факту порушення правил безпеки руху повітряного транспорту та наслідків катастрофи. Як це впливає на кваліфікацію дій Закусалова? Визначить стадії вчиненого злочину.

Тема 9. Співучасть у ЗЛОЧИНі – 2 години

1. Робочі Сидоренко і Вальченко працювали на будівництві будинку. Під час роботи Сидоренко запропонував викинути із вікна другого поверху колоду, не відаючи, що під вікном знаходиться підсобний робочий Шульга. Вальченко викинув колоду, внаслідок чого тяжко поранив Шульгу.

Варіант. Вони разом викинули колоду із вікна другого поверху за пропозицією Сидоренка.

Визначте:

- чи можна визнати Сидоренка і Вальченка співучасниками;

- в чому виражається об’єктивний зв’язок між діями учасників події;

- чи зміниться оцінка діяння Сидоренка та Вальченка за варіантом.

2. Троценко був переданий до суду за обвинуваченням у тому, що він, будучи міліціонером лінійного посту залізничної станції, затримав на путях станції під час чергування Кузененка з викраденими із вагону речами та відпустив його, а вилучені у злодія речі – привласнив.

Ознайомтеся зі змістом ст.185, 364, 365 КК.

Визначте:

- чи є дії Троценка злочинними;

- чи може Троценко бути визнаним співучасником злочину, який вчинив Кузененко;

- які ролі виконували Троценко і Кузененко.

3. В лікарні отруїлося троє хворих. Асистент аптеки Коробко помилково відпустила медсестрі Антонович в мензурку замість ліків, що були вказані у рецепті, екстракт беладони у кількості 18 гр. Лікар терапевтичного відділення Кисель, отримавши від медсестри мензурку з ліками (без етикетки), не перевірила, які ліки відпущені аптекою і наказала медсестрі видати хворим по 5 гр. ліків кожному.

Визначте:

- чи є дії Коробко, Антонович та Кисель злочинними;

- чи можна визнати вказаних осіб співучасниками або організованою групою;

- у чому виражається суб’єктивний зв’язок між співучасниками злочину і організованою групою;

- яку мету переслідував кожен із учасників події.

4. Між подружжям Іванченко склалися крайньо неприязні стосунки. Особливо вони загострилися після приїзду Рубцової, матері дружини Іванченка, яка також сварилася із зятем з приводу його пияцтва. Крім того, зять неодноразово бив її. У зв’язку з цим Рубцова вирішила позбавитися Іванченка. З цією метою вона купила у невстановленої особи пістолет, який вручила Проніну, і домовилась з ним про вбивство зятя. Про все це Рубцова повідомила своїй дочці. Та не побажала втручатися в цю справу, але пообіцяла матері не повідомляти про наміри і, знаючи про час вчинення злочину, виїхала за місто. Невдовзі після її від’їзду додому прийшов Пронін і вбив Іванченка.

Ознайомтеся зі змістом ст.115 КК.

Визначте:

- чи є дії Рубцової та дружини Іванченка злочинними;

- об`єктивні та суб`єктивні ознаки діяння і наслідків;

- які ролі названих осіб у подіях;

- яким чином суд повинен визначити межі відповідальності всіх учасників події.

5. Два брати Данилки та троє їх друзів разом вчинили декілька збройних нападів на громадян і вбивств. Так, вони вбили сім’ю Бродського і викрали з його дому значну суму грошей, вбили міліціонера Устинова і забрали його табельну зброю, вчинили ряд інших злочинів (грабежів, розбоїв, вимагань).

Дружина Данилка Івана – Данилко Марія, довідавшись від чоловіка про вбивство міліціонера, на його прохання, викинула в річку його черевики та його брата, на яких була кров, замила кров на його штанях, сховала переданий їй чоловіком пістолет. Про інші злочини, вчинені її чоловіком, вона не знала. Ознайомтеся зі змістом ст.115, 185-187, 189, 257 КК. Визначте: чи є злочинними дії кожного із учасників події; форму об’єднання зазначених осіб; роль кожного із названих осіб; межі відповідальності кожної особи.

6. Філатов люто ненавидів Леонова. Він підмовив Рогачова, якому щойно виповнилося 13 років, вистрелити із рушниці, завіряючи, що вона заряджена тільки порохом і постріл тільки злякає Леонова. Рогачов підійшов до Леонова і вистелив, але рушниця була заряджена картеччю і Леонова було вбито. Ознайомтеся зі змістом ст.115 КК.

Визначте:

- чи є дії Леонова та Рогачова злочинними;

- які ролі виконують учасники події;

- форму об`єднання Філатова та Рогачова;

- межі відповідальності Філатова і Рогачова.

7. Голод, Кукленков, Аведян та Задікян вирішили займатися розкраданням запасних частин до автомобіля “ВАЗ” з цеху, в якому Голод працював майстром, а Кукленков пресувальником. У січні 2001 року вони відкрили цех, завантажили у автомобіль п’ять контейнерів із запасними частинами, домовились з водієм Афанасьєвим і контролером позавідомчої охорони Вдовенко та вивезли запчастини з цеху. Афанасьєву і Вдовенко вони дали по 300 грн. У лютому таким же чином вони викрали запчастин на суму 295 тис. грн., заплативши водіям Курушину і Вдовенку по 400 грн., а у березні – на суму 250 тис. грн., заплативши водіям Прошину і Вдовенку також по 400 грн., але відразу після виїзду із території цеху були затримані працівниками міліції. Вдовенко й інші водії вартості викрадених запасних частин не знали. Визначте:

- форму об’єднання учасників подій;

- ролі всіх учасників;

- межі відповідальності кожного із учасників подій.

Поиск по сайту: