Хозяйство кочевников Казахстана в V - начале XIII вв. 7 страница

Во второй половине XV—XVII вв., в эпоху Казахского ханства, в Южном Казахстане продолжала развиваться городская жизнь. Ибн Рузбихан упоминает о «тридцати крепостях Туркестана». Наименова­ния более двадцати из них встречаются в источниках; число городищ, обнаруженных археологами, превышает эту цифру. На правобережье Сырдарьи и ее притоков это были Ясы (Туркестан), Отрар, Сайрам, Сауран, Сыгнак, Икан, на левом берегу — Аркук, Узгенд, Аккурган, Куджан, на северных склонах Каратау — Сузак, Кумкент и др. Куль­турными и экономическими центрами были лишь 5—6 наиболее крупных из перечисленных «крепостей Туркестана», что, впрочем, и немало для такой небольшой территории, если принять во внимание ограниченность средневековой экономики, ее натуральный харак­тер, относительную малочисленность населения и другие факторы.

Присырдарьинские города в период становления и укрепления казахской государственности играли в жизни населения Казахстана многоплановую роль. Сыгнак, например, был «торговой гаванью» для восточного Дешт- и Кыпчака. Он был столицей первых казах­ских правителей. Ясы (Туркестан) продолжал оставаться известным торговым пунктом, центром крупного земледельческого округа. На рубеже XVI—XVII вв. этот город стал столицей Казахского ханства, он был и главным религиозным центром для всего Туркестана и прилегающей казахской степи.

Отрар сложился в крупный торгово-ремесленный центр южно-казахстанскихземель. Как и Ясы, он в XVI в. долгое время был местом пребывания шайбанидских наместников в Туркестанском вилайете, укрывавшихся от своих степных недругов за прочными стенами от-рарской крепости. Доминирующее положение Отрара хорошо пони­мали современники, оставившие многочисленные свидетельства в источниках о борьбе за этот город, владение которым обеспечивало власть над втей областью.

Сауран был известен в XVI в. целой системой оборонительных сооружений, среди которых Хафиз Таныш называет высокие крепос­тные стены с башнями, крепостной вал, глубокий ров, «подобный реке»; этот город упомянут Зайн-ад Дином Васифи в связи со строи­

тельством в нем в XVI в. медресе — «выдающегося архитектурного сооружения», а также строительством и эксплуатацией особых ороси­тельных сооружений — кяризов, устройством на одном из них чахар-бага — загородной усадьбы с садами и виноградниками. Сайрам был хорошо укрепленной крепостью, крупным торгбво-ремесленным цент­ром на юге Казахстана, на стыке торговых и военных путей из Мавераннахра в Туркестан и Семиречье; этот город являлся админис­тративным центром самостоятельного вилайета, в источниках упо­минавшегося наряду с Туркестанским вилайетом.

Сузак на северных склонах Каратау постоянно был главной опо­рой, стратегическим пунктом правителей Казахского ханства как в борьбе за власть в степных районах, так и за города в Туркестане. Сузак был не только хорошей крепостью, но и торговым, ремеслен­ным центром, выдвинутым в степь. В районе Сузака отмечены источ­никами иисследованы археологами другие оседлые казахские поселе­ния: городище Культобе, Ран, Тастобе, Таскорган, Коктобе. Одни из них были крепостями, другие — земледельческими поселениями.

В хозяйственной жизни городского населения Туркестана как крупных, так и мелких городов, большую роль играли занятия сель­ским трудом. Полуаграрный характер городов отмечают исследовате­ли по археологическим материалам и по данным письменных источ­ников. Города были окружены садами и огородами, бахчами и виног­радниками, полями и пастбищами. Земледелием и животноводством занимались не только жители ближних и дальних селений, но и сами горожане.

Каждый из городов был центром обширного земледельческого района с развитым поливным земледелием, товарным производст­вом зерна и другой сельскохозяйственной продукции. В XVI— первой половине XVII вв. искусственное орошение продолжало развиваться в больших размерах, чем это было прежде-⁴. В одних местах оно основывалось на выведенных из Сырдарьи крупных каналах, в других — на многочисленных арыках из горных речек, стекавших с Каратау, в-третьих — применялась кяризная система.

В городах имелись ремесленные кварталы, развивались ремесла — керамическое, кузнечное, деревообделочное, стеклодувное, ткацкое, кожевенное, ювелирное, строительное дело. В городах Туркестана XV—XVI вв. была развита фортификационная система. Крепостные сооружения, способные выдерживать длительную осаду, во время бесчисленных войн подвергались разрушениям и вновь восстанавли­вались трудом мастеров. Вместе с ними и под их прикрытием в то неспокойное время средневековья строились жилые постройки, куль­товые и общественные здания — мечети, медресе, мазары, бани, дуканы, крытые рынки, караван-сараи.

В городах и оазисах Южного Казахстана существовал в позднее средневековье емкий и стабильный рынок, основанный на постоянном и взаимном спросе на продукцию земледельцев и ремесленников как внутри самого региона, между обитателями городов и селений, так и между ними — с одной стороны и кочевниками-скотоводами — с другой. Торговля была одной из наиболее существенных сторон жизнедеятельности туркестанских городов, таких, как Сыгнак, Ясы, Сайрам. В этих городах чеканилась монета. Источники упоминают о наличии там крупных базаров и многочисленныхдуканов. Благопри­ятная политическая обстановка, прекращение войн и усобиц в пери­од возвышения Казахского ханства, особенно при Касым-хане, Хакк-Назар-хане, Тауке-ханс, способствовали развитию городов и торгов­ли. Поддерживались оживленные торговые связи со Средней Азией, Восточным Туркестаном. Русским государством. Через территорию казахского государства пролегала сеть караванных дорог.

К рубежу XVII—XVIII вв. в связи с ростом феодальных усобиц, джунгарских набегов города на юге Казахстана пришли в упадок, что нанесло удар по казахской экономике в целом.

Общественные отношения у казахов в XV—XVII вв. большинство исследователей считают патриархально-феодальными. При этом от­мечается большая степень развитости феодальных отношений в экономически более развитых земледельческих районах Южного Казахстана, чем в степных районах, где преобладало экстенсивное кочевое и полукочевое скотоводство, а общественная жизнь, соци­альные отношения сохраняли множество патриархально-родовых, патриархально-общинных элементов и пережитков. Фактически ка­захское общество и казахская государственность базировались на двух социально-экономических укладах, что давало им большую ус­тойчивость и стабильность.

Следует иметь в виду, что в позднее средневековье на формиро­вании социально-экономического устройства казахского общества весьма ощутимо все еще сказывались последствия происшедшего в период монгольского господства сокращения в Южном Казахстане и пол него упадка в Юго-Восточном Казахстане городской культуры и земледелия, усиления удельного веса кочевого скотоводческого хо­зяйства. Изменение экономической базы сказалось на трансформа­ции общественных отношений в целом в сторону патриархальности.

В степных районах господствовала общинная форма землепользо­вания. Право пользования пастбищами принадлежало всем членам кочевого рода или общины, при этом родоплеменная организация общества скрывала фактически неравное отношение родоплемен-ной знати и рядовых кочевников к земле, к пастбищу. Знать имела право распоряжаться кочевьями, использовать для своих отар и табунов, для скота своих приближенных лучшие из пастбищ, лучшие места для охоты.

Скот находился в частной и семейной собственности. Им владела и высшая аристократия, и вожди племен и родов, и рядовые члены рода. Скот был главным мерилом богатства кочевников, их имущест­венного положения.

Вполне естественно, что, обладая огромными стадами, исчисляв­шимися, по сведениям Ибн Рузбихана и Мухаммада Хайдара, в несколько десятков и даже сотен тысяч голов, правящая аристокра­тия присваивала себе право фактического распоряжения пастбища­ми. В неравном отношении к земле находились и племена и роды в целом. Среди них различались более многочисленные, привилегиро­ванные, были и мелкие, бедные, незначительные. Лучшие пастбища и территории для зимовок издавна были заняты более могуществен­ными родами и племенами. В целом вся территория ханства счита­лась принадлежащей правящемуроду Чингизидов. Верховным распо­рядителем земель был хан, разделявший их между султанами или подтверждавший их право на землю (юрт) для улуса. «В каждом известном улусе,— писал Ибн Рузбихан Исфахани,— есть |свой] пол­новластный султан из потомков Чингис-хана, который со своим народом пребывает в какой-либо местности, старинном юрте. [Султа­ны] сидят там до сих пор еще со времени Ючи-хана (Джучи-хана) и Шибан-хана и пользуются пастбищами. Точно так же они располага­ются и занимают места по ясе | Чингис-хана]²⁷. Следовательно, не только в представлении масс кочевого населения земля, по которой они передвигались со своим скотом, находилась в собственности правящей династии, но и на самом деле это ее право было узаконено юридически, подтверждено традицией, обычаем. Другое дело, что право это той или иной ветви Чингизидов, как об этом говорилось выше, надо было отвоевывать в упорной борьбе. Специфические формы присвоения земель в кочевых районах в XV—XVII вв. продол­жали традиции, сложившиеся издавна; их сохранение и закрепление было выгодно для правящей верхушки.

В южных районах Казахстана сложились устойчивые формы фео­дального условного землевладения и земельной собственности. От­сюда, из зоны присырдарьинских городов, шел процесс феодализа­ции казахского общества, здесь кочевники втягивались в более слож­ные общественные отношения. Источники называют такие формы землевладения и собственности, как сойургал,икта, мильк, вакф и др. Город и его земледельческая округа были подчинены власти удельно­го правителя — владельца сойургала, т. е. пожалования на условиях военной или гражданской службы. Так было при Тимуридах, Шайба-нидах. С вхождением территории Южного Казахстана в состав Казахского ханства, как раньше в состав Ак-Орды, ханства Абулхайра, присырдарьинские города с их земледельческой округой раздавались во владение ближайшим родственникам хана, представителям коче­вой знати.

В борьбе за власть у ханов постоянно возникала необходимость поддержки близкой к ним военной аристократии, вождей кочевых племен за счет земельных пожалований.Им не только предоставля­лись пастбищные территории в степи, но и передавались в уделы целые города или крупные участки обрабатываемой земли с ороси­тельными каналами, вместе с сидящими на этой земле крестьянами (райатами). Кочевая знать тяготела к городам, политически и эконо­мически эксплуатируя их. Получая от хана тарханные права, владелец пожалования собирал в свою пользу налоги с земледельцев, ремес­ленников, торговцев. Сойургал был распространенной формой гос­подства кочевой знати над оседло-земледельческим населением.

Большую роль в сырдарьинских городах и оазисах играло мусуль­манское духовенство — шайх уль-ислам,садры, казии, шайхи, муллы, мутавалли и другие, оказывавшие правителям всяческую поддержку и получавшие от них большие привилегии, пожалования земель, водных источников, оросительных сооружений в вакф вместе с нало­говым иммунитетом. Мусульманское духовенство, как и часть свет­ских лиц, владело также значительными земельными участками обрабатываемых и пастбищных земель на правах частной собствен­ности (мильк). Экономическое могущество духовной знати было основой се политической силы и идеологического влияния на массы, содействовало распространению мусульманской религии в степных районах.

В основе деления казахского общества на сословие-классовые группы лежало не столько имущественное положение, сколько соци­альное происхождение. К высшему аристократическому сословию— ак-суйек (белая кость) относились Чингизиды: ханы, султаны, огланы или торе, а также ходжи. Чингизиды не принадлежали ни к каким казахским родам и племенам, они составляли правящую группу об­щества. «Каждый род великих и именитых людей из потомков Чин­гисхана называют султанами, а того, кто знатнее их всех, именуют ханом, то есть самым великим из государей и правителем их, которому они оказывают покорность»^. Каждый султан мог претендовать на ханский титул, на улус— определенное число родов и племен. В своих улусах султанам принадлежала вся полнота власти, административ­ной и судебной, они освобождались от несения повинностей в пользу хана.

Все остальное население ханства относилось к низшему сословию — кара-суйск (черная кость), независимо от имущественного положе-ния. В это сословие входили предводители родов и племен — бии (от старого тюркского термина бек, равного по значению монгольскому нойон и арабскому эмир). В источниках среди представителей казах­ской военно-кочевой знати упоминаются эмиры и беки разных ран­гов: минбеги, мирхазаре — «тысячник», йузбеги — «сотник» и др. Позднее термин бий также означал лицо, выполнявшее судебные функции, обладавшее юридическими знаниями.

Термин «бай» применялся, по Ибн Рузбихану, ко всякому лицу, обладавшему богатством, будь оно происхождением из султанов, или родоплеменной знати (биев), или из рядовых членов племени. Пос­тепенно баи стали составлять особую социальную категорию казах­ского общества, наиболее многочисленный слой класса феодалов.

Рядовые кочевники-скотоводы (шаруа), земледельцы —жатаки и простые горожане, мелкие торговцы и ремесленники, сельские жите­ли оазисов, составлявшие единое податное сословие (райаты), были обязаны платить многочисленные налоги и поборы: зякет, согум, сыбага, бийлык — со скотоводов; ушр, тагар, бадж и харадж — с земледельцев и ремесленников, исполнять повинности и отработки:

саун — отдача скота на выпас рядовым кочевникам, а также коналга, джамалга, мардикар и др.

Исключительно тяжелой была воинская повинность. В сущности, каждый рядовой кочевник считался воином и в любое время был обязан явиться «конно и оружно» к султану или ханудля выступления в поход или отражения набега неприятеля. Воинская доблесть счита­лась высшим достоинством кочевника. Выходцы из рядовых воинов, прославившиеся своими ратными подвигами, могли продвинуться вверх по социальной лестнице и занять свое место в сословии батыров. Последние играли важную роль в социальной иерархии казахско­го общества. Значительная их часть своим происхождением и иму­щественным положением относилась к состоятельной военно-коче­вой знати. Надо отметить, что рядовые кочевники, хотя и выполняли указанные выше обязанности и повинности в пользу своих правите­лей, тем не менее формально были свободными, независимыми, хотя и небогатыми членами своего рода и племени.

На политико-административном устройстве Казахского ханства сказывалась специфика патриархально-феодальных отношений. Оно не сложилось в централизованное государство. Ханство состояло из нескольких крупных административных единиц — улусов во главе с султанами-чингизидами из ханского рода. Территория улуса называ­лась юртом. По Ибн Рузбихану Исфахани, в начале XVI в. таких крупных улусов насчитывалось около десятка. Каждый улус состоял примерно из десятка тысяч семей. Несколько семей составляли колено (фирке). Определенное количество колен составляло род или племя (таифе). Хан, стоявший во главе государства, совмещал в своем лице гражданскую, административную и военную власть, осуществ­ляя при этом верховные полномочия. В улусах и племенах эти же функции выполняли султаны и бии. К городской верхушке относи­лись чиновники местной администрации — вазиры, вакили, хакимы, даруга, мустауфи, назначавшиеся ханами и удельными правителями. Служащие более низкого ранга занимались сбором налогов, надзо­ром за ирригационной системой, несли городскую полицейскую службу и т. д.

В целом развитый административный аппарат в Казахском ханст­ве не сложился. При хане был совет из улусных султанов и вождей кочевых племен. Ежегодно они собирались на курултай для решения общих вопросов жизни ханства, особенно военных, дипломатических, решения территориальных споров и т. п. Система государственного управления была основана на обычном праве (адат). Наряду с адатом действовали нормы мусульманского права. Нормы обычного права были кодифицированы и дополнены в конце XVII в. при хане Тауке в виде единого свода под названием «Жеты-Жаргы» (Семь установ­лении). Этот свод законов содержит нормы административного, уголовного, гражданского права, положение о налогах, религиозных воззрениях и т. д. Определялся порядок управления ханством, узако­нивались различные сборы в пользу хана и биев, устанавливались наказания за совершенные преступления. В целом нормы обычного права были приспособлены для защиты собственности, охраны при­вилегий казахской знати. В составлении Жеты-Жаргы участвовали представители всех казахских жузов²⁹.

Традиционные род оплеменные институты кочевого общества яви-лись готовой формой организации власти господствовавшего класса и административного управления, так же, как древние формы отно­шений между родовой массой и старейшинами, которые выражались в приношениях и общих работах, превратились в феодальные по существу формы эксплуатации — упомянутый выше продуктовый налог и трудовая повинность. Оценка уровня развития социально-экономических отношений, на котором находилось казахское общество в позднее средневековье, как патриархально-феодальных отношений (в рамках феодальной формации), а сложившейся казахской государственности — как феодальной, при всей упомянутой выше специфике, расходится с оценкой ряда исследователей, считающих, что кочевое общество в своем развитии может подойти только к уровню раннеклассового общества, а государственность может быть достигнута кочевниками только при завоевании ими земледельческих и городских обществ. Более того, высказана гипотеза о существовании кочевого (номадного) способа производства, при этом номады — кочевые и полукочевые скотоводы —достигают в своем социально-экономическом развитии только прсдклассового уровня³". Историческая реальность, в частности казахского этноса, состоит, однако, в том, что, во-первых, казахи-кочевники и полукочевники знали не только имущественную, но и сословие-классовую дифференциацию, а, во-вторых, казахи, как и протоказахские племена и народы, занимались не только чисто кочевым скотоводством, но знали и оседлое и полуоседлое земледелие, и городскую культуру, а районы Южного Казахстана—районы земледельческой и городской культуры с довольно развитыми классовыми (феодальными) отношениями — были этнической территорией казахского народа.

Поиск по сайту: